Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А47-13238/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-610/2024
г. Челябинск
16 февраля 2024 года
Дело № А47-13238/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2023 по делу № А47-13238/2023.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, организацию которой осуществил Арбитражный суд Оренбургской области, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Оренбургхладокомбинат» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.05.2023, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургхладокомбинат» (далее - заявитель, общество, ООО «Оренбургхладокомбинат») обратилось в арбитражный суд к Комитету потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, аукционной комиссии комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга (далее также - заинтересованное лицо, Комитет) с заявлением о признании незаконным протокола № 1 от 30.06.2023 заседания аукционной комиссии Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга «Об уклонении от подписания договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Оренбург» победителя открытого аукциона № 3 по продаже права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Оренбург» от 18.05.2023 и обязании Комитета исключить из реестра недобросовестных участников аукциона на право заключения договора на размещение НТО на территории МО «город Оренбург» все сведения об ООО «Оренбургхладокомбинат», его учредителях и руководителе.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2023 требования ООО «Оренбургхладокомбинат» удовлетворены частично: признаны недействительными пункты 3 - 5 протокола № 1 от 30.06.2023, в удовлетворении остальной части требований заявителю отказано. На Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из реестра недобросовестных участников аукциона на право заключения договора на размещение НТО на территории МО «город Оренбург» всех сведений об ООО «Оренбургхладокомбинат», его учредителях и руководителе. С Комитета в пользу общества взыскано 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Комитет (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить в части удовлетворения требований ООО «Оренбургхладокомбинат».

В обоснование доводов жалобы указывает, что для включения сведений об участниках аукциона на право заключения договора на размещение НТО, уклонившихся от заключения договора, в реестр недобросовестных участников аукциона достаточно установления факта уклонения от подписания договора победителя аукциона. Правилами №3060-п не предусмотрено наличие уважительных причин уклонения от подписания договора победителя аукциона. Процедура включения сведений об обществе в реестр была полностью соблюдена. В связи с чем у суда отсутствовали основания для частичного удовлетворения требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Администрации города Оренбурга https://orenburg.ru/activity/17650/ размещено извещение о проведении аукциона № 3 по продаже права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург».

Организатор торгов: Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга.

ООО «Оренбургхладокомбинат» подана заявка на участие в указанном аукционе по лоту № 86: продажа права на размещение лотка по продаже мороженого, прохладительных напитков, сладкой ваты, со специализацией «продовольственные товары (мороженое, прохладительные напитки, сладкая вата)», площадью 3 кв. м, месторасположение: <...>.

Идентификационный номер торгового объекта: 44-Л/с согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Оренбурга, утвержденной постановлением администрации города Оренбурга от 31.10.2019 № 3142-п.

Начальная (минимальная) цена предмета аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта за 5 месяцев составляет - 7 154 рубля. Шаг аукциона - 1 431 рубль. Сумма задатка - 7 154 рубля.

Срок размещения - с 01.06.2023 по 31.10.2023.

Установлено, что вопросы подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, организацию вывоза ТКО, благоустройство прилегающей территории возложить на победителя аукциона.

Из материалов дела следует, что для участия в аукционе ООО «Оренбургхладокомбинат» оплатило задаток в сумме 7 154 рубля по платежному поручению № 1077 от 28.04.2023.

Протоколом от 16.05.2023 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 3 по лоту N 86 заявитель допущен к участию в аукционе и признан участником № 1.

Протоколом № 4 от 18.05.2023 проведения отрытого аукциона № 3 победителем аукциона по лоту № 86 признано ООО «Оренбургхладокомбинат», предложенная цена лота составила 8 585 рублей, заявителем подписан данный протокол.

ООО «Оренбургхладокомбинат» платежным поручением № 1335 от 19.05.2023 доплатило к ранее внесенному задатку сумму 1 431 рубль.

11.07.2023 по почте ООО «Оренбургхладокомбинат» получен протокол №1 от 30.06.2023 заседания аукционной комиссии «Об уклонении от подписания договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Оренбург» победителя открытого аукциона № 3 по продаже права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» от 18.05.2023.

Согласно данному протоколу ООО «Оренбургхладокомбинат» признано уклонившимся от заключения договора; аннулировано решение аукционной комиссии, изложенное в протоколе № 4 о признании победителя открытого аукциона № 3; ООО «Оренбургхладокомбинат» признано недобросовестным участником; сведения об ООО «Оренбургхладокомбинат» включены в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов.

Заявитель, полагая, что оспариваемый протокол является незаконным и нарушающим его права в сфере экономической (предпринимательской) деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя частично требования общества, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта уклонения общества от заключения договора, вместе с тем, с учетом отсутствия признаков недобросовестности в действиях общества, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на Комитет исключить сведения об обществе его учредителях и участниках из реестра недобросовестных участников аукциона.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Из пунктов 4, 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

В силу пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Условия договора, заключенного по результатам торгов, в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом (пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации г. Оренбурга от 06.10.2016 № 3060-п утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее - Положение № 3060-п).

Указанное Положение № 3060-п разработано в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», приказом министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 15.06.2020 № 141 «Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Оренбургской области».

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-ФЗ), по смыслу положений которого размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Статьей 11 Закона Оренбургской области от 04.03.2011 № 4325/1014-IV-ОЗ «Об организации торговой деятельности в Оренбургской области» установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным уставом муниципального образования.

Приказом Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 15.06.2020 №141 утвержден порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Оренбургской области.

Пунктом 3.10 Положения № 3060-п установлено, что право на размещение НТО в месте, указанном в Схеме, приобретается по результатам проведенного аукциона на право размещения НТО путем заключения договора на размещение НТО (общественного питания, торговли, бытового обслуживания, объекта сезонного характера, вендингового аппарата, далее - договор) в порядке, установленном приложением № 1 к Положению, разделом 5 настоящего Положения.

В силу подпункта 5.1 пункта 5 Положения № 3060-п договор заключается не ранее 10 рабочих дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном интернет - портале города Оренбурга при условии полной оплаты победителем цены лота по результату аукциона.

Победитель аукциона или единственный участник аукциона обязан не позднее 20 рабочих дней со дня размещения информации о результатах аукциона и представления документов, указанных в подпункте 5.2 пункта настоящего Положения, подписать проект договора и приложения к нему, которые являются неотъемлемой частью договора, с условиями которых он был ознакомлен до проведения аукциона.

Для оформления договора в зависимости от типа нестационарного торгового объекта победитель аукциона представляет в Комитет документы (копии и оригиналы) о специализации объекта (ассортиментный перечень реализуемой продукции) за подписью участника аукциона (подпункт 5.2 пункта 5 Положения № 3060-п).

В пункте 2.12 раздела 2 приложения 1 к Положению № 3060-п предусмотрено, что по результатам аукциона заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Победитель аукциона перечисляет на определенный организатором аукциона счет денежные средства, равные цене приобретения права на размещение нестационарного торгового объекта, с учетом ранее перечисленного задатка, что подтверждается копией платежного поручения (квитанции) в срок не позднее 10 дней с даты проведения аукциона. Сумма внесенного победителем аукциона задатка засчитывается в счет цены приобретения права на размещение НТО.

Неявка победителя аукциона в течение 10 дней со дня оформления протокола о результатах аукциона, а также задержка оформления договора по вине победителя рассматриваются как отказ от победы в аукционе и, соответственно, получения прав на заключение договора. В указанных случаях победитель аукциона признается уклонившимся, решение о признании его победителем аукциона аннулируется.

Задаток уклонившемуся от получения прав на заключение договора возврату не подлежит и право заключения договора предоставляется участнику аукциона, чье предложение о цене лота было предпоследним (пункт 2.13 раздела 2 приложения 1 к Положению № 3060-п).

Согласно пункту 2.14 раздела 2 приложения 1 к Положению №3060-п победитель аукциона, уклонившийся от заключения договора, признается комиссией недобросовестным участником.

При рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что в извещении о проведении аукциона № 3 по продаже права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее - извещение), размещенном на официальном Интернет - портале города Оренбурга http://www.orenburg.ru (раздел «Направления деятельности» - «Предпринимательство, потребительский рынок и сельское хозяйство» - «Нестационарные торговые объекты» - «Торги НТО») указано следующее:

С победителем аукциона Комитет заключает договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Договор заключается не ранее чем через 10 рабочих дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном Интернет - портале города Оренбурга, при условии полной оплаты победителем предложенной им цены лота по результатам аукциона.

При этом победитель аукциона или единственный участник аукциона обязан не позднее 20 дней со дня завершения аукциона и оформления протокола о результатах аукциона подписать проект договора и приложения к нему, которые являются неотъемлемой частью договора, с условиями которых он был ознакомлен до проведения торгов.

Начальная цена предмета аукциона устанавливается равной размеру трехмесячной арендной платы за соответствующий земельный участок для соответствующего вида деятельности, действующей на территории муниципального образования «город Оренбург».

Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном порядке договор для размещения нестационарного торгового объекта вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Ознакомиться с проектом договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также иными сведениями об аукционе можно с момента начала приема заявок по адресу: <...>, каб. 309. Справки по телефону: <***>.

Также, информацию по аукциону можно получить из газеты «Вечерний Оренбург», на Интернет-портале города Оренбурга http://www.orenburg.ru (раздел «Направление деятельности» - «Предпринимательство, потребительский рынок и сельское хозяйство» - «Нестационарные торговые объекты» - «Торги НТО».

Предметом аукциона явилась продажа права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» (пункт 2 извещения) Заявителем подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора на размещение НТО (далее - заявка).

В пункте 6 заявки указано, что заключение договора по результатам аукциона состоится не ранее 10 рабочих дней с даты проведения аукциона при условии полной оплаты победителем предложенной им цены лота.

Таким образом, ООО «Оренбургхладокомбинат» на этапе подачи заявки было известно, что по результатам аукциона будет заключен договор.

В день проведения аукциона сторонами подписан протокол проведения открытого аукциона № 3 по продаже права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» от 18.05.2023 № 4.

Кроме того, как установлено из материалов дела, вместе с извещением о проведении торгов была опубликована примерная форма договора на размещение нестационарного торгового объекта (общественного питания, торговли, бытового обслуживания, объекта сезонного характера, вендингового аппарата).

При этом, судом верно отмечено, что действующие нормативные правовые акты не содержат норм об обязании заинтересованного лица направлять победителю или единственному участнику аукциона уведомление о готовности договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что целью проведения заинтересованным лицом аукциона являлось определение субъекта, наделенного правом на заключение договора, а основной договор в соответствии Положением № 3060-п должен был быть заключен не позднее 20 рабочих дней со дня размещения информации о результатах аукциона и представления документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 Положения № 3060-п.

Заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие факт обращения в Комитет в срок, предусмотренный Положением № 3060-п, для заключения договора. Общество в установленный срок не обеспечило явку своего представителя в Комитет для заключения договора. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, ООО «Оренбургхладокомбинат» не проявило должной степени осмотрительности и заботливости для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, свою обязанность по подписанию указанного договора не исполнило.

ООО «Оренбургхладокомбинат» также было заявлено требование о возложении на Комитет обязанности исключить из реестра недобросовестных участников аукциона на право заключения договора на размещение НТО на территории МО «город Оренбург» все сведения о заявителе, его учредителях и руководителе.

Разделом 3 приложения 1 к Положению № 3060-п установлены правила ведения реестра недобросовестных участников аукциона на право заключения договора на размещение НТО на территории МО «город Оренбург» (далее - Реестр)

Согласно пункту 3.6 раздела 3 приложения 1 к Положению № 3060-п основанием для включения сведений в Реестр является:

1) относительно субъектов предпринимательства, указанных в подпункте 1 пункта 3.3 правил, - протокол аукционной комиссии Комитета об уклонении от подписания договора победителя аукциона (участника аукциона, который занял второе место, лица, подавшего единственную заявку на участие в торгах, или единственного участника торгов), который содержит решение аукционной комиссии Комитета о включении сведений о таком участнике аукциона в Реестр;

2) относительно лиц, указанных в подпункте 2 пункта 3.3 правил, - расторжение договора на размещение НТО в порядке, предусмотренном таким договором, в случае одностороннего отказа Комитета от исполнения договора на размещение НТО в связи с просрочкой исполнения субъектом предпринимательства обязательств по оплате очередных платежей по такому договору на срок более 30 календарных дней.

При наличии основания, предусмотренного в подпункте 1 пункта 3.6 настоящих правил, Комитет не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем подписания протокола аукционной комиссии, направляет (вручает) один экземпляр протокола лицу, уклонившемуся от подписания договора на размещение НТО, и включает в Реестр сведения, указанные в пункте 3.5 правил (пункт 3.6 раздела 3 приложения 1 к Положению № 3060-п).

В связи с признанием заявителя, уклонившимся от подписания договора на размещение НТО, заинтересованным лицом общество включено в Реестр.

Реестр недобросовестных участников аукциона является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности обязательств.

При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что при рассмотрении вопроса о законности решения Комитета о включении или невключении лица в Реестр недобросовестных участников аукциона нельзя ограничиться только формальной констатацией совершения ненадлежащих действий (бездействия) участником аукциона без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Факт уклонения общества от заключения договора зафиксирован в протоколе № 1 от 30.06.2023 и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, из содержания заявления следует, что общество полагало, что Комитет должен был подготовить проект договора и уведомить победителя аукциона о готовности такого договора для подписания.

Кроме того, обществом были совершены фактические действия по исполнению принятых обязательств, а именно протокол подведения итогов аукциона подписан в день подведения итогов, внесена в полном объеме плата за весь период пользования помещение нестационарного торгового объекта, размещен лоток с продукцией в нестационарном торговом объекте.

Данные факты также свидетельствует о намерении общества заключить и исполнить добросовестно свои обязательства.

В связи с чем, указанные обстоятельства не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу об умышленном уклонении победителя аукциона от заключения договора.

Кроме того, включение ООО «Оренбургхладокомбинат» в реестр недобросовестных участников аукциона наносит существенный репутационный вред обществу.

Несмотря на то, что действия общества попадают под признаки уклонения от заключения контракта, вместе с тем, не могут служить достаточным и безусловным основанием для включения информации об обществе его учредителе и участниках в реестр недобросовестных участников аукциона.

В рассматриваемом случае, надлежащих доказательств совершения обществом виновных умышленных действий, направленных на уклонение от подписания договора в материалы дела Комитетом не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к публично-правовой ответственности в виде включения сведений об обществе его учредителе и участниках в реестр недобросовестных участников аукциона.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования в указанной части.

Относительно доводов Комитета о том, что для включения сведений об участниках аукциона на право заключения договора на размещение НТО, уклонившихся от заключения договора, в реестр недобросовестных участников аукциона достаточно установления факта уклонения от подписания договора победителя аукциона, суд отмечает.

Несмотря на то, что в Положении № 3060-п не указано на обязанность выяснения фактических обстоятельств, следует учитывать, что включение сведений в реестр недобросовестных участников аукциона является специальной мерой ответственности, связанной с возложением на нарушителя негативных последствий, вместе с тем, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В связи с чем, при применении указанной меры ответственности нельзя ограничиться только формальной констатацией совершения ненадлежащих действий (бездействия) участником аукциона без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2023 по делу № А47-13238/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.П. Скобелкин


Судьи Е.В. Бояршинова


М.В. Корсакова