Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А07-946/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1680/2024
г. Челябинск
29 марта 2024 года
Дело № А07-946/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Банк Дом.РФ» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2023 по делу № А07-946/2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2022 в отношении ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий имущества должника предоставил отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 03.10.2023, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, опись имущества гражданина, ответы регистрирующих органов, доказательства опубликования сведений о банкротстве, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО1

Определением от 13.12.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО1 Должница освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Указано, что освобождение ФИО1 от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С определением суда от 13.12.2023 не согласилось акционерное общество «Банк Дом.РФ» (далее – банк), обратившись с апелляционной жалобой, в которой просило изменить судебный акт, принять новый судебный акт, в котором указать, что правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются в отношении требований банка ввиду наличия локального плана реструктуризации, утвержденного постановлением апелляционного суда от 14.09.2023.

По мнению апеллянта, судом не полно установлены значимые для дела обстоятельства, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом не учтено, что требования банка включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества (квартирой), в рамках дела о банкротстве утвержден локальный план реструктуризации, в пункте 4 которого установлено, что должник не подлежит освобождению от исполнения обязательства перед банком по завершении процедуры, ипотека в отношении залогового имущества сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в рамках осуществления своих полномочий в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина были осуществлены следующие мероприятия: в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве финансовым управляющим были направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» от 02.07.2022. Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве от 22.06.2022. С целью выявления имущества должника, финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы. Доходов и имущества у должника не имеется. По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО1

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенного в конкурсную массу и не реализованного до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется. При рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 обстоятельства для не освобождения должника от имеющихся обязательств, судом первой инстанции не установлены, о наличии таких обстоятельств финансовым управляющим должника, кредиторами, иными лицами, также не заявлено. Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, в статье 213.28 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень оснований, в связи с наличием которых гражданин не может быть освобожден от обязательств в деле о его банкротстве.

В рассматриваемом случае перед судом первой инстанции поставлен вопрос о завершении процедуры реализации и возможности освобождения должника от исполнения обязательств.

Апелляционным судом в целях проверки доводов жалобы по материалам Картотеки арбитражных дел и поступившим дополнительно из суда первой инстанции установлено.

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 2 016 724 руб. 31 коп., в том числе: 2 008 881 руб. 42 коп. основной долг, 7 842 руб. 89 коп. -проценты, как обеспеченное залогом имущества должника: - квартира, кадастровый номер 02:55:010601:636, общей площадью 40,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>; восстановить срок на подачу заявления о включении в реестр, указывая на факт отсутствия извещения от финансового управляющего в введении в отношении должника процедуры банкротства.

Также банк просил суд признать обязательства по кредитному договору общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2023 (резолютивная часть от 28.11.2022) заявление кредитора удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением суда от 16.01.2023, ФИО3 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что с момента расторжения брака 14.09.2018 и по текущий момент именно ФИО3 единолично проживает в заложенной квартире, он является единственным зарегистрированным в ней лицом, он единолично несет бремя содержания квартиры (оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт) и осуществляет уплату ипотечных платежей банку по договору займа №4667-09/17 от 28.09.2017, что свидетельствует об очевидном наличии у него законного интереса в сохранении прав на квартиру. ФИО3 не мог представить все документы, подтверждающие уплату ипотечных платежей, в суд первой инстанции, поскольку не был привлечен к участию в деле.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2023 (№ 18АП-1990/2023) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2023 отменено. Утвержден локальный план реструктуризации задолженности ФИО1 перед АО «Банк ДОМ.РФ» в редакции, представленной ФИО3.

Согласно утвержденному локальному плану:

1. ФИО1 (должник) является солидарным должником с гражданином ФИО3 (третье лицо) по обеспеченному залогом обязательству перед АО «ДОМ.РФ» (кредитор) из договора займа № 4667-09/17 от 28.09.2017.

По состоянию на 08.09.2023 остаток основного долга составляет 1 877 122 рублей 5 копеек, плановые проценты составляют 14 656 рублей 98 копеек, плановый срок погашения обязательств - 02.04.2035.

Обязательство должника и третьего лица обеспечено залогом имущества (квартиры с кадастровым номером 02:55:010601:636, общей площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кв. И), которое является единственным имеющимся в собственности жильем как для должника, так и для третьего лица, фактически проживающего в указанной квартире.

2. Указанная в пункте 1 задолженность с процентами за пользование займом подлежит оплате третьим лицом в соответствии с условиями договора займа №4667-09/17 от 28.09.2017 (в предусмотренные им порядок и сроки).

Погашение обязательства не может осуществляться за счет имущества должника, на которое могут претендовать другие кредиторы по делу о банкротстве № А07-946/2022.

В случае просрочки платежей применяются последствия, предусмотренные условиями договора займа № 4667-09/17 от 28.09.2017. Досрочное погашение задолженности допускается.

3. Требование кредитора об оплате указанной в пункте 1 задолженности не подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

4. Должник не подлежит освобождению от исполнения обязательства перед Кредитором по завершении процедуры банкротства, ипотека в отношении указанного в пункте 1 залогового имущества сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

5. Срок реализации настоящего локального плана реструктуризации задолженности гражданина - 02.04.2035 (плановый срок погашения обязательств в соответствии с договором займа № 4667-09/17 от 28.09.2017).

Постановлением кассационной инстанции от 08.12.2023 названное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения, жалоба кредитора (АО «ДОМ.РФ») – без удовлетворения.

02.02.2024 АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд первой инстанции за разъяснением судебного акта – определения о завершении процедуры реализации в порядке статьи 179 АПК РФ со ссылкой на наличие постановления апелляционного суда и условий локального плана реструктуризации, указав на неясность выводов суда относительно того, перед какими кредиторами должник освобожден от исполнения обязательств.

Определением суда от 07.02.2024 (опубликовано в сети Интернет 09.02.2024) суд первой инстанции разъяснил АО «Банк ДОМ.РФ», что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2023 о завершении процедуры реализации имущества не освобождает ФИО1 от исполнения обязательств, установленных (утвержденных) постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по настоящему делу.

Данное определение от 07.02.2024 не обжаловано, вступило в законную силу (статья 16 АПК РФ), срок на обжалование истек.

Следовательно, обжалуемый судебный акт от 13.12.2023 следует читать с учетом данных разъяснений, изложенных в определении от 07.02.2024.

При таких обстоятельствах, следует признать, что вопросы, поставленные апеллянтом перед апелляционным судом при обжаловании определения о завершении процедуры, фактически разрешены, имеющаяся неясность устранена посредством вынесения судебного акта о разъяснении обжалуемого определения от 13.12.2023.

Таким образом, определение отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2023 по делу № А07-946/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Банк Дом.РФ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Л.В. Забутырина


Судьи И.В. Калина


Е.А. Позднякова