Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А41-100656/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100656/24
13 февраля 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г РАМЕНСКОЕ, ПЛ КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2019, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.11.2021)

с требованиями о признании и обязании

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>), Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143401, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>), Министерство жилищной политики Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИЗОНА" ( 141506, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК, Г СОЛНЕЧНОГОРСК, УЛ ИМЕНИ БАРАНОВА, Д. 12, ПОМЕЩ. 2, ОФИС 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 50 АВ 1726217 от 07.12.2024

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями:

1.                  Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040227:904 по адресу: Московская область, Раменский городской округ.

2.                  Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (<***>) снести самовольно возведенный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040227:904 по адресу: Московская область, Раменский городской округ, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

3.                  В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ИП ФИО1 в пользу администрации Раменского городского округа Московской области судебную неустойку в размере 10 000

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Судом установлено, что 23.12.2024 АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ переименована в АДМИНИСТРАЦИЮ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на основании решения Совета депутатов Раменского городского округа Московской области от 23.12.2024 № 8/6-СД "О переименовании Администрации Раменского городского округа Московской области и утверждении положения об Администрации Раменского муниципального округа Московской области".

Данный факт подтверждается записью от 10.01.2025 (государственной регистрационный номер 2255000130889), внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.


Согласно положениям статьи 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации не относится.

Перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Поскольку в данном случае произведено изменение наименования истца, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с соответствующими сведениями, суд в порядке части 4 статьи 124 АПК РФ произвел смену наименования истца - АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) на АДМИНИСТРАЦИЮ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, с доводами истца не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в иске просил отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителя ответчика, явившегося судебное заседание, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в Администрацию Раменского городского округа Московской области (далее - Администрация) поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040227:904 по адресу: Московская область, Раменский городской округ (далее - Участок), для принятия мер в рамках ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040227:904, в соответствии Постановлением Администрации от 14.07.2021 №7547 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области» (далее – ПЗЗ), расположен в зоне П (Производственная зона), площадь наложения 2499.87 кв.м, процент наложения 100%.

По данным выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040227:904 площадью 2500 +/- 88 кв.м., категорией земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», видом разрешенного использования «Объекты дорожного сервиса (4.9.1); Автомобильные мойки (4.9.1.3); Ремонт автомобилей (4.9.1.4); Производственная деятельность (6.0); Тяжелая промышленность(6.2); Автомобилестроительная промышленность (6.2.1); Легкая промышленность (6.3); Фармацевтическая промышленность (6.3.1); Пищевая промышленность (6.4); Нефтехимическая промышленность (6.5); Строительная промышленность (6.6); Связь (6.8); Склады (6.9); Складские площадки (6.9.1); Целлюлозно-бумажная промышленность (6.11)» находится в собственности ФИО1 (собственность 50:23:0040227:904-50/119/2023-1 от 23.11.2023); адрес регистрации: 142007, Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, пр-кт. Академика ФИО3, д. 6, кв. 219.

На Участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно Протоколу осмотра ГУ ГСН МО от 20.08.2024 на Участке расположен объект капитального строительства (далее – Объект). Визуально установлено, что на Объекте выполнены фундаменты и несущие металлоконструкции.

Объект является объектом капитального строительства, т.к. имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, и в этой связи Объект не относится к объектам некапитального строительства.

Для строительства Объекта в соответствии со статьей 51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство.

Согласно сведениям Ведомственной информационной системы Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040227:904 имеется градостроительный план от 06.06.2024 №РФ-50-3-71-0-00-2024-27945-0, разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не выдавались.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040227:904 по адресу: Московская область, Раменский городской округ допущено строительство объектов капитального строительства в отсутствие исходно-разрешительной документации.

Кроме того, истцом указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040227:904 находится в зоне с особыми условиями использования территорий:

1.  Приаэродромная территория. Аэродром Раменское - границы полос воздушных подходов -площадь пересечения 2500 кв.м., процент пересечения 100%;

2. Приаэродромная территория. Аэродром Домодедово - площадь пересечения 2500 м2, процент пересечения 100%;

3. Охранная зона транспорта. Зона с особыми условиями использования территорий -приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово) - площадь пересечения 2500 кв. м., процент пересечения 100%.

В ответ на запрос суда от ППК Роскадастр поступили материалы регистрационных дел и сведений из ЕГРН на спорный объект.

Также поступили ответы из АО «Мособлгаз», ПАО «Россети» на запросы суда об отсутствии нарушений охранных зон.

Главное управление государственного строительного надзора Московской области представило материалы по проведенной проверке.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник (пользователь) земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от№06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу пункта 2 части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения, среди прочего, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Следовательно, орган местного самоуправления наделен полномочиями предъявлять иск о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленумов № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В обоснование иска истец ссылается на то, что спорные постройки возведены без получения необходимых разрешений и являются самовольными.

Ответчик с требованиями истца не согласился, ответчиком указано, что на земельном участке расположен объект некапитального строительства, который возможно демонтировать без ущерба назначению. Ответчиком также представлено Заключение специалиста №25-01-015 от 15.01.2025 выполненного ООО «Судэкспертиза».

15.01.2025 в период времени с 09:00 до 10:00 специалистом было осуществлено обследование объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040227:904 по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Раменский.

Целью обследования было установление конструктивных характеристик исследуемого объекта для возможности определения капитальности строения.

Исследуемый объект представляет собой объект незавершенного строительства, а именно силовой каркас нежилого здания, квадратной формы в плане.

На основании выполненного визуально-инструментального обследования, были установлены следующие характеристики Объекта исследования:

1.   Земельный   участок,   на   котором расположен Объект

50:23:0040227:904

1. Габаритные размеры в плане

24,0x24,0 м

2. Высота

11,3 м

3. Количество этажей

1 надземных этажа

4. Общая застройки

576 кв.м

5. Описание      несущих      элементов здания:


Конструктивная схема

Каркасная

Степень огнестойкости здания

I
Фундаменты

Сборный железобетон (сборная конструкция из железобетонных блоков)

Наружные стены

Несущие  конструкции: железобетонные колоны прикрепленные  через монтажные площадки к фундаменту    на    болтовом соединении.   Дополнительные   раскосы   из металлических конструкции,  смонтированы на болтовом соединении. Ограждающие конструкции: отсутствуют

Крыша и кровля

Двухскатная, каркас из металлических ферм, смонтирован на болтовом соединении. Кровельное покрытие отсутствует

Перекрытия

отсутствуют

Проемы

отсутствуют

Специалистом при проведении исследования установлено, что фундамент объекта представляет собой сборную конструкцию из железобетонных блоков (см. фотографии 5-6).

Железобетонные колоны прикреплены через монтажные площадки к фундаменту на болтовом соединении (см. фотографии 7-10).

Каркас крыши из металлических ферм, смонтирован на болтовом соединении, (см. фотографии 13-14).

Исследуемый объект не имеет заглубленный фундамент (сборная конструкция из ж/б элементов), отсутствуют неразрывно-связанных с фундаментом несущих конструкций, несущие конструкции здания выполнены из разборного каркаса, следовательно выполненные конструктивные решения позволяют выполнить разбор конструкций с сохранением целостности использованного материала с возможностью последующего его использования, для строительства идентичного здания.

На основании произведенных расчетов, специалистом установлено, удельный вес фактически смонтированных конструкций составляет 52,13 %, удельный вес разборных конструкций, применимых для сбора идентичного строения составляет 52,13 %. Следовательно, 100% фактически смонтированных конструкций являются разборными.

Исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040227:904 по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Раменский, представляет собой разборное сооружение, разборка которого возможна без нанесения ему несоразмерного ущерба, с возможностью последующего его использования, для строительства идентичного здания, следовательно является некапитальным строением.

По результатам исследования специалист по вопросу: Определить, является ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040227:904 по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Раменский, объектом капитального строительства и (или) объектом прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без причинения несоразмерного ущерба, дал следующий вывод.

Исследуемый объект представляет собой объект незавершенного строительства, а именно силовой каркас нежилого здания, квадратной формы в плане.

На основании выполненного визуально-инструментального обследования, были установлены характеристики Объекта исследования, указанные на стр. 8-9 настоящего заключения.

По результату проведенного визуально инструментального обследования объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040227:904, фактические конструктивные элементы исследуемого здания (фундамент, несущий каркас, каркас крыши) соответствует конструктивным элементам, указанным в Проекте: ИЗЛК Рус КБ-350.24.42.76.60, представленном в Приложении 2 заключения.

На основании проведенного исследования, специалистом установлено следующее: S удельный вес разборных конструкций, применимых для сбора аналогичного строения составляет 100,0 %; S здание не имеет заглубленный фундамент (фундамент - сборная конструкция из ж/б элементов); V отсутствуют неразрывно-связанных с фундаментом несущих конструкций; •S несущие конструкции здания выполнены из разборного каркаса.

Исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040227:904 по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Раменский, представляет собой разборное сооружение, разборка которого возможна без нанесения ему несоразмерного ущерба, с возможностью последующего его использования, для строительства идентичного здания, следовательно является некапитальным строением.

Таким образом, из представленного заключения специалиста, представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040227:904 по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Раменский, не является объектом капитального строительства, соответственно не является недвижимым имуществом.

Оценив заключение специалиста, представленное ответчиком, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, так как, специалист, проводивший исследование, является компетентным специалистом в своей профессиональной области, имеет необходимое профильное образование и стаж работы по специальности. В отчете описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, сам отчет аргументирован, основан на исследовании представленных материалов.

При этом суд учитывает, что истцом в процессе рассмотрения спора не было заявлено о недопустимости представленного ответчиком заключения специалиста, не было заявлено ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления соответствия объекта требованиям строительных правил и норм, определения признаков капитальности возведенного строения, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Истцом ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Доказательств возведения постройки с нарушением градостроительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан не представлено.

В ходе судебного заседания на вопрос суда представитель ответчика отказался от проведения судебной экспертизы, пояснил, что соответствующее ходатайство заявлять не будет, что отражено в протоколе судебного заседания 10.02.2025.

Доказательств нарушения требований к строительству подобного рода сооружений Администрацией также не представлено.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы судом не установлено и сторонами не заявлено.

С учетом месторасположения спорного объекта, а также фактическим характеристикам, указанные обстоятельства не могут безусловно свидетельствовать о капитальности возведенного объекта, а напротив, подтверждают возможность размещения временных нестационарных объектов. Кроме того, сборно-разборный характер конструкции объектов свидетельствует о возможности его перемещения без нанесения несоразмерного ущерба назначению.

При строительстве не осуществлялись копка котлована и не возводился фундамент, что отражено в заключении специалиста. Передвинуть, разобрать и собрать объект заново в другом месте возможно без ущерба.

Таким образом, спорный объект, не является объектом капитального строительства, не являются недвижимым имуществом.

При этом суд обращает внимание на то, что некапитальный характер спорного имущества является условием, исключающим возможность обращения с требованием о признании объекта самовольной постройкой применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11).

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 указанной статьи).

В постановлении Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта, бетона или иного строительного материала) для целей благоустройства земельного участка или иных подобных целей с учетом возведения над ним какого либо каркаса, не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение, с учетом назначения земельного участка. 

Таким образом, изложенное не позволяет суду сделать вывод о том, что спорное строение отвечают признакам недвижимой вещи в понимании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца относительно того, что спорный объект является объектом капитального строительства, Администрацией не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, заявляя требования в настоящем деле, истец не доказал возможность применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не доказал нарушение публичных интересов нахождением имущества ответчика на земельном участке.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия у спорного объекта признаков недвижимого имущества, поименованных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, истцом не доказан капитальный характер спорных объектов, что с учетом разъяснений, данных в пункте 29 Постановления № 10/22, исключает возможность удовлетворения иска о сносе самовольной постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются только к капитальным объектам, поскольку некапитальный характер спорного строения является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 г. № 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права (охраняемого законного интереса) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В свою очередь, суд также отмечает, что истец неоднократно не являлся в судебное заседание. Игнорируя определения суда, не реализуя со своей стороны права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ, а также принцип состязательности, установленный положениями статьи 9 АПК РФ, истец фактически лишил суд первой инстанции возможности рассмотреть заявленные исковые требования с учетом круга лиц, участвующих в деле, и объема имеющихся доказательств.

При рассмотрении требования Администрации на предмет обоснованности судом принимается во внимание то, что согласно по смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости с характеристиками позволяющими его идентифицировать.

Положения указанной статьи не распространяются на отношения, которые связаны с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на отношения, касающиеся перепланировки, переустройства (переоборудования) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Суд отмечает, что в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

При этом, в силу принципа состязательности арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

В рамках настоящего дела Администрацией заявлено только требование о сносе самовольных построек на основании статьи 222 ГК РФ.

Суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что спорный  объект некапитального строительства в существующем виде представляют угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Доказательств нарушения требований к строительству подобного рода сооружений Администрацией также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия у спорного объекта признаков недвижимого имущества, поименованных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность удовлетворения иска в указанной части о сносе самовольной постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются только к капитальным объектам, поскольку некапитальный характер спорного строения является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы и доказательства сторон судом оценены, приняты во внимание, но не описаны в связи с тем, что не имеют существенного значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                               Д.Н. Москатова