Постановление от 15 марта 2018 г. по делу № А19-15490/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А19-15490/2017

(с перерывом в судебном заседании)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2017 года по делу №А19-15490/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нанива» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664011, <...>) к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664046, <...>) о признании незаконным решения № 10-01-53/11640 от 19.06.2017,

суд первой инстанции, судья Мусихина Т.Ю.


при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, ФИО2, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Галямовой Н.Г.,


от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2018;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 06.02.2018, ФИО5, представитель по доверенности от 29.01.2018;



установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Нанива», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни от 19.06.2017 г. № 10-01-53/11640 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10604110/040215/0000974.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2017 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконным решение Иркутской таможни от 19.06.2017 г. № 10-01- 53/11640 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10604110/040215/0000974.

Суд обязал Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Нанива».

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что принятое таможенным органом решение об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10604110/040215/0000974, сформулированное в письме Иркутской таможни от 19.06.2017 № 10-01-53/11640, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив суду о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.01.2018.

Четвёртым арбитражным апелляционным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05 марта 2018 года до 17 часов 10 минут 12 марта 2018 года, о чём сделано публичное извещение. После окончания перерыва в судебном заседании стороны участия не принимали.

Информация о перерыве в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.03.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

30.09.2014 между ООО «Нанива» (продавец) и компанией Ниппон Пейпер Ламбер Ко. Лтд (покупатель) заключен контракт № 02-NN/JP на поставку на условиях CFR порт Японии пиломатериалов в количестве и ассортименте, согласованных сторонами в приложениях к контракту.

В целях таможенного оформления вывозимого пиломатериала 04.02.2015 обществом подана на Усть-Илимский таможенный пост декларация на товары № 10607110/040215/0000974.

В целях урегулирования претензионных требований общество и покупатель 02.04.2015 заключили соглашение, в котором стороны зафиксировали принятый сторонами объем товара – 47.957 м3 и сумму несоответствия – JPY 63724.

25.05.2017 года общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в графы 22, 31, 42 и 46 ДТ № 10604110/040215/0000974.

19.06.2017 Иркутской таможней принято решение об отказе во внесении изменений и дополнений в ДТ, изложенное в письме таможенного органа от 19.06.2017 № 10-01- 53/11640 «Об отказе в корректировке».

Общество посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указывает общество при обращении в таможенный орган, в заявлении изменения в ДТ просило внести в связи с несоответствием поставки, обнаруженной иностранным покупателем при приемке поставленного товара (т. 1, л. 13-25, 55).

Таможенный орган, отказывая обществу во внесении изменений в ДТ и ссылаясь на подпункт б) пункта 18 Порядка указал о несоблюдении обществом п. 11 порядка (т. 1, л. 21).

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180, статья 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Перечень сведений, указываемых в декларации на товары, приведен в пункте 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10 декабря 2013 года N 289).

С учетом этих положений, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости (п.13).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Пунктом 3 Порядка установлено, что таможенные операции, связанные с внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, совершаются в государстве - члене Евразийского экономического союза (далее - государство-член), в таможенном органе которого зарегистрирована ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Пунктом 12 Порядка установлено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

Обращение не представляется в случаях, предусмотренных абзацами вторым, пятым и шестым подпункта "б" пункта 11 настоящего Порядка. При этом декларантом представляются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Пунктом 13 Порядка установлено, что обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

В случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

Пунктом 14 Порядка установлено, что к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

В случае если в ходе проверки документов, представленных в виде электронных документов, выявлена необходимость представления на бумажных носителях документов, подтверждающих изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, декларанту направляется требование о представлении таких документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Пунктом 18 Порядка установлено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Исходя из анализа вышеуказанных пунктов Порядка внесения изменения, декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, предлагаемые для внесения в ДТ. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений.

Как следует из оспариваемого письма, таможенный орган в основание отказа ссылается на подпункт б) пункта 18 Порядка в связи с несоблюдением обществом п. 11 порядка (т. 1, л. 21).

Как следует из материалов дела, товар по ДТ № 10604110/040215/0000974 пересек таможенную границу 26.02.2015, обращение общества о внесении изменений в ДТ поступило в Усть-Илимский таможенный пост 05.06.2017, то есть в пределах установленного трехлетнего срока на проведение таможенного контроля после выпуска товара.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель одновременно с обращением от 25.05.2017 № 296 о внесении изменений в ДТ представил КДТ 10604110/040215/0000974/02, магнитный носитель – дискету с электронной формой КДТ, соглашение об урегулировании несоответствия поставки от 02.04.2015, инвойс № 212 от 28.01.2015 (скорректированный), спецификацию № 212 от 28.01.2015 (скорректированную), спецификацию (с учетом припусков) № 212 от 28.01.2015 (скорректированную), упаковочный лист № 212 от 28.01.2015 (скорректированный), расчет статистической стоимости (скорректированный), пояснения от 25.05.2017 № 297, копию ДТ 10604110/040215/0000974.

При этом в основание внесения изменений в ДТ 10604110/040215/0000974 общество указывает, что в ходе приемки иностранным партнером товара, выпущенного данной ДТ, им выявлено несоответствие качественных и количественных характеристик товара.

Между тем, случаи внесения изменений и дополнений в ДТ после выпуска установлены п. 11 Порядка.

Так, пунктом 11 Порядка установлено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров:

а) по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в следующих случаях:

принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376;

выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей;

выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры;

выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот;

выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта;

применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации;

выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ;

выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ;

выявление необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом;

б) при наступлении обстоятельств, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государств-членов, влекущих за собой внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров, в том числе при:

продлении срока действия таможенной процедуры;

отказе декларанта от использования льгот по уплате таможенных пошлин, налогов;

отказе декларанта от соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов;

уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска);

уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты;

в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

Как следует из пояснений общества, основанием для удовлетворения его требований таможенным органом являлись основания, содержащиеся в пп. а) п. 11 Порядка.

Таким образом, для удовлетворения таможенным органом заявления общества о внесении изменений в ДТ № 10604110/040215/0000974, оно должно было доказать наличие у него оснований указанных в пп. а) п. 11 Порядка, а таможенный орган должен их установить и подтвердить в ходе таможенного контроля (или иного контроля) после выпуска товара.

Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза и части 2 статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, и до пересечения таможенной границы.

Оценив материалы дела и доводы сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии у него обстоятельств являющихся основаниями для внесения в ДТ изменений и (или) дополнений после выпуска товаров и указанных в п. 11 Порядка и в частности пп. а).

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств, что у него возникли обстоятельства, установленные в п. 11 Порядка, подтвержденные в ходе таможенного контроля после выпуска товара.

Представленные обществом документы свидетельствую о том, что фактически иностранный партнер получил товар в ином объеме и качестве. Между тем указанное само по себе не является основанием для внесения изменений и дополнений в ДТ. Таможенное законодательство не предусматривает внесение в ДТ изменений, только по тем основаниям, что после выпуска товаров с таможенной территории Российской Федерации, стороны международной сделки придут к соглашению об изменении объемов и характеристики товаров, являвшихся предметом таможенного контроля.

Суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган, после получения от общества заявления и дополнительных документов, правомерно проведя таможенный контроль, проводимый после выпуска товара, не установил оснований содержащихся в п. 11 Порядка для внесения изменений и дополнений в ДТ.

Фактически общество предлагает таможенному органу принять во внимание сведения о товаре не находящемся под таможенным режимом, покинувшему таможенную территорию Российской Федерации и при этом общество просит не дополнить эти сведения (абз. 8 пп. а) п.11), а принять во внимание измененные сведения. Между тем абз. 8 пп. а) п. 11 Порядка указывает на необходимость дополнения сведений, а не их изменение.

Доказательств выявления несоответствия сведений, заявленных в ДТ № 10604110/040215/0000974 сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ (а не вновь представленным документам) также не представлено ни в таможенный орган, ни в суд (абз. 9 пп. а) п.11).

Общество также не представило доказательств, а таможенный орган не установил в ходе таможенного контроля после выпуска товара оснований для внесения изменений в ДТ указанных в абзацах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 пп. а) п. 11 Порядка.

Учитывая, что таможенный орган, не установив в ходе таможенного контроля, проведенного после выпуска товаров, оснований для внесения изменений в ДТ № 10604110/040215/0000974 указанные в п. 11 Порядка, обосновано, руководствуясь пп. б) п. 18 Порядка отказал обществу во внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в данной декларации.

Сам по себе факт установления сторонами международного контракта неполноты поставленного товара и внесения в него изменений и дополнений, не является основанием для внесения изменений в ДТ в отношении товара прошедшего таможенный выпуск, если не будет одновременно доказано наличие оснований указанных в п. 11 Порядка.

Поскольку общество не представило доказательств наличия у него таких оснований, а таможенный орган не установил их в ходе таможенного контроля после выпуска товара, то, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования общества.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке ст. 270 АПК РФ, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными.

В удовлетворении требований следует отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «05» декабря 2017 года по делу №А19-15490/2017 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий судья Е.В. Желтоухов


Судьи В.А. Сидоренко


Е.О. Никифорюк