Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А60-51226/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51226/2024
11 ноября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51226/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триглав" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 30 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении №1-66-2162/2024.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 03.09.2024, паспорт, диплом;

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Триглав" обратилось в суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу об отмене постановления от 30 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении №1-66-2162/2024.

Определением суда от 10.09.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 07.10.2024.

В судебном заседании 07.10.2024 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 07.10.2024 судебное разбирательство отложено на 29.10.2024.

08.10.2024 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступил отзыв. Данный отзыв с приложенными документами приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора отдела автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по УФО № 1-66-2162/2024 от 30 августа 2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Триглав» (далее – ООО «Триглав», Заявитель) привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок; и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах федеральной территории "Сириус", поселения, городского округа, субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района.

Частью 1 ст.19 Закона № 220 ФЗ установлено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет в течение десяти дней со дня подтверждения участником открытого конкурса наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Частью 1 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №220- ФЗ) определено, что оценка соблюдения обязательных требований в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Частью 3 ст. 17 Закона № 220 ФЗ установлено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно ч. 2 ст. 28 Закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения:

- регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов

- регулярных перевозок;

- наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

- наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

- вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с Законом № 220-ФЗ она выдана на ограниченный срок (ч. 4 ст. 17 Закона № 220-ФЗ).

Частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Триглав» на основе лицензии осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, в частности, перевозит пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно акту постоянного рейда от 11.07.2024 № И/5.3/РО-386 транспортное средство - автобус HIGER KLQ 6885Q, госномер Х868МР 96, перевозил пассажиров по маршруту № 114. В путевом листе от 11.07.2024, выданном на вышеназванный автобус, указаны маршруты № № 114, 110, 16, 18. Вместе с тем, при проведении постоянного рейда водителем ФИО2 была представлена карта маршрута регулярных перевозок на маршрут № 191. Карта на маршрут № 114 не представлена, что нарушает требования приведенных выше положений Закона № 220-ФЗ.

Из совокупности представленных доказательств следует, что общество с ограниченной ответственностью "ТРИГЛАВ" допустило нарушение норм действующего законодательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об установлении в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела, а именно, актом постоянного рейда №И/5.3/РО-386 от 02.07.2024, протоколом осмотра транспортного средства от 11.07.2024, протоколом истребования документов от 11.07.2024.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством Российской Федерации, должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства Российской Федерации, но и в силу своих полномочий было обязано обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Триглав» реальной возможности для соблюдения требований Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", должностным лицом не установлено.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает обоснованным вывод МТУ Ространснадзора по УФО о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, выразившегося в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подтверждено.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Вина общества состоит в том, что им не предпринято всех своевременных и достаточных мер, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, не установлено.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Триглав» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подтверждено.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и обществом не опровергнут.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, полагает возможным признать правонарушение малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом изложенного ст. 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному настоящим Кодексом, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным в конкретных обстоятельствах.

Следовательно, применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении административного дела является правом суда.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наступления серьезных негативных последствий или причинения значительного ущерба охраняемым общественным отношениям, суд полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и ограничиться в отношении общества ООО «Триглав» устным замечанием. При этом суд также учитывает, что карта маршрута №114 фактически у Общества имелась (в том числе, представлена в материалы настоящего дела), водитель Общества пояснил, что на момент проведения проверки не смог найти карту маршрута №114 в связи с тем, что на данном ТС выполняется несколько маршрутов и в связи с регулярной сменой водителей. Кроме того, из материалов административного дела не представляется с достоверностью установить, по какому маршруту были истребованы документы. Так, из протокола истребования документов от 11.07.2024 следует, что были истребованы водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и путевой лист (в графе «отметка об истребовании» в отношении карты маршрута галочка отсутствует), отсутствует указание на номер маршрута, по которому истребованы документы. Вместе с тем, учитывая, что заявителем факт истребования карты маршрута №114 в рамках данной проверки не оспорен, суд полагает, что факт нарушения доказан, однако постановление подлежит признанию незаконным в связи с возможностью применения малозначительности.

Суд считает, что в данном случае объявлением устного замечания предупредительная цель административного наказания, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, достигнута, применение к заявителю иной меры ответственности будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести совершенного правонарушения.

Доводы заинтересованного лица о том, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ нет, подлежат отклонению, поскольку возможность применения судом данной нормы связана с оценкой конкретных обстоятельств совершения правонарушения, при этом объявление устного замечания направлено на недопустимость подобного нарушения, совершенного в этих конкретных обстоятельствах в будущем.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по УФО по делу об административном правонарушении № 1-66-2162/2024 от 30 августа 2024 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Триглав».

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление МТУ Ространснадзора по УФО по делу об административном правонарушении № 1-66-2162/2024 от 30 августа 2024 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Триглав».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья С.А. Головина