Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А11-2130/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2130/2019
19 августа 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 12.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 19.08.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-2130/2019 по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Ставрово - номер тринадцать» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию поселка Ставрово «Теплоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>); к муниципальному образованию посёлок Ставрово в лице Администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 446 679 руб. 38 коп. и об обязании вынести трубопровод горячего водоснабжения и отопления, расположенного в подвале многоквартирного дома № 11 по адресу: <...> в срок до 01.10.2020 (до начала отопительного сезона) (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.03.2020 сроком действия 3 года; ФИО3;

от МУП поселка Ставрово «Теплоснабжение» – ФИО4 по доверенности от 11.09.2019 сроком действия один год;

от муниципального образования посёлок Ставрово в лице Администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области – Булич. Н.С. по доверенности от 20.03.2018 № 22 сроком действия три года (после перерыва);

от ООО «Владимиртеплогаз» - ФИО5 по доверенности № 54/20 от 30.12.2019 сроком действия по 31.12.2020;

установил:

товарищество собственников жилья «Ставрово - номер тринадцать» (далее – ТСЖ «Ставрово № 13», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию поселка Ставрово «Теплоснабжение» (далее – МУП «Теплоснабжение», Предприятие, ответчик) с требованием о взыскании суммы ущерба в размере 446 679 руб. 38 коп., а также об обязании вынести трубопровод горячего водоснабжения и отопления, расположенного в подвале многоквартирного дома № 11 по адресу: <...> в срок до 10.10.2019 (до начала отопительного сезона).

Определением от 28.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование посёлок Ставрово в лице Администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области (далее - Администрация). Определением от 20.06.2019, от 27.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование посёлок Ставрово в лице Администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ООО «Владимиртеплогаз»).

МУП «Теплоснабжение» в отзывах на иск считал себя ненадлежащим ответчиком по делу, просил отказать в удовлетворении требований, а также пояснил, что Предприятие не является собственником транзитных сетей, проложенных в подвальном помещении многоквартирного дома, сети не переданы предприятию в хозяйственное ведение. Предприятие отметило, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2012 в собственности муниципального образования поселок Ставрово находится тепловая трасса и горячее водоснабжение, расположенное в поселке Ставрово, тепловая сеть 4693,83 пог. м., горячее водоснабжение 3583,89 пог. м. Согласно договору от 11.01.2006 № 1 указанное имущество было передано МУМП ЖКХ поселок Ставрово на праве хозяйственного ведения. В связи с реорганизацией МУМП ЖКХ поселок Ставрово в форме выделения из него МУП поселка Ставрово «Теплоснабжение», на основании договора № 3 за Предприятием закреплено указанное имущество на праве хозяйственного ведения. Как отмечает, Предприятие в процессе эксплуатации тепловой сети и сети горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией, на тот момент МУМП ЖКХ поселок Ставрово, хозяйственным способом было произведено строительство новых тепловых сетей: в период с 1994 по 1997 годы построена сеть горячего водоснабжения и отопления (от дома 144 по ул. Октябрьской до домов 115, 117, 148 по ул. Октябрьской) протяженностью 424 пог. м. в целях теплоснабжения многоквартирных домов по адресу: <...>, 117); в 2010 году построена сеть горячего водоснабжения, протяженностью 131 пог. м. от дома 109 до дома 107 по ул. Октябрьская для обеспечения горячим водоснабжением жилого дома по адресу: <...>; в 2005 году при подключении многоквартирного дома по адресу <...> к теплоснабжению и горячему водоснабжению была построена сеть горячего водоснабжения и отопления, протяженностью 25 пог. м.; в 2001-2002 годах построена сеть теплоснабжения к ДК «Юность» при отказе в подаче тепла от ЗАО «Завод АТО» протяженностью 130 пог. м.; в 1995 году при подключении бани к теплоснабжению построена сеть теплоснабжения и горячего водоснабжения, протяженностью 17 пог. м. В связи со строительством новых тепловых сетей изменений в договор хозяйственного ведения МУМП ЖКХ поселок Ставрово не вносилось, данные участки тепловых сетей в хозяйственное ведение Предприятия не передавались. Предприятие отметило, что 05.07.2017 на основании решения Собинского городского суда за администрацией поселка Ставрово признано право собственности на тепловую сеть, протяженностью 5289 пог. м. и горячее водоснабжение, протяженностью 4180 пог. м. в реконструированном виде. Как отмечает МУП «Теплоснабжение» тепловые сети и сети горячего водоснабжения с координатами (1 точка:Х190563,94; У197975,89), (2 точка: Х190561,14; У197974,80), (3 точка: Х190495,00; У197938,65) в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости входят в состав тепловой трассы и горячего водоснабжения, правообладателем которой является муниципальное образование поселок Ставрово Собинского района Владимирской области. Указанные точки совпадают с координатами многоквартирного дома № 11 по ул. Комсомольской. Акт передачи данных теплотрасс в хозяйственное ведение МУП «Теплоснабжение» отсутствует. По мнению Предприятия, ответственность за эксплуатацию спорных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения несет собственник в лице муниципального образования, а МУП «Теплоснабжение» является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Как отмечает Предприятие, истец обратился в адрес МУП «Теплоснабжение» в ноябре 2018 года с претензией о возмещении ущерба, который выразился, исходя из выводов экспертиза, в отсутствии принудительной вентиляции помещений. В марте 2019 года истец повторно обратился в адрес Предприятия с требованием о возмещении ущерба, к указанной претензии приложена справка о стоимости выполненных работ, которая содержит информацию о ремонте цокольной части жилого дома в сумме 466 679 руб. 38 коп. При этом, Предприятие отмечает, что выводы экспертизы прямо не указывают на наличие вины МУП «Теплоснабжение» в разрушении цокольной части дома. Также Предприятие поясняет, что 17.04.2018 главным специалистом – экспертом государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области проведена проверка в отношении истца на предмет исполнения требований, установленных действующим законодательством и выдано предписание, согласно которому истцу предлагалось принять меры, направленные на выявление и устранение причин подтопления подвала и увлажнения грунта, а также обеспечить исправное техническое состояние продухов подвала по периметру дома; обеспечить исправное техническое состояние наружных ограждающих стен дома. В результате чего, виновным лицом, по мнению Предприятия, на основании проведенной проверки признан истец. Как указывает Предприятие, спорный трубопровод обеспечивает жизнедеятельность нескольких зданий, его демонтаж может существенно нарушить интересы неограниченного круга лиц. Более того, Предприятие отмечает, что в летний период 2017 года предпринимались попытки по ремонту транзитных труб, однако собственники многоквартирного дома не позволили осуществить ремонтных работы.

МУП «Теплоснабжение» поясняет, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию в 1992 году, при этом транзитные линии тепловых сетей и горячего водоснабжения были проложены на землях, находящихся в муниципальной собственности с целью обеспечения коммунальными ресурсами жильцов указанного многоквартирного дома, в 2005 году. Инженерные коммуникации созданы при получении на это необходимых разрешений с соблюдением градостроительных норм и правил, в порядке, установленном законодательством, действующего в период их строительства. По мнению Предприятия, истцом не представлено объективных доказательств, что нахождение на земельном участке многоквартирного дома в его подвальном помещении транзитных линий теплоснабжения создает препятствия для использования подвала и нарушает права собственника по владению и пользованию земельным участком или подвальным помещением. Предприятие указывает, что тепловая сеть проложена в 2005 году с согласия собственников многоквартирного дома. Также Предприятие полагает, что истец не представил доказательств, возможности использования альтернативного способа подачи горячей воды и тепловой энергии в иные теплоснабжаемые объекты, в период проведения работ по выносу трубопровода за пределы многоквартирного дома. Транзитными сетями в подвальном помещении спорного дома являются сети отопления протяженностью 72 м, проложенные в 2005 году и сети отопления и горячего водоснабжения, протяженностью 10 м, также проложенные и подключенные к сетям, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома, в 2005 году. Именно эти сети, протяженностью 72 м и 10 м и были переданы в хозяйственное ведение МУП «Теплоснабжение» в апреле 2019 года.

ООО «Владимиртеплогаз» в отзыве на иск считал исковые требования не подлежащими удовлетворению и пояснил, что между муниципальным образованием поселок Ставрово, ООО «Владимиртеплогаз» и Владимирской областью заключено концессионное соглашение от 17.02.2020, по условиям которого Общество обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях соглашения обеспечить проектирование, создание, реконструкцию, модернизацию и ввод в эксплуатацию имущества, являющегося объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения. Приложением № 2 к указанному соглашению, предусмотрена модернизация тепловой сети горячего водоснабжения и отопления от У5 до <...> Ставрово. Срок реализации – 2022 год. Перечнем основных мероприятий предусмотрена модернизация сети горячего водоснабжения от ТП до дома № 11 по ул. Комсомольская поселок Ставрово. Срок реализации – 2020 год. Как поясняет Общество, год постройки спорного многоквартирного дома и год его ввода в эксплуатацию – 1992 год, иных сведений, свидетельствующих, что создание тепловой сети произошло в иной период времени и размещение в подвали многоквартирного дома позднее, а не с момента строительства многоквартирного дома, истцом в материалы дела не представлено. По мнению ООО «Владимиртеплогаз», поскольку транзитные сети располагались в подвале жилого дома по ул. Комсомольская 11 поселок Ставрово с момента его постройки, то собственникам помещений должно было быть известно о существующей транзитной тепловой сети и о фактически существующих обременениях подвального помещения в виде прохождения тепловой сети.

Администрация в отзывах на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что на основании решения Собинского городского суда от 05.07.2017 за муниципальным образованием поселок Ставрово признано право собственности на тепловую сеть, протяженностью 5289 пог. м. и сеть горячего водоснабжения, протяженностью 4180 пог. м. в реконструированном виде, в соответствии с данными технического плана сооружения от 07.12.2015. В указанное имущество вошли участки, проходящие в подвале многоквартирного дома № 11 по ул. Комсомольская поселок Ставрово. Администрация также указал, что выводы эксперта, на которые ссылается истец, напрямую не подтверждают наличие вины МУП «Теплоснабжение» в разрушении цокольной части многоквартирного дома. По мнению Администрации, данный трубопровод обеспечивает жизнедеятельность нескольких зданий, его демонтаж может существенно нарушить интересы неограниченного круга лиц. Более того Администрация отмечает, что участки тепловой сети, проходящей в подвале многоквартирного дома № 11 по ул. Комсомольская поселок Ставрово, переданы на праве хозяйственного ведения в МУМП ЖКХ поселок Ставрово на основании договора от 11.01.2006 № 11. После произошедшей реорганизации МУМП ЖКХ поселок Ставрово и выделении Предприятия, договором от 19.09.2016 № 3 за МУП «Теплоснабжение» закреплено имущество на праве хозяйственного ведения, в том числе участки тепловой сети, проходящей в подвале многоквартирного дома № 11 по ул.Комсомольская поселок Ставрово.

Определением суда от 11.12.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр» эксперту – ФИО6 06.03.2020 в материалы дела поступило экспертное заключение от 21.02.2020 № 10/20. Определением суда от 10.03.2020 производство по делу возобновлено.

Впоследствии истец уточнил заявление требования и просил взыскать с муниципального образования посёлка Ставрово в лице Администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области, МУП «Теплоснабжение», ООО «Владимиртеплогаз» ущерб в размере 446 679 руб. 38 коп., а также об обязании вынести трубопровод горячего водоснабжения и отопления, расположенного в подвале многоквартирного дома № 11 по адресу: <...> в срок до 01.10.2020 (до начала отопительного сезона).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

В судебном заседании 05.08.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Владимиртеплогаз» возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель МУП поселка Ставрово «Теплоснабжение» возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Арбитражный суд, руководствуясь статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 12.08.2020.

После перерыва в судебном заседании 12.08.2020 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, результаты судебной экспертизы, письменные пояснения сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, на основании протокола от 20.02.2014 № 1 общего собрания собственников многоквартирного дома № 11, расположенного по адресу: Владимирская обл., пос. Ставрово, ул. Комсомольская, управляется товариществом собственников жилья «Ставрово – номер тринадцать».

В подвальной части указанного многоквартирного дома № 11 находится транзитная трубопровод горячего водоснабжения и отопления (четыре транзитных трубопровода теплоснабжения диаметром 150 мм и два транзитных трубопровода горячего водоснабжения диаметром 76 и 100 мм), который находится в аварийном состоянии, на нем установлено 22 сантехнических хомута, из-под которые протекает горячая вода в подвал многоквартирного дома, тем самым наносится ущерб многоквартирному дому, так как происходят разрушения целостности бетона и несущих конструкций, приводя многоквартирный дом в аварийное состояние.

По состоянию 15.06.2018 в подвале первого подъезда многоквартирного жилого дома № 11, расположенного по ул. Комсомольская в п. Ставрово Собинского района Владимирской области, обнаружена утечка теплоносителя из трубопровода теплоснабжения. В результате чего появились повреждения в виде трещин в швах между стеновыми панелями, образование щелочных пятен и разрушение бетона на поверхности стеновых панелей, а также выпадение конденсата на конструкциях.

По мнению истца, транзитный трубопровод, проходящий по подвалу многоквартирного дома не может быть отнесен к общедомовому имуществу.

С целью установления причин возникновения ущерба многоквартирного дома № 11 по ул. Комсомольская поселок Ставрово, истец обратился к экспертной организации ООО «Инвест групп», которая в техническом отчете (заключении) от 15.06.2018 пришла к выводам, что техническое состояние фундаментов здания классифицируется как работоспособное, технические состояние наружных стен здания, принимая во внимание наличие дефектов, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, классифицируется как ограниченно работоспособное. Для обеспечения дальнейшей безаварийной эксплуатации здания, рекомендуется выполнить следующий комплекс усилительно-восстановительных мероприятий: выполнить вынос транзитных трубопроводов за пределы подвала обследуемого здания. В случае невозможности указанных мероприятий, выполнить замену существующих транзитных трубопроводов на трубопроводы согласно действующих нормативных документов, с обязательным устройством их теплоизоляции, исключающей нарушение температурно-влажностного режима эксплуатации помещений; выполнить устройство принудительной вентиляции в пределах обследуемого фрагмента здания; выполнить обработку наружных стеновых панелей, внутренних стоек-свай специализированными защитными пропиточными глубокого проникновения; предусмотреть устройство системы удаления протечек с грунтового основания в пределах обследуемого фрагмента здания; выполнить восстановление швов между стеновыми панелями; выполнить восстановление защитного слоя бетона наружных стеновых панелей по металлическим сеткам с применением бетонных составов на саморасширяющихся компонентах глубокого проникновения. Перед восстановлением защитного слоя необходимо удалить фрагменты рыхлого бетона существующего защитного слоя. Без выполнения указанных мероприятий дальнейшая надежная (безаварийная) эксплуатация обследуемого фрагмента здания не гарантирована.

Как поясняет истец, в целях осуществления ремонта цокольного этажа многоквартирного дома № 11 по ул. Комсомольская поселок Ставрово 03.10.2018 между истцом (заказчик) и ООО «Лидер (исполнитель) заключен договор № 30/10 (далее – договор), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить капитальный ремонт фасада (цокольной части) жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, п. Ставрово, ул. Комсомольская, д. 11.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость ремонтных работ составмла 466 679 руб. 38 коп., согласно локально-сметному расчету (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.2 договора заказчик оплачивает аванс в размере 30 % от стоимости услуг по ремонту в момент заключения настоящего договора, указанных в приложении № 1, что составляет: 140 003,81 (сто сорок тысяч три рубля 81 копейка), для компенсации дополнительных затрат и расходов. Оставшиеся 70 % от стоимости услуг по текущему ремонту указанных в приложении № 1, составляет: 326 675,57 (триста двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 57 копеек), заказчик оплачивает в момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ по данному договору 2 (два) месяца с момента подписания договора.

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил ремонтные работы в полном объеме, о чем свидетельствует подписанная сторонами справка о стоимости выполненных работ от 16.1.12018 № 1 (по форме КС-3) на общую сумму 446 679 руб. 38 коп., без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Истцом в адрес МУП «Теплоснабжение» направлена претензия от 26.11.2018 № 53 с требованием в срок тридцать календарных дней возместить причиненный истцу ущерб в размере 466 679 руб. 38 коп.

Истец, полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком - МУП «Теплоснабжение» своих обязательств, произошло причинение ущерба в заявленном размере, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении данного спора в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать с надлежащего ответчика: муниципального образования посёлка Ставрово в лице Администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области, МУП «Теплоснабжение», ООО «Владимиртеплогаз» ущерб в размере 446 679 руб. 38 коп., а также обязать вынести трубопровод горячего водоснабжения и отопления, расположенного в подвале многоквартирного дома № 11 по адресу: <...> в срок до 10.10.2020 (до начала отопительного сезона).

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение вреда является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и вредом кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и вредом не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания вреда, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшим вредом. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и вредом необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение вреда, возмещения которого требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанным кредитором вредом предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и вредом кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из названных норм права следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила

Материалами дела подтверждается, что ТСЖ «Ставрово № 13» является добровольным объединением собственников жилья для управления и эксплуатации жилого фонда многоквартирного дома № 11, расположенного по адресу: <...>. Данный дом год постройки и ввода в эксплуатацию 1992.

Через помещение подвала спорного МКД проходит транзитный трубопровод горячего водоснабжения и отопления (проложены четыре транзитных трубопровода теплоснабжения диаметром 150 мм и два транзитных трубопровода горячего водоснабжения диаметром 76 и 100 мм).

Факт утечки теплоносителя из трубопровода теплоснабжения, произошедшей 15.06.2018 в подвале первого подъезда многоквартирного жилого дома № 11, расположенного по ул. Комсомольская в п. Ставрово Собинского района Владимирской области подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Данные участок транзитных тепловых сетей, протяженностью 5289 пог.м и сети горячего водоснабжения, 4180 пог.м расположен в поселке Ставрово и проложен для обеспечения жильцов многоквартирных жилых домов по ул.Комсомольской, д.13 и ул.Комсомольской, д.16, принадлежат на праве собственности администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области, что также установлено вступившим в законную силу решением Собинского городского суда от 05.07.2017 по делу № 2-1-200/2017.

Согласно пояснениям ответчиком постановлением от 30.04.2019 № 113 спорный участок тепловых сетей, проходящий через подвал многоквартирного дома № 11, расположенного по адресу: <...> передан собственником МУП «Теплоснабжение» на праве хозяйственного ведения для дальнейшего содержания и обслуживания данных сетей.

Постановлением администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области от 28.02.2020 № 66 с учетом концессионное соглашение от 17.02.2020, по условиям которого ООО «Владимиртеплогаз» обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях соглашения обеспечить проектирование, создание, реконструкцию, модернизацию и ввод в эксплуатацию имущества, являющегося объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения. Приложением № 2 к указанному соглашению, предусмотрена модернизация тепловой сети горячего водоснабжения и отопления от У5 до <...> Ставрово. Срок реализации – 2022 год. Перечнем основных мероприятий предусмотрена модернизация сети горячего водоснабжения от ТП до дома № 11 по ул.Комсомольская поселок Ставрово. Срок реализации – 2020 год.

При этом в соответствии с пунктами 3 - 5, 9 и 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, а потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Согласно пункту 9.3 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», утвержденных постановлением Госстроя РФ №110 от 24.06.2003, при выборе трассы допускается пересечение жилых и общественных зданий транзитными водяными тепловыми сетями с диаметрами теплопроводов до 300 мм включительно при условии прокладки сетей в технических подпольях и тоннелях (высотой не менее 1,8 м) с устройством дренирующего колодца в нижней точке на выходе из здания.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 утверждена и введена в действие с 01.01.2013 актуализированная редакция – «Свод правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41- 02-2003 «Тепловые сети» (далее - СП 124.13330.2012), которым также допускается пересечение жилых зданий при выборе трассы транзитными тепловыми сетями диаметром до 300 мм через техническое подполье жилого дома (пункт 9.3).

Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов, являются неотъемлемой частью сети горячего водоснабжения на участке от ЦТП или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков этих сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке ресурсов. Данный объект предназначен для передачи ресурса от источника (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение, в случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки ресурса.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики указали на то, что спорный участок сети находится в надлежащем техническом состоянии.

В соответствии с пунктами 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Поскольку тепловые сети обеспечивают не только внутридомовую систему отопления и горячего водоснабжения, но и систему за ее пределами, они не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме (постановление Президиума ВАС РФ в постановлении от 15.12.2009 № 14801/08).

В результате чего, суд приходит к выводу, что транзитные участки сетей, проходящие через жилые дома, не могут рассматриваться как индивидуальные обособленные объекты недвижимости, а являются составной частью наружных сетей, бремя содержания которых несет собственник.

Обязанность по содержанию и обслуживанию спорного участка тепловой сети на жильцов многоквартирного дома не может быть возложена.

Как уже указано выше вступившим в законную силу решением Собинского городского суда от 05.07.2017 по делу № 2-1-200/2017 установлен собственник транзитного трубопровода теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящегося в подвальной части многоквартирного дома № 11 по ул. Комсомольская поселок Ставрово, а именно признано за администрацией поселка Ставрово Собинского района Владимирской области право собственности на тепловую сеть, протяженностью 5289 пог.м. и горячее водоснабжение, протяженностью 4180 пог. м. в реконструированном виде, в соответствии с данными технического плана сооружения от 07.142.2015 года.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, обстоятельства, установленные решением Собинского городского суда от 05.07.2017 по делу № 2-1-200/2017, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, собственником транзитного трубопровода, находящегося в подвале многоквартирного дома № 11 по ул. Комсомольская поселок Ставрово, является муниципальное образование посёлок Ставрово в лице Администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области.

В процессе рассмотрения спора в связи с возникшими между сторонами разногласиями об определении стоимости вреда причинённого имуществу истца, причины возникновения материального ущерба, суд первой инстанции на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.12.2019 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр» эксперту – ФИО6

Согласно экспертному заключению от 21.02.2020 № 10/20: «Экспертным осмотром установлено, что в подвале многоквартирного жилого дома №11, расположенного по ул. Комсомольская в п. Ставрово Собинского района Владимирской области, проложены четыре транзитных трубопровода теплоснабжения диаметром 150 мм и два транзитных трубопровода горячего водоснабжения диаметром 76 и 100 мм. На указанных транзитных трубопроводах теплоснабжения и горячего водоснабжения отсутствует теплоизоляция.

В подвале первого подъезда многоквартирного жилого дома № 11, расположенного по ул. Комсомольская в п. Ставрово Собинского района Владимирской области, имеется утечка теплоносителя из трубопровода теплоснабжения.

Экспертном осмотром установлено, что на поверхности нижней части наружных стеновых панелей первого этажа жилого дома № 11, расположенного по ул. Комсомольская в п. Ставрово Собинского района Владимирской области, имеются повреждения в виде выкашивания бетона.

Коррозия выщелачивания бетона представляет собой растворение компонентов цементного камня из бетонной конструкции из-за фильтрации воды, что приводит к постепенному разрушению конструкции. Растворенный и вынесенный из бетона гидроксид кальция карбонизируется и кристаллизируется на поверхности в виде нерастворимого карбоната кальция, образующего белый налет, хлопья и сталактиты на поверхности бетона. Наличие белого налета на бетонной поверхности стеновых панелей свидетельствует о коррозии выщелачивания при фильтрации водяного пара.

Отсутствие теплоизоляции на транзитных трубопроводах теплоснабжения и горячего водоснабжения с наличием утечек из указанных трубопроводов приводит к возникновению водяного пара, который проникает в толщу наружных стеновых панелей дома с увлажнением и последующим образованием белого налета и выкрашиванием бетона на железобетонных конструкциях.

Таким образом, причиной возникновения ущерба, причиненного 15.06.2018 общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома № 11, расположенного по ул. Комсомольская в п. Ставрово Собинского района Владимирской области, является ненадлежащая эксплуатация транзитных трубопроводов теплоснабжения и горячего водоснабжения, которая при наличии утечек теплоносителя (отсутствие герметичности) и тепловых потерь (отсутствие теплоизоляции) способствовала образованию щелочной коррозии железобетонных конструкций с образованием белого налета, выкрашивания бетона на стеновых панелях.

Последующая эксплуатация транзитных трубопроводов в существующем состоянии в помещении подвала многоквартирного жилого дома № 11, расположенного по ул. Комсомольская в п. Ставрово Собинского района Владимирской области, способствует дальнейшему разрушению железобетонных конструкций, что создает угрозу для жизни и здоровья людей. Эксплуатация транзитных трубопроводов в существующем состоянии в помещении подвале многоквартирного жилого дома № 11, расположенного по ул. Комсомольская в п. Ставрово Собинского района Владимирской области, при наличии угрозы для жизни и здоровья людей является недопустимой».

Согласно экспертному заключению от 21.02.2020 № 10/20 стоимость ущерба, причиненного общедомовому имуществу многоквартирного дома № 11 по ул. Комсомольская поселок Ставрово, в результате ненадлежащей эксплуатации транзитных трубопроводов теплоснабжения и горячего водоснабжения составляет 381 939 руб.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ФИО6, оценено судом первой инстанции по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, а также документы по спорному объекту, необходимые для исследования. Из заключения следует, что эксперт проводил осмотр подвала многоквартирного дома № 11 по ул.Комсомольская поселок Ставрово. При осмотре проводилась фотосъемка подвальных помещений.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречат, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Выводы эксперта ответчиками надлежащим образом не опровергнуты.

При наличии сомнений в достоверности представленного экспертного заключения стороны вправе ходатайствовать о проведении повторно либо дополнительной судебной экспертизы, однако этим правом не воспользовались.

При таких обстоятельствах суд считает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исследовав и оценив в порядке упомянутых норм процессуального права, представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение наряду с другими имеющимися в деле доказательствами, наличие установленного факта причинения ущерба общедомовому имуществу многоквартирного дома № 11, расположенного по адресу: <...> суд первой инстанции признает ненадлежащим исполнение собственником обязанностей по эксплуатации и обслуживанию своего имущества.

Возникновение у истца ущерба связано с ненадлежащим исполнением обязательств собственником по содержанию своего имущества, принадлежащего последнему на праве собственности, наличие и размер ущерба,причинная связь между нарушением обязательств и возникновением убытков в виде материального ущерба подтверждаются материалами дела, Администрации в установленном порядке не опровергнуты.

Довод Администрации о том, что именно МУП «Теплоснабжение» является надлежащим ответчиком по данному спору, отклоняется судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 209 ГК РФ собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность за содержание принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из пунктов 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в случае если недвижимое имущество в хозяйственное ведение или оперативное управление на основании решения собственника передано до введения в действие Закона о государственной регистрации прав и начала деятельности территориального регистрирующего органа и в решении не установлен момент возникновения соответствующего права, указанные права считаются возникшими с момента передачи имущества.

Если такая передача произведена собственником после введения в действие названного Закона и начала деятельности территориального регистрирующего органа, соответствующее вещное право возникает с момента его государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса, пункт 2 статьи 4, пункт 6 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Материалами дела подтверждается, что тепловая трасса и горячее водоснабжение, расположенное в п.Ставрово, тепловая сеть 4693,83 пог.м, горячее водоснабжение 3583,59 пог.м, инв № 531, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, Собинский район, п.Саврово, кадастровый номер: 33-33-15/002/2012-498, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2012 сделана запись регистрации № 33-33-15/014/2012-330 (свидетельство от 09.10.2012 серия 33 АЛ № 418245).

Указанный объект недвижимости был передан в собственность муниципального образования п.Ставрово Собинского района Владимирской области № 6\35 от 28.12.2005 и решением Собинского районного Совета народных депутатов от 14.12.2005 № 41\5.Имущество передано на основании акта приема-передачи от 20.12.2005 Комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района Администрации поселка Ставрово.

В процессе эксплуатации тепловой сети и сети горячего водоснабжения произведено строительство новых тепловых сетей, в том числе в период с 1994-1997 годов при закрытии производства на Ставровском молокозаводе и отказе от отопления многоквартирных домов, была построена сеть горячего водоснабжения и отопления (от дома 144 по ул. Октябрьской до домов 115, 117, 148 по ул. Октябрьской) протяженностью 424 пог. м. в целях теплоснабжения многоквартирных домов по адресу: <...>; в 2010 году была построена сеть горячего водоснабжения, протяженностью 131 пог. м. от дома 109 до дома 107 по улице Октябрьская для обеспечения горячим водоснабжением жилого дома по адресу: <...>; в 2005 году при подключении многоквартирного дома по адресу <...> к теплоснабжению и горячему водоснабжению была построена сеть горячего водоснабжения и отопления, протяженностью 25 пог. м.; в 2001-2002 годах была построена сеть теплоснабжения к ДК «Юность» при отказе в подаче тепла от ОАО Завод АТО протяженностью 130 пог. м.; при подключении бани теплоснабжению в 1995 году была построена сеть теплоснабжения и горячего водоснабжения, протяженностью 17 пог. м. Указанная реконструкция привела к увеличению сети теплоснабжения на 596 пог. м. и сети горячего водоснабжения на 597 пог. м. В результате реконструкции протяженность сети теплоснабжения составила 5289 пог. м., протяженность горячего водоснабжения составила 4180 пог. м.»

Решением Собинского городского суда от 05.07.2017 по делу № 2-1-200/2017 право собственности спорного транзитного трубопровода, находящегося в подвале многоквартирного дома № 11 по ул. Комсомольская поселок Ставрово признана за муниципальным образованием посёлок Ставрово в лице Администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области.

Согласно выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 11.09.2019 № 33/001/0444/2019-4572 тепловая трасса и горячее водоснабжение, расположенное в пос.Ставрово, год завершение строительства 2003, протяженность 9469 м, тепловая сеть 5289 пог.м, горячее водоснабжение 4180 пог.м 3246241-04-19-1221.12.2015 собственником указано муниципальное образование поселок Ставрово Собинского района Владимирской области.

В отношении передачи прав на спорный объект (участок транзитных тепловых сетей, проходящих в подвале многоквартирного жилого дома № 11, расположенный в <...>) на праве хозяйственного ведения не зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Постановлением от 30.04.2019 № 113 спорный участок тепловых сетей, проходящий через подвал многоквартирного дома № 11, расположенного по адресу: <...> передан собственником МУП «Теплоснабжение» на праве хозяйственного ведения для дальнейшего содержания и обслуживания данных сетей.

В рассматриваемом случае (на момент возникновения ущерба имуществу собственников МКД, а именно: на 15.062018) доказательства регистрации за МУП «Теплоснабжение» права хозяйственного ведения на спорное имущество в материалы дела не представлены.

Следовательно, надлежащим ответчиком является Администрация поселка Ставрово Собинского района Владимирской области.

Спорные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения является транзитными и является элементом теплосетевой инфраструктуры поселка Ставрово и с учетом установленных обстоятельств относится к муниципальной собственности.

При рассмотрении дела обстоятельств, являющихся в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, основанием для освобождения Администрации от ответственности за причиненный ущерб не установлено.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признает совокупность условий для возложения на муниципальное образование пос. Ставрово в лице Администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда доказанной, в связи с чем исковые требования ТСЖ «Ставрово № 13» подлежат удовлетворению частично в сумме 381 939 руб. с учетом результатов судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части отказать.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчиков вынести трубопровод горячего водоснабжения и отопления, расположенного в подвале многоквартирного дома № 11 по адресу: <...> в срок до 01.10.2020 (до начала отопительного сезона).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление № 10/22), разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в силу статьи 304 ГК РФ подлежат удовлетворению требования собственника об устранении нарушения права, которое не связано с лишением владения, если собственник докажет, что его право собственности нарушено действиями ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно экспертному заключению от 21.02.2020 № 10/20, признанное судом надлежащим доказательством, последующая эксплуатация транзитных трубопроводов в существующем состоянии в помещении подвала многоквартирного жилого дома № 11, расположенного по ул. Комсомольская в п. Ставрово Собинского района Владимирской области, способствует дальнейшему разрушению железобетонных конструкций, что создает угрозу для жизни и здоровья людей. Эксплуатация транзитных трубопроводов в существующем состоянии в помещении подвале многоквартирного жилого дома № 11, расположенного по ул. Комсомольская в п. Ставрово Собинского района Владимирской области, при наличии угрозы для жизни и здоровья людей является недопустимой. Техническая возможность переноса транзитных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения из подвала многоквартирного жилого дома № 11 по ул.Комсомольская поселок Ставрово, имеется без нарушения технологического процесса поставки коммунальных ресурсов.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что прохождение спорных транзитных тепловых сетей по подвалу многоквартирного жилого дома представляет собой угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом факта наличия убытков, их размера, причинно-следственной связи между ущербом истца, возникшим 15.06.2018 и действиями (бездействием) Администрации как собственника имущества, с учетом выводов судебной экспертизы, требования истца об обязании вынести транзитные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения из подвала многоквартирного жилого дома № 11, расположенного по адресу: <...> в срок до 01.10.2020 (до начала отопительного сезона), также подлежат удовлетворению.

В удовлетворении иска ТСЖ «Ставрово № 13» к муниципальному унитарному предприятию поселка Ставрово «Теплоснабжение» и к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» следует отказать.

Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 70 000 руб. суд распределяет между сторонами по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 109 Кодекса денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения первоначально заявленного требования.

Таким образом, понесенные судебные издержки на проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом размера первоначально заявленных исковых требований.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально. Истец оплатил стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.01.2020 № 1.

Следовательно, расходы по судебной экспертизе распределяются следующим образом: на истца в сумме 10 145 руб. 60 коп., на Администрацию в сумме 59 854 руб. 40 коп.

Таким образом, с муниципального образования посёлок Ставрово в лице Администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области в пользу ТСЖ «Ставрово № 13» подлежит взысканию ущерб в сумме 381 939 руб., расходы по оплате судебной экспертизе в размере 59 854 руб. 40 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 204 руб. 32 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4466 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования посёлок Ставрово в лице Администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области в пользу товарищества собственников жилья «Ставрово - номер тринадцать» ущерб в сумме 381 939 руб., расходы по оплате судебной экспертизе в размере 59 854 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 204 руб. 32 коп.

Обязать муниципальное образование посёлок Ставрово в лице Администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области вынести транзитные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения из подвала многоквартирного жилого дома № 11, расположенного по адресу: <...> в срок до 01.10.2020 (до начала отопительного сезона).

В удовлетворении иска товарищества собственников жилья «Ставрово - номер тринадцать» к муниципальному унитарному предприятию поселка Ставрово «Теплоснабжение» и к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», отказать.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить товариществу собственников жилья «Ставрово - номер тринадцать» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 466 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.01.2019 № 11.

Подлинные платежные поручения от 29.01.2019 № 11 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основание для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина