Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А76-5611/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8893/2024
г. Челябинск
26 июля 2024 года
Дело № А76-5611/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 мая 2024 г. по делу № А76-5611/2024


В судебном заседании принял участие представитель:

Министерства сельского хозяйства Челябинской области – ФИО1 (доверенность № 49 от 22.04.2024, диплом).



Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее – истец, Минсельхоз Челябинской области, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, ИП ГК(Ф)Х ФИО3, предприниматель) о взыскании субсидии по соглашению от 27.12.2021 № 1252-12 в размере 785 776 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2024 (резолютивная часть объявлена 06.05.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Минсельхоз Челябинской области (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что действия ответчика являлись нарушением Порядка предоставления в 2021 г. субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от чрезвычайной ситуации природного характера в 2021 году, на финансовое обеспечение части затрат на приобретение семян зерновых, зернобобовых культур, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 15.11.2021 № 578-П и влекут необходимость возврата субсидии в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, приведенных в апелляционной жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по соглашению от 27.12.2021 №1252-12 ответчик получил от Минсельхоза Челябинской области субсидию в размере 785 776 руб. 93 коп. на финансовое обеспечение части затрат на приобретение семян (за исключением элитных) зерновых, зернобобовых культур (за исключением кукурузы), в соответствии с Порядком предоставления в 2021 году субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от чрезвычайной ситуации природного характера в 2021 году, на финансовое обеспечение части затрат на приобретение семян зерновых, зернобобовых культур, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 15.11.2021 №578-П (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 22 Порядка проведение операций по расходованию средств субсидии осуществляется получателем субсидии исключительно с согласия Министерства на основании заявления о согласовании операций по расходованию средств субсидии.

Министерством была согласована поставка семян пшеницы Ульяновская 105 РС1 – 8 тонн, семян пшеницы ФИО4 – 5 тонн.

Платежным поручением № 26880 от 28.12.2021 Министерством ответчику перечислена сумма субсидии в размере 785 776 руб. 93 коп.

Истец ссылается на то, что без согласования с Министерством ИП ГК(Ф)Х ФИО3 заменил семена пшеницы «Ульяновская 105» на сорт «Уралосибирская», объем поставки семян пшеницы увеличил с 5 тонн до 8 тонн.

Согласно пункту 25 Порядка в случае нарушения условий предоставления субсидии, установленных при ее предоставлении, предоставленная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.

Министерством ответчику направлено требование о возврате субсидии от 21.04.2023 № 3541-МСХ.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком требований по возврату субсидии, Минсельхоз Челябинской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения получателем субсидии условий ее предоставления.

В пункте 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Согласно пункту 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств осуществляют контроль за использованием субсидий, субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета. Главные распорядители бюджетных средств вправе проводить проверки подведомственных распорядителей (получателей) бюджетных средств и государственных (муниципальных) унитарных предприятий.

В случае не возврата получателями указанных средств в областной бюджет их взыскание осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в 2021 г. оказание государственной поддержки на создание и развитие (фермерского) хозяйства на территории Челябинской области регулировалось, в частности, постановлением Правительства Челябинской области от 15.11.2021 № 578-П «О Порядке предоставления в 2021 г. субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от чрезвычайной ситуации природного характера в 2021 г., на финансовое обеспечение части затрат на приобретение семян зерновых, зернобобовых культур».

В соответствии с пунктом 6 Порядка категория получателей субсидий, сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие деятельность в отрасли растениеводства (выращивающие зерновые, зернобобовые культуры) на территории муниципальных образований Челябинской области, на которых был введен режим чрезвычайной ситуации природного характера в 2021 году, соответствующие критерию отбора, предусмотренному пунктом 9 настоящего Порядка, и требованиям к участникам отбора, предусмотренным пунктом 10 настоящего Порядка.

Критерием отбора получателей субсидий является наличие у участника отбора посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми культурами (за исключением кукурузы), пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера в 2021 году (пункт 9 Порядка).

В пункте 26 Порядка установлено, что результатом предоставления субсидии является достижение объема засыпки семян, зерновых, зернобобовых культур (за исключением кукурузы) под урожай 2022 г. в размере 246,20 тыс. тонн.

Датой достижения результата предоставления субсидии является 31.12.2022.

Показателем, необходимым для достижения результата предоставления субсидии, является объем засыпки семян, зерновых, зернобобовых культур (за исключением кукурузы) под урожай 2022 г.

Значения результата предоставления субсидии и показателя, необходимого для его достижения, по каждому получателю субсидии устанавливаются в соглашениях.

Контроль достижения значений результата предоставления субсидии и показателя, необходимого для его достижения, осуществляется Министерством до 01.12.2023 г по каждому получателю субсидии на основании отчета о достижении результата предоставления субсидии и показателя, необходимого для его достижения, представляемого получателем субсидии по форме, предусмотренной соглашением, в срок до 01.04.2023.

Контроль целевого использования средств субсидии осуществляется Министерством в 2022 г. на основании отчета об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия, представляемого получателем субсидии не реже 1 раза в квартал: до 30.06.2022.

В соответствии с пунктом 27 Порядка, если по результатам проверок, проведенных Министерством и органами государственного финансового контроля, выявлено, что фактически достигнутое значение результата предоставления субсидии (показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии) ниже планового значения результата предоставления субсидии (показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии), установленного в соглашении, Министерство принимает решение о возврате части предоставленной субсидии путем направления получателю субсидии требования о возврате, при этом объем средств субсидии, подлежащих возврату в областной бюджет (Vвозврата), рассчитывается по формуле:

Vвозврата = (Vсубсидии x (1 - (Ti / Si)) x 0,1,

где:

Vсубсидии - сумма субсидии, предоставленная получателю субсидии;

Ti - фактически достигнутое значение результата предоставления субсидии;

Si - плановое значение результата предоставления субсидии, установленное в соглашении.

Согласно пункту 28 Порядка Министерство в течение 10 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о нарушении условий предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, а также о недостижении планового значения результата предоставления субсидии (показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии), установленного в соглашении, готовит и направляет получателю субсидии требование о возврате предоставленной субсидии (части предоставленной субсидии).

В обоснование апелляционной жалобы истец утверждает, что без согласования с Министерством ответчик заменил семена пшеницы «Ульяновская 105» на сорт «Уралосибирская», объем поставки семян пшеницы увеличил с 5 тонн на 8 тонн

Апеллянт полагает, что данное действие ответчика является нарушением Порядка и влечет необходимость возврата субсидии в полном объеме.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, исходя из пояснений ответчика и представленных в материалах дела документов следует, что предприниматель получил от Министерства согласие №5143 от 17.03.2022 на расходование предоставленной субсидии в сумме 785 776 руб. 93 коп. на приобретение семян: ячменя «Омский 95 РС1» – 6 тонн, пшеницы «Ульяновская 105 РС1» – 8 тонн, пшеницы «Эритроспермум 59РС1» – 8 тонн, пшеницы «Челяба 75 РС1» – 8 тонн, пшеницы «Силач РС1» – 5 тонн.

Ответчик пояснил, что в процессе приобретения семян после общения с опытными агрономами, он пришел к выводу, что приобретаемые семена пшеницы одной группы являются остистыми, в связи с чем было принято решение приобрести один сорт семян пшеницы безостой – «Уралосибирская РС1», данный сорт семян пшеницы был в перечне одобренных семян для выбора, при этом право выбора и заключения договора на приобретение семян Министерством было возложено на ответчика.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что предпринимателем был совершен звонок в Министерство с целью уточнения возможности замены сорта семян, на что был получен ответ, что замена сорта возможна при согласии поставщика.

С поставщиком состоялась устная договоренность замены сорта пшеницы «Ульяновская 105 РС1 – 8 тонн» на сорт семян «Уралосибирская РС1» и к договору поставки заключено дополнительное соглашение №1 от 27.10.2022.

Ответчик полагает, что нарушений с его стороны не было, поскольку им были приобретены семена у одобренного Министерством производителя семян зерновых культур в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Челябинской области от 15.112021 №578-П, замена сорта семян была произведена у этого же поставщика, сумма договора поставки не изменилась.

Позже по требованию Министерства было представлено дополнительное соглашение №1 от 27.10.2022.

Предоставленная субсидия в сумме 785 776 руб. 93 коп. была израсходована ответчиком в полном объеме исключительно на приобретение семян зерновых культур, также были добавлены собственные средства в размере 99 683 руб. 07 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком в Министерство были представлены отчеты от 28.03.2022, от 29.01.2022, 30.12.2021 о достижении результата представления субсидии, предусмотренных пунктом 3.8 соглашения №1252-12 от 27.12.2021.

Как верно отметил суд первой инстанции, ИП ГК(Ф)Х ФИО3 действовал с соблюдением той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, как от добросовестного участника гражданско-правовых отношений, в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Кроме того, из пункта 1.1. соглашения №1252-12 от 27.12.2021) следует, что предметом соглашения является предоставление за счет областного бюджета в 2021 г. предпринимателю субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от чрезвычайной ситуации природного характера в 2021 г., на финансовое обеспечение части затрат на приобретение семян зерновых, зернобобовых культур в рамках подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» государственной программы Челябинской области «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 23.12.2019 №583-П.

Приложением № 1 к соглашению сторонами согласован результат предоставления субсидии и показатель, необходимый для его достижения.

В наименовании результата предоставления субсидии указано «Объем засыпки семян, зерновых, зернобобовых культур (за исключением кукурузы) под урожай 2022 г., тыс.тонн, плановое значение 0, 310.

Как следует из пункта 1 Порядка, он направлен на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса.

Ответчиком представлены отчеты о целевом расходовании субсидии на приобретение семян пшеницы.

Таким образом, расходование ответчиком денежных средств, полученных по субсидии, носит исключительно целевой характер.

При таких обстоятельствах декларируемые цели и задачи предоставления бюджетных средств - создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, в случае возврата субсидии Министерству, достигнуты не будут, более того возврат предоставленной субсидии может привести к неплатежеспособности ответчика, сокращению объемов производства сельскохозяйственной продукции, что влечет за собой негативные социально-экономические последствия.

Возврат субсидии приведет к результату, не соответствующему целям и задачам государственной программы Челябинской области по развитию сельского хозяйства в Челябинской области.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение не подлежит отнесению к существенным, а позиция истца носит формальный характер, не учитывает конкретные обстоятельства реализации ответчиком мероприятий по созданию крестьянского (фермерского) хозяйства, что не отвечает общим задачам и целям программы поддержки сельскохозяйственных производителей.

Поскольку вся сумма субсидии была получена обоснованно, потрачена по целевому назначению, условия ее использования соблюдены, то исковые требования о возврате средств субсидии в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли ли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 мая 2024 г. по делу № А76-5611/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья В.В. Баканов


Судьи: М.В. Лукьянова


С.В. Тарасова