Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-101151/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57547/2019

Дело № А40-101151/19
г. Москва
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НТ Партнер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 года по делу №А40-101151/19, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВРС Диджитал" к Обществу с ограниченной ответственностью "НТ Партнер"

о взыскании задолженности в общем размере 2 177 134 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.02.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.04.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 815 548 руб. 69 коп. процентов за пользование займом и 1 361 585 руб. 60 коп. неустойки по договору займа от 09.12.2015 № 08-12/15-3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 года по делу №А40-101151/19 исковые требования удовлетворены частично: судом взысканы с ООО "НТ ПАРТНЕР" в пользу ООО "ВРС ДИДЖИТАЛ" проценты за пользование займом в размере 747 603 руб. 48 коп. и неустойка в размере 680 792 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09.12.2015 года между ООО «ВРС Диджитал» и ООО «НТ Партнер» заключен договор № 08-12/15-3 денежного займа. Согласно п. 1.1. Договора Заимодавец передает Заёмщику заём на сумму 2 000 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить на неё указанные проценты за пользование денежными средствами.

10.12.2015 года ООО «ВРС Диджитал» перечислил денежные средства в размере 2 000 000 рублей на счет Заёмщика. Первое частичное погашение Заёмщика в размере 500 000 рублей было произведено 02.09.2016 года, а последующее в размере 478 303, 28 руб. - 08.12.2016 года.

На основании п. 1.2. Договора, заём выдается на 2 месяца с момента поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика.

В силу п. 1.3 Договора, за пользование предоставленными денежными средствами Ответчик обязуется выплатить Истцу проценты на сумму в размере 67 945,21 руб., что составляет 20 % годовых от суммы займа.

Согласно п. 3.3. Договора, в случае просрочки Ответчиком возврата суммы займа и/или процентов за пользование предоставляемыми денежными средствами, Заимодавец вправе предъявить Заёмщику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы займа, указанного в п. 2.2. Договора, за каждый день неисполнения обязательства по возврату суммы займа и/или процентов.

31.01.2019 г. Ответчику направлена претензия № 12-01/2019 от 23.01.2019 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований указанной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Судом установлено, что ответчик произведена частичная оплата начисленных процентов в сумме 67 945 руб. 21 коп. платежным поручением от 27.05.2019 № 357, с учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 747 603 руб. 48 коп. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ, снизив при этом размер неустойки, подлежащей взысканию, в два раза на основании статьи 333 ГК РФ.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение. Указание на наличие процессуальных нарушений при рассмотрении спора не содержат при этом конкретных доводов, подтверждающих позицию Ответчика.

Судом нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 года по делу № А40- 101151/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: М.Е. Верстова


Е.Е. Мартынова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.