Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А19-20925/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-20925/2020
г. Чита
17 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2021 года по делу № А19-20925/2020 о передаче дела для рассмотрения по компетенции в Иркутский областной суд,

по исковому заявлению ФИО2 (г. Нарва) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптический холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665824, <...>) о взыскании 4 500 руб., третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптический холдинг» (далее – ответчик, ООО «Оптический холдинг») о взыскании 4 500 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2021 дело передано по компетенции в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, которое просил отменить.

Жалоба мотивирована тем, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как относится к корпоративным спорам, поскольку основанием обращения в суд послужило не извещение истца ликвидационной комиссией общества о начале ликвидации, а также не включение задолженности перед истцом в ликвидационный баланс.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Предметом спора в настоящем деле являются требования истца, предъявленные к ответчику, о взыскании 4 500 руб., уплаченных истцом обществу с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» в счет исполнения обязательства за ответчика.

Принимая определение о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, суд первой инстанции сослался на положения части 4 статьи 39, статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в данном случае спор о взыскании задолженности возник из отношений, не связанных с корпоративными правоотношениями и находится в сфере гражданский отношений, потому подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Аналогичные положения в отношении подведомственности экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, содержатся в статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности дел арбитражным судам относятся дела о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных Федеральным Законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 АПК РФ; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 от 01.07.1996 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при отнесении дел к подведомственности арбитражного суда учитывается как характер правоотношения, так и субъектный состав участников спора, за исключением случаев, когда рассмотрение дела, независимо от этих критериев, отнесено к подведомственности арбитражного суда специальными нормами АПК РФ или иных федеральных законов.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, в том случае, если на момент принятия арбитражным судом дела с его участием к производству такое физическое лицо имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе в качестве стороны специально предусмотрено нормами АПК РФ или иными федеральными законами.

Однако ни на момент предъявления искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд, ни на момент рассмотрения настоящего дела истец не являлся и не является зарегистрированным в установленном порядке индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в части 1 данной статьи дела, отнесенные к специальной подведомственности дел арбитражным судам, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Предъявленный ФИО2 иск о взыскании задолженности не относится к какой-либо категории споров, указанных в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве истца физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным по настоящему делу правоотношениям ни АПК РФ, ни иные федеральные законы не содержат.

Спор не связан с ликвидацией юридического лица.

Согласно сведеньям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 28.12.2020 ООО «Оптический холдинг» является действующим юридическим лицом, не находящимся в стадии ликвидации.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем, настоящее дело подлежит в передаче в Иркутский областной суд на основании пункта 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты о передаче дела по подсудности.

В абзацах 1 и 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2021 года по делу № А19-20925/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.П. Антонова