Постановление от 27 октября 2020 г. по делу № А65-19935/2018




ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19935/2018
г. Самара
27 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о наложении судебного штрафа на ФИО3 в рамках дела № А65-19935/2018 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат Даль-Кама» (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:


Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат Даль-Кама» (ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2019 общество с ограниченной ответственностью «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат Даль-Кама» (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, почтовый адрес: 420102, г. Казань, а/я 57.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 принято заявление конкурсного управляющего должника о наложении на ФИО3 судебного штрафа (вх. 21935).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» удовлетворено.

На ФИО3 наложен судебный штраф в размере 5 000 руб. за неисполнение определения Арбитражного суда РТ от 16.10.2019 по делу №А65-19935/2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 25.09.2020 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.10.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ (часть 1 статьи 119 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ (часть 2 статьи 332 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Установив, что ФИО3 без уважительных причин уклоняется от исполнения вступившего в законную силу определения от 16.10.2019 о возврате в конкурсную массу должника автомобиля BMW X5 xDrive40d, 2016 года выпуска, суд правомерно взыскал штраф за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Размер штрафа, наложенного судом, не превышает предельного размера, установленного частью 1 статьи 119 АПК РФ, а доводы апелляционной жалобы о том, что он не может превышать 2 500 руб., отклоняются как несостоятельные

В апелляционной жалобе ФИО3, выражая несогласие с судебным актом, ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства его вины, ссылаясь на оспаривание действий судебных приставов исполнителей, наличие у должника иного имущества достаточного для расчетов с кредиторами и понесенные им расходы на восстановление спорного автомобиля.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства правового значения на необходимость исполнения судебного акта не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности нарушения, наличие на иждивении детей судебной коллегией изучены и отклоняются, поскольку установленный Арбитражным судом Республики Татарстан размер штрафа отвечает критерию соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером штрафа, определенным судом первой инстанции к взысканию, и не усматривает оснований для его изменения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 по делу № А65-19935/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.



Председательствующий Н.А. Селиверстова


Судьи Д.К. Гольдштейн


Г.О. Попова



Суд:

11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Торговый дом "Юрма", Чебоксарский район, Чувашская Республика, д. Лапсары (ИНН: 2116000853) (подробнее)

Ответчики:

Одинадцатый арбитражнеый аппеляционный суд (подробнее)
ООО "Зеленодольский Мясоперерабатывающий Комбинат "Даль-Кама", г.Зеленодольск (ИНН: 1650121580) (подробнее)

Иные лица:

АО "Республиканский кадастровый центр "Земля", г.Казань (ИНН: 1659042075) (подробнее)
в/у Латыпова Елена Евгеньевна (подробнее)
Межрайонная ИФНС №8 по РТ (подробнее)
ООО "БашКартон", г. Благовещенск (ИНН: 0278102453) (подробнее)
ООО "Дельфин", г. Уфа (ИНН: 0277089143) (подробнее)
ООО "Казанская оценочная компания" (подробнее)
ООО "КБ Метод" (подробнее)
ООО "КонсультантПлюс.Информационные технологии", г.Казань (ИНН: 1657020742) (подробнее)
ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус", г.Москва (ИНН: 7707279342) (подробнее)
ООО "Монолит", г.Пермь (ИНН: 5904030713) (подробнее)
ООО "Политранс" в лице к/у Удовенко А.А. (подробнее)
ООО "РИЧИ" (подробнее)
ООО "Торговый дом" в лице к/у Савина Р.В. (подробнее)
ООО "ЭкоПродукт Плюс", г.Казань (ИНН: 1655239546) (подробнее)
ООО "Юридическая фирма "Лигал Студио" (подробнее)
Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Рт (подробнее)
Отдел - адресно справочной службы УФМС по Рт (подробнее)
учр.Кварацхелия Гоча Талиевич (подробнее)

Судьи дела:

Селиверстова Н.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А65-19935/2018
Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А65-19935/2018
Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А65-19935/2018
Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А65-19935/2018
Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А65-19935/2018
Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А65-19935/2018
Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А65-19935/2018
Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А65-19935/2018
Постановление от 25 октября 2022 г. по делу № А65-19935/2018
Постановление от 28 сентября 2021 г. по делу № А65-19935/2018
Постановление от 9 августа 2021 г. по делу № А65-19935/2018
Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А65-19935/2018
Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А65-19935/2018
Постановление от 28 января 2021 г. по делу № А65-19935/2018
Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А65-19935/2018
Постановление от 10 декабря 2020 г. по делу № А65-19935/2018
Постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № А65-19935/2018
Постановление от 27 октября 2020 г. по делу № А65-19935/2018
Постановление от 23 октября 2020 г. по делу № А65-19935/2018
Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № А65-19935/2018