Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А55-535/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-9758/2024)

Дело № А55-535/2023
г. Самара
22 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю., после перерыва - секретарем судебного заседания Волковой В.О.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 08-15 октября 2024 года в зале №2 апелляционную жалобу ООО ПКО «Интер-Прайм» на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2024 об отказе в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и должника, об исключении из конкурсной массы должника имущества в рамках дела № А55-535/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности размере 1 458 344 руб., невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок и недостаточностью имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Объявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 77234525180 от 18.03.2023, в ЕФРСБ сообщение № 10984123 от 13.03.2023.

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просит утвердить Положение о порядке реализации имущества должника:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, кадастровый номер 63:09:0101162:7472, площадь 60.1 кв.м., адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Луначарского, д. 10, кв. 108, назначение: жилое, этаж: 9, с установлением начальной цены реализации имущества в размере 1 447 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2023 заявление финансового управляющего ФИО2 принято к рассмотрению, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены ФИО3, ФИО4.

ФИО1 также обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила исключить из конкурсной массы недвижимое имущество по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Луначарского, д. 10, кв. 108, поскольку данное жилое помещение принадлежит ее родителям, приобретено в 2000 году, является единственным пригодным для проживания жилищем, реализация которого приведет к нарушению прав родителей должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2024 заявление ФИО1 принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024 заявления финансового управляющего (вх. № 473117 от 11.12.2023) об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и должника (вх.507065 от 28.12.2023) об исключении из конкурсной массы должника имущества объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина отказано, ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника имущества удовлетворено, из конкурсной массы должника исключено недвижимое имущество, жилое помещение, размер доли 1/3, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Луначарского, д. 10, кв. 108.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2024 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2024 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5 (регистрационный номер в реестре ФРС №22986, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 236022, <...>), член Союза СРО «ГАУ».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2024 в рамках дела №А55-535/2023, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказать, утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, мотивируя тем, что реализация 1/3 доли в жилом помещении по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Луначарского, д. 10, кв. 108 приведет к обеспечению баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе и кредиторов, поскольку в настоящее время, из конкурсной массы должника исключены 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание общей площадью 32.4 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Ленинский, 18, кв.404, как единственное жилье должника, доказательств необходимости исключения дополнительного имущества в большем размере не представлено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 апелляционная жалобы принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

В судебном заседании 08.10.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 15.10.2024. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

ФИО1 представила отзыв на апелляционную жалобы, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, мотивируя тем, что исключение доли в праве собственности на иное жилое помещение не препятствует применению к настоящему жилью исполнительского иммунитета, поскольку в спорное жилое помещение принадлежит сособственникам родителям должника, в связи с чем полагает, что указанному жилью также применим исполнительский иммунитет, поскольку реализация 1/3 доли в квартире приведет к нарушению прав ФИО3, ФИО4

Финансовый управляющий ФИО5 представила отзыв, в котором возражала по доводам апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, мотивируя тем, что допущение к продаже имущества в виде доли в праве общей долевой собственности, размер доли 1/3 на жилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101162:7472, площадь 60.1 кв.м., адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Луначарского, д. 10, кв. 108, приведет к нарушению прав родителей должника на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность собственности членов семьи должника, поскольку из пояснений родителей следует, что данная квартира является для них единственным жильем, а финансовое положение позволяет покрыть только бытовые нужды.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в процессе составления описи имущества должника выявлено наличие в индивидуальной собственности должника следующее имущество:

- 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание общей площадью 32.4 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Ленинский, 18, кв.404;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности в отношении квартиры общей площадью 60.1 кв.м по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Луначарского, д. 10, кв. 108.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2023, вступившим в законную силу, по ходатайству финансового управляющего из конкурсной массы гражданина ФИО1 исключено следующее имущество: 7/8 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 32.4 кв.м по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Ленинский, 18, кв.404, как единственное пригодное для проживания жилье.

ФИО1 в заявлении в суд первой инстанции просила исключить из конкурсной массы 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Луначарского, д. 10, кв. 108, мотивируя тем, что указанная квартира приобретена на денежные средства родителей (сособственников) ФИО3, ФИО4, являющегося для них единственным жильем.

Финансовый управляющий имуществом должника в суде первой инстанции просил утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в отношении 1/3 доли жилого помещения, кадастровый номер 63:09:0101162:7472, площадь 60.1 кв.м, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Луначарского, д. 10, кв. 108, установив начальную цену реализации имущества в размере 1 447 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции финансового управляющего должника, и исключая из конкурсной массы 1/3 доли в жилом помещении, исходил из того, что реализация 1/3 доли в спорной квартире приведет лишь к неоправданному расходованию денежных средств на организацию торгов по продажи спорной доли, поскольку перспектива реализации спорного имущества заведомо невелика, доля должника в натуре не выделена, проживание третьего лица (потенциального покупателя) в спорной квартире приведет к нарушению прав родителей должника, фактически лишит их права на достойную жизнь и нормальные условия существования.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы кредитора относительно того, что родители должника имеют преимущественное право покупки доли и могут им воспользоваться в случае реализации имущества на торгах, мотивируя наличием предположительного характера указанного довода, поскольку представлены пояснения об отсутствии финансовой возможности сособственников приобрести спорную долю в жилом помещении.

Проанализировав нормы права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества, а также имущество выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

При разрешении в рамках дела о банкротстве вопросов о видах доходов должника, не подлежащих включению в конкурсную массу, и предельном размере удержаний из доходов должника положения статей 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применяются (пункт 3 статьи 1, статья 213.25 Закона о банкротстве).

Поскольку Российская Федерация провозглашена социальным государством (статья 7 Конституции Российской Федерации), в конкурсную массу не могут быть также включены виды доходов гражданина, указанные в статье 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что с учетом цели и особой правовой природы института банкротства граждан правила, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве и устанавливающие предельный размер удержания из заработной платы и иных доходов гражданина-должника, не подлежат применению (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 25 ГК РФ, пункт 2 статьи 213.3 и пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов и т.п.).

В соответствие со ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

- семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием на суммы, которые должник может получать лично, а также на период времени, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любой из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно Постановлению пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

По смыслу указанной нормы, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и кредиторами, а также жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, должник просит исключить из конкурсной массы 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Луначарского, д. 10, кв. 108, поскольку приведет к нарушению прав родителей должника, фактически лишит их права на достойную жизнь, которым также принадлежит по 1/3 доли в указанной квартире, в которой они проживают с 2000 года, с момента приобретения ее в собственность по договору купли-продажи, на собственные средства.

Между тем как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 32.4 кв.м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Ленинский, 18, кв.404.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2023 исключено из конкурсной массы ФИО1 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 32,4 кв.м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Ленинский, 18, кв.404.

По смыслу приведенных в Постановлении № 15-П разъяснений исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Согласно представленным в материалы дела документам, сособственниками спорного жилого помещения по 1/3 доли являются ФИО3, ФИО4 - родители должника.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе, за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу; недопустимо установление только формальных условий применения норм права. Из конкурсной массы подлежит исключению имущество (квартира, жилой дом и т.п.), которое принадлежит должнику на праве собственности и пригодно для постоянного проживания. Необходимым условием предоставления такого иммунитета является отсутствие у должника иного аналогичного имущества.

Как указано выше, за должником зарегистрировано право собственности на 7/8 доли на объект недвижимости, по адресу: <...>.

Таким образом, спорный объект недвижимости в виде 1/3 доли в квартире по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Луначарского, д. 10, кв. 108, по объективным причинам не может быть признан единственным пригодным для проживания местом для должника.

В то же время, ходатайствуя о применении исполнительского иммунитета и исключения имущества из конкурсной массы в рамках настоящего спора, должник указывает на то, что данное имущество является единственным жильем пригодным для проживания ее родителей, в связи с чем реализация 1/3 доли в указанной квартире приведет к существенному нарушению из прав, при этом должник с 2012 года в квартире по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Луначарского, д. 10, кв. 108, указанная квартира приобретена на денежные средства родителей.

Апелляционный суд отмечает, что для исключения объекта недвижимости из конкурсной массы в связи с наличием у него исполнительского иммунитета важна фактическая невозможность удовлетворения конституционного права на жилище за счет иного имущества. Однако в данной ситуации финансовый управляющий ранее обращался в арбитражный суд за исключением должнику долей в жилом помещении из конкурсной массы, данное ходатайство удовлетворено судом и имеется вступивший в законную силу судебный акт, который заинтересованными лицами не обжалован. Из указанного следует, что условия для применения правил об исполнительском иммунитете, приведенные в статье 446 ГПК РФ, в рамках настоящего спора не соблюдены.

С точки зрения принципа добросовестности в ситуации существования значительных долговых обязательств, указывающих на возникновение у гражданина-должника признака недостаточности имущества, его стремление соблюдения интересов родителей (сособственников имущества) не может иметь приоритет над необходимостью удовлетворения интересов кредиторов за счет имущества должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 №308-ЭС19-4372).

При этом ссылка должника на реализацию финансовым управляющим иного имущества: нежилое здание, площадью 55.4 кв.м, кадастровый номер 63:32:0502005:5132, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, с.Верхнее Санчелеево, СНТ «Санчелеево-13», проезд №13-1, дом №116; земельный участок, площадь: 500 кв.м, кадастровый номер 63:32:0502005:340, расположенный по адресу: Самарская обл., р-н Ставропольский с. Верхнее Санчелеево СНТ «Санчелеево-13» пр. № 13-1 Участок № 116, в результате чего в конкурсную массу должника поступило 225 000 руб., в связи с чем полагает возможным исключить спорное имущество из конкурсной массы, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку в случае неполного погашения требований кредиторов от реализации части имущества, включенного в конкурсную массу, подлежит реализация всего имущества выявленного финансовым управляющим в процедуре банкротства должника, что соответствует п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет довод о нарушении прав родителей должника, поскольку реализации подлежит 1/3 доли в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности должнику, при этом сособственники обладают преимущественным правом выкупа доли должника.

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2024 по делу №А72-12528/2022, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2021 по делу №А55-30852/2020.

При таких обстоятельствах судебная коллегия делает вывод о том, что справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника соблюден исключением из конкурсной массы 7/8 доли на объект недвижимости, по адресу: <...>, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства должника об исключении из конкурсной массы 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Луначарского, д. 10, кв. 108.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества должника гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника- банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и направлено в арбитражный суд для утверждения.

Согласно решению об оценке от 07.12.2023, представленному финансовым управляющим, начальная стоимость продажи имущества должника (1/3 доли в жилом помещении) определена в размере: 1 477 000 руб.

Доказательств иной стоимости имущества в материалы дела ни должником, ни кредиторами не представлено, как и не представлено возражений по порядку реализации имущества в ходе процедуры реализации имущества должника.

Возражения на Положение об определении начальной цены, порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции финансового управляющего, также не поступали.

Как следует из представленного финансовым управляющим Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предметом торгов является 1/3 доли на жилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101162:7472, площадь 60.1 кв.м, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Луначарского, д. 10, кв. 108.

Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке АО «Новые информационные сервисы» (АО «НИС»), размещенная в сети Интернет на сайте: http://www.nistp.ru.

Размер задатка равен 20% от начальной цены. Шаг аукциона - 5% начальной цены.

Согласно пункту 5.1 Положения, сособственникам имущества, предоставлена возможность приобрести имущество с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 16.05.2023 №23-П, финансовый управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. Реализовать свое преимущественное право приобретения имущества должника сособственник может в течение 30 дней с момента получения уведомления путем направления заявления о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения в адрес финансового управляющего посредством его отправки по электронной почте: goncharova.arbitr@mail.ru, или почтовой корреспонденцией по адресу: 236035, г. Калининград, а/я 5713. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц (из числа сособственников), имущество должника продается лицу, заявление которого поступило финансовому управляющему первым. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Предлагаемый финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что реализация имущества должника по условиям данного положения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, учитывая цели процедуры реализации имущества гражданина, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что реализация имущества на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи в редакции, предложенной финансовым управляющим, способна негативно повлиять на результаты продажи имущества должника, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое подлежало утверждению в предложенной редакции, при отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы имущества должника.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2024 по делу № А55-535/2023 подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что в дальнейшем в период после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действуют специальные правила подсудности как по требованиям, предъявляемым к должнику, так и по заявлениям арбитражного управляющего или отдельного кредитора, направленным на защиту интересов всех кредиторов. В силу таких специальных правил подсудности соответствующие заявления рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8 , пункт 1 статьи 61.16 , пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее - обособленные споры).

При подаче апелляционных жалоб по приведенным выше категориям обособленных споров размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпунктов 12 и 12.2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный правовой подход разъяснен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (ответ на вопрос 2).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу подлежат взысканию с должника в размере 3 000 руб. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм».

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2024 по делу № А55-535/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101162:7472, площадь 60.1 кв.м, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Луначарского, д. 10, кв. 108 - отказать.

Заявление финансового управляющего имуществом должника об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и должника удовлетворить.

Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101162:7472, площадь 60.1 кв.м, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Луначарского, д. 10, кв. 108, назначение: жилое, этаж: 9, в редакции финансового управляющего от 07.12.2023, с установлением начальной цены реализации имущества в размере 1 447 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Г.О. Попова


Судьи А.И. Александров


ФИО6