Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А41-54906/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-54906/22
07 мая 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленное управление АРТИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.07.2002, юридический адрес: 142101, <...>) к комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (142100, Московская область, Подольск город, ФИО1 улица, дом 4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>), акционерному обществу «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.07.2002, юридический адрес: 142101, <...>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143403, <...>), администрация городского округа Подольск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.12.2015, юридический адрес: 142100, <...>)

о признании соглашения об установлении сервитута № 1с от 07.02.2022 и соглашения об установлении сервитута № 2с от 07.02.2022 недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок в виде обязания исключить сведения из ЕГРН,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле –

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2025, паспорт, диплом;

от ответчика АО Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»: ФИО3 по доверенности от 28.11.2023, паспорт, диплом;

от ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск и третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленное управление АРТИС» (далее – истец, ООО «СПУ АРТИС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (далее – комитет), акционерному обществу «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – АО «Подольское ППЖТ») о признании соглашения об установлении сервитута № 1с от 07.02.2022 и соглашения об установлении сервитута № 2с от 07.02.2022 недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок в виде обязания исключить сведения из ЕГРН:

- запись об установлении ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:352, расположенного по адресу: <...> от 21.02.2022 № 50:55:0010118:352-50/143/2022-1;

- запись об установлении ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:33, расположенного по адресу: <...> от 17.02.2022 № 50:55:0010118:352-50/143/2022-2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, управление).

Определением  Арбитражного суда Московской области от 21.09.2022 по делу № А41-54906/22 произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации городского округа Подольск (далее – администрация) заменена на надлежащего ответчика – комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск, с замено процессуального статуса администрации городского округа Подольск на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей комитета и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. От комитета поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца представил письменные пояснения,  исковые требований поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель АО «Подольское ППЖТ» возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области приняты решения от 20.12.2021 № 184-3 и от 21.12.2021 № 185-3 о согласовании проектов правовых актов об установлении сервитутов на земельных участках с кадастровыми номерами 50:55:0010118:33 и 50:55:0010118:352.

Постановлением администрации городского округа Подольск от 21.12.2021 № 2065-п установлен сервитут площадью 469 кв.м в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:33 площадью 10 368 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Подольск, <...>.

Сервитут установлен на 49            лет в пользу АО «Подольское ППЖТ» в целях реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов.

Постановлением администрации городского округа Подольск от 22.12.2021 № 2115-п установлен сервитут площадью 292 кв.м в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:352, площадью 24 987 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Подольск, <...>.

Сервитут установлен на 49 лет в пользу АО «Подольское ППЖТ» в целях реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов.

07 февраля 2022 года между комитетом и АО «Подольское ППЖТ» заключено соглашение № 1с об установлении сервитута (далее – Соглашение № 1с).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения № 1с комитет предоставляет АО «Подольское ППЖТ» право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:352 площадью 24 987 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственных зданий.

Дополнительным соглашением от 02.03.2022 к Соглашению № 1с уточнена площадь обременения правом ограниченного пользования (сервитут) – 292 кв.м.

Срок действия сервитута установлен с 07.02.2022 по 06.02.2071 (п. 1.5 Соглашения № 1с).

07 февраля 2022 года между комитетом и АО «Подольское ППЖТ» заключено соглашение № 2с об установлении сервитута (далее – Соглашение № 2с).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения № 2с комитет предоставляет АО «Подольское ППЖТ» право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:33 площадью 10 368 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственных зданий.

Дополнительным соглашением от 02.03.2022 к Соглашению № 2с уточнена площадь обременения правом ограниченного пользования (сервитут) – 469 кв.м.

Срок действия сервитута установлен с 07.02.2022 по 06.02.2071 (п. 1.5 Соглашения № 2с).

В целях установления вышеуказанных сервитутов АО «Подольское ППЖТ» представило в администрацию обоснования (письма от 22.11.2021 № б/н, от 24.11.2021 № б/н), в которых сослалось на то, что общество является собственником железнодорожного пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:32 (принадлежащего обществу на праве собственности и являющегося смежным по отношению с земельными участками с кадастровыми номерами 50:55:0010118:33, 50:55:0010118:352), а также на то, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0010118:33, 50:55:0010118:352 не соблюдаются минимальные габариты приближения, что является нарушением требований действующего законодательства в части обеспечения безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта.

ООО «СПУ АРТИС», полагая, что указанные сделки являются недействительными, нарушают его законные права и охраняемые законом интересы, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 50:55:0010118:33, 50:55:0010118:352 на момент заключения Соглашения № 1с, Соглашения № 2с принадлежали истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования (ранее возникшем в порядке универсального правопреемства) и администрация в таком случае не имела права на заключение спорных соглашений об установлении сервитута, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рассматриваемом случае истцом оспариваются Соглашение № 1с, Соглашение № 2с об установлении сервитутов, заключенные между ответчиками.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Главой V.3 ЗК РФ определены специальные по отношению к нормам гражданского законодательства правила установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, ЗК РФ, другими федеральными законами, в случае размещения на земельном участке линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Частью 1 статьи 39.24 ЗК РФ установлено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. Согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В силу статьи 5 ЗК РФ землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

В пункте 6 статьи 274 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 ГК РФ для собственника такого земельного участка.

Арбитражным судом Московской области при рассмотрении дела № А41-55134/21, постановлением главы администрации города Подольска № 2094 от 30.11.1992 ЗАО «Мособлстрой № 1» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 139 037 кв. м в районе Ново-Сырово г. Подольска для промышленных целей.

Постановлением главы администрации города Подольска № 244-П от 15.02.1999 из предоставленного ранее земельного участка площадью 139 037 кв.м изъят участок площадью 7 192 кв.м.

Постановлением главы администрации города Подольска № 886-п от 13.06.2000 из земель, переданных ЗАО «Мособлстрой № 1» в постоянное (бессрочное) пользование в 1992 году, был также изъят земельный участок площадью 3 785 кв.м.

Данным актом также постановлено перерегистрировать ЗАО «Мособлстрой № 1» в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 128 060 кв.м по Нефтебазовскому проезду.

ЗАО «Мособлстрой № 1» 02.03.2001 выдано свидетельство серии АГ № 127021 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 128 060 кв.м с кадастровым номером 50:55:010118:0003.

ЗАО «Мособлстрой № 1» (ИНН <***>) исключено из ЕГРЮЛ 24.04.2009 в связи с завершением процедуры банкротства (дело № А41-К2-3783/02).

Протоколом № 12 от 22.09.2000 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Мособлстрой N 1" принято решение о реорганизации ЗАО «Мособлстрой № 1» путем выделения из ЗАО «Мособлстрой № 1» и образовании ООО «СПУ АРТИС», утвержден разделительный баланс, актом от 21.07.2001 ЗАО «Мособлстрой № 1» передало ООО «СПУ АРТИС» земельный участок площадью 128 060 кв.м с кадастровым номером 50:55:010118:0003.

Постановлением главы города Подольска от 21.09.2004 № 1862-п утверждены проекты границ трех земельных участков, выделенных из земельного участка площадью 128 060 кв.м по Нефтебазовскому проезду, в том числе ООО «СПУ АРТИС» для эксплуатации производственных объектов, площадью 88 782 кв.м.

Указанный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет 30.09.2004, ему присвоен кадастровый номер 50:55:0101118:10 (предыдущим номером данного участка является номер 50:55:010118:0003).

На основании постановления администрации городского округа Подольск от 11.04.2017 № 448-П земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:10 разделен на 6 земельных участков. В результате раздела образованы земельные участки, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: 50:55:0010118:29, 50:55:0010118:30, 50:55:0010118:31, 50:55:0010118:32, 50:55:0010118:33, 50:55:0010118:34.

В 2021 году из земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:31 выделен земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:352.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2024 по делу № А41-55134/21 исковые требования ООО «СПУ АРТИС» удовлетворены частично: за ООО «СПУ АРТИС» признано ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков:

с кадастровым номером 50:55:0010118:33, общей площадью 10 368 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий, расположенного по адресу: <...>;

с кадастровым номером 50:55:0010118:352, общей площадью 24 987 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2025 по делу № А41-55134/21 решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2024 оставлено без изменения.

Таким образом, судебными актами по делу № А41-55134/21 подтверждена принадлежность земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0010118:33, 50:55:0010118:352 ООО «СПУ АРТИС» на ранее возникшем праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции.

Основываясь на системном толковании приведенных выше норм права, суд пришел к выводу о нарушении ответчиками порядка установления сервитута, поскольку в данном случае, исходя из положений статьи 39.24 ЗК РФ, соглашение об установлении сервитута могло быть заключено между АО «Подольское ППЖТ» и ООО «СПУ АРТИС», чьи права пользования участком подвергаются ограничению в результате предоставления АО «Подольское ППЖТ» права ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 50:55:0010118:33, 50:55:0010118:352.

Судом также учтено, что на основании ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования между ООО «СПУ АРТИС» (покупатель) и комитетом (продавец) заключены:

договор купли-продажи от 14.01.2025 земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:33 (дата государственной регистрации права собственности 05.02.2025, регистрационная запись № 50:55:0010118:33-50/155/2025-5),

договор купли-продажи от 13.01.2025 земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:352 (дата государственной регистрации права собственности 05.02.2025, регистрационная запись № 50:55:0010118:352-50/155/2025-4).

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания соглашения об установлении сервитута от 07.02.2022 № 1с и соглашения об установлении сервитута от 07.02.2022 № 2с недействительными сделками.

Истец также просил применить последствия недействительности сделок в виде обязания исключить сведения из ЕГРН:

- запись об установлении ограниченного пользования (сервитута) от 21.02.2022 № 50:55:0010118:352-50/143/2022-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:352;

- запись об установлении ограниченного пользования (сервитута) от 17.02.2022 № 50:55:0010118:352-50/143/2022-2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:33.

Согласно статье 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия  недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В данном деле цель предъявления исковых требований состоит не только в признании сделок недействительными, но и в исключении из ЕГРН регистрационных записей о сервитуте.

На этом основании суд полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в ЕГРН:

записи об установлении ограниченного пользования (сервитута) от 21.02.2022 № 50:55:0010118:352-50/143/2022-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:352;

записи об установлении ограниченного пользования (сервитута) от 17.02.2022 № 50:55:0010118:352-50/143/2022-2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:33.


Регистрационная запись в ЕГРН, совершенная на основании ничтожной сделки, в силу пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  может быть прекращена на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки или о признании обременения отсутствующим (в зависимости от избранного истцом с учетом фактических обстоятельств способа защиты).

В отсутствие необходимости возврата земельного участка устранение из ЕГРН основанной на ничтожной сделке недостоверной записи в полной мере обеспечивает защиту интересов истца в отношении спорных земельных участков.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение об установлении сервитута от 07.02.2022 № 1с, заключенное между комитетом имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (ИНН: <***>) и акционерным обществом «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН: <***>), в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:352.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение об установлении сервитута от 07.02.2022 № 2с, заключенное между комитетом имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (ИНН: <***>) и акционерным обществом «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН: <***>), в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:33.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о сервитуте в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:352, установленное (зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости) в отношении акционерного общества «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН: <***>), регистрационная запись от 21.02.2022 № 50:55:0010118:352-50/143/2022-1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о сервитуте в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:33, установленное (зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости) в отношении акционерного общества «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН: <***>), регистрационная запись от 17.02.2022 № 50:55:0010118:352-50/143/2022-2.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


            Судья                                                                                                          В.С. Желонкин