Постановление от 22 сентября 2017 г. по делу № А81-1343/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-1343/2017
22 сентября 2017 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Иванова Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8621/2017) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2017 по делу № А81-1343/2017 (судья Максимова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтеТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 314 846 руб. 04 коп.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеТрансСервис» (далее по тексту – истец, ООО «НефтеТрансСервис») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (далее по тексту – ответчик, ООО «ИСК Ямал Альянс») о взыскании задолженности по оплате ГСМ по договору от 09.06.2016 № ДТ 13-103 в размере 301 886 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 по 09.01.2017 в размере 12 960 руб. 04 коп.

Решением по делу, резолютивная часть которого принята 17.05.2017, исковые требования ООО «НефтеТрансСервис» удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение по настоящему делу судом первой инстанции не изготавливалось.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО «ИСК «Ямал Альянс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что предоставленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не может быть признан надлежащим доказательством наличия на стороне ООО «ИСК Ямал Альянс» спорной суммы долга. Как отмечает ответчик, содержащаяся в акте сверке информация должна подтверждаться соответствующими первичными документами.

Кроме того, ООО «ИСК Ямал Альянс» полагает, что заявленная истцом сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации явно несоразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства ответчиком, а потому подлежит уменьшению.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.06.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки ГСМ и оказания услуг по заправке автотранспорта № ДГ13-103 (далее также – договор), по условиям которого поставщик обязуется оказывать услуги по заправке автотранспортных средств покупателя, отгружать нефтепродукты в бензовозы покупателя (в том числе с использованием транспортных карт), а также поставлять нефтепродукты по указанным покупателем реквизитам, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, нефтепродукты и услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок поставки товара определен в разделе 2 договора. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора объем нефтепродуктов, поставляемый по указанным поставщиком реквизитам, а также путем отгрузки нефтепродуктов в бензовозы покупателя на АЗС, который покупатель планирует выбирать еженедельно, указывается покупателем в письменной заявке; объем нефтепродуктов, передаваемый поставщиком путем заправки автотранспортных средств на АЗС, который покупатель планирует выбирать ежемесячно, указывается также в письменной заявке.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена отпущенного топлива и оказанных услуг по доставке нефтепродуктов транспортом поставщика указывается в приложении № 1 к договору, действующему на момент получения топлива.

В силу пункта 4.2 договора оплата за оказанные услуги и товар, поставляемый по указанным покупателем реквизитам, производится на следующих условиях: покупатель в течение двух рабочих дней с начала недели оплачивает запрошенный объем своей недельной потребности в нефтепродуктах в размере 50% от их стоимости в сумме согласно счету, выставленному поставщиком; окончательный расчет за переданные в течение недели нефтепродукты покупатель производит не позднее двух рабочих дней недели, следующей за отчетной неделей.

Согласно пункту 4.4 договора оплата за оказанные услуги и нефтепродукты, переданные путем заправки автотранспортных средств покупателя через автозаправочную станцию, производится на следующих условиях: покупатель в течение двух рабочих дней с начала месяца оплачивает запрошенный объем своей месячной потребности в нефтепродуктах в размере 30% от их стоимости в сумме согласно счету, выставленному поставщиком; окончательный расчет за переданные в течение месяца нефтепродукты покупатель производит не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате цены настоящего договора, в том числе при просрочке оплаты, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере учетной ставки банковского процента ставки рефинансирования, действующей на день заключения данного договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику дизельное топливо на сумму 3 017 840 руб., в подтверждение чего предоставил в материалы дела товарные накладные от 08.07.2016, № 89, от 12.07.2016 № 91, от 16.07.2016 № 93, от 22.07.2016 № 99 и от 27.07.2016 № 101, а также соответствующие счета-фактуры на данный товар.

Поскольку со стороны ответчика оплата данного товара в полном объеме произведена не была, ООО «НефтеТрансСервис» направило в адрес ООО «ИСК Ямал Альянс» претензию от 07.09.2016 № 24/09 о необходимости погашения образовавшейся суммы долга.

Ввиду того, что обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не были, ООО «НефтеТрансСервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

17.05.2017 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ООО «НефтеТрансСервис» во исполнение принятых на себя по договору обязательств поставило ответчику дизельное топливо на сумму 3 017 840 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными от 08.07.2016, № 89, от 12.07.2016 № 91, от 16.07.2016 № 93, от 22.07.2016 № 99 и от 27.07.2016 № 101, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон.

В то же время согласно позиции истца ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме осуществлена не была, в связи с чем у ООО «ИСК Ямал Альянс» перед ООО «НефтеТрансСервис» образовалась задолженность в сумме 301 886 руб.

Доказательств оплаты товара на означенную сумму долга ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016-27.09.2016 по состоянию на 27.09.2016 у ответчика перед истцом имеется задолженность за оплату поставленного товара в сумме 301 886 руб. Данный акт сверки подписан и скреплен печатями обеих сторон.

Доводы подателя жалобы о том, что означенный акт сверки не может являться допустимыми доказательством признания ООО «ИСК Ямал Альянс» суммы основного долга, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку факт наличия на стороне ответчика спорной задолженности подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела документов, в том числе оригиналами вышеназванных товарных накладных, достоверность которых ООО «ИСК Ямал Альянс» не опровергнута.

С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «НефтеТрансСервис» о взыскании с ООО «ИСК Ямал Альянс» суммы основного долга.

Согласно материалам дела истцом также заявлено требование о применении к ООО «ИСК Ямал Альянс» договорной ответственности, предусмотренной пунктом 5.2 договора, в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 по 09.01.2017 в размере 12 960 руб. 04 коп.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате цены настоящего договора, в том числе при просрочке оплаты, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере учетной ставки банковского процента ставки рефинансирования, действующей на день заключения данного договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара установлен и подтверждается материалами дела, постольку суд апелляционной инстанции признает правомерным применение к ООО «НефтеТрансСервис» означенной ответственности по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер подлежащих взысканию за период с 08.08.2016 по 09.01.2017 процентов составил 12 960 руб. 04 коп.

Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Доводы подателя жалобы о несоразмерности заявленных истцом ко взысканию процентов судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду необоснованности.

Согласно разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 настоящей статьи.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, в рассматриваемом случае, исходя из расчета истца, ООО «НефтеТрансСервис» размер процентов определен в минимально допустимом размере.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2017 по делу № А81-1343/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


Н.Е. Иванова