Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № А40-342674/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-19391/2020-ГК

Дело №А40-342674/19
г.Москва
15 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2020 по делу №А40-342674/19

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к ООО «Гербалайф Интернэшнл РС»

третье лицо: ФИО3

о признании решения о расторжении договора ничтожным, признании договора действующим,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности №16АА5322358 от 28.06.2019, ФИО2 (паспорт);

от ответчика ООО «Гербалайф Интернэшнл РС»: ФИО5 по доверенности №09/20 от 25.06.2020; ФИО6 по доверенности №10/20 от 05.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Гербалайф Интернэшнл РС» о признании решения от 26.12.2016 о расторжении договора дистрибьютора ничтожным, о признании договора действующим.

В исковом заявлении в качестве второго ответчика указана организация HERBALIFE INTERNATIONAL OFF AMERICA, INC, однако просительная часть иска каких-либо требований к указанному лицу не содержит. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу следует считать ООО «Гербалайф Интернэшнл РС».

Определением от 13.02.2020 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы процессуального закона.

Судом установлено, что ранее аналогичный иск уже был рассмотрен Арбитражным судом г.Москвы в рамках дела №А40-117862/18, решение по которому от 16.01.2019 вступило в законную силу.

Позиция истца основана на том, что в рамках настоящего дела заявлены новые основания для оспаривания решения о расторжении договора.

Между тем несогласие истца с расторжением договора и заявление новых доводов, которые истец считает новым основанием, является следствием неисполнения обязательства и не отменяет тождества исков по названным критериям. Кроме того, новые основания не опровергают предусмотренное договором дистрибьютора право ответчика на односторонний отказ от договора по собственному усмотрению и в любое время, что также было установлено судом при рассмотрении дела №А40-117862/18.

Согласно п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 172 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2020 по делу №А40-342674/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:Б.С. Веклич