Постановление от 17 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2716/2026-АК
г. Пермь
18 мая 2026 года
Дело № А60-66216/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Иксановой Э.С., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,


лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2026 года по делу № А60-66216/2025

иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ключевский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ТрансСтройСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «Ключевский завод ферросплавов» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 733 666 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 730,62 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2026 (резолютивная часть от 04.02.2026) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 733 666 руб. основного долга,


21 457,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2025 по 31.10.2025, а также 107 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ссылается на то, что согласно п. 3.1 договора все существенные условия перевозки согласовываются сторонами путем согласования заявки, в соответствии с пунктом 8.1 договора стоимость перевозки (провозная плата) по каждому заказу устанавливается в заявке или по дополнительному соглашению. Отмечает, что истцом в материалы дела не представлены заявки на перевозку груза. Также обращает внимание на то, что представленные в дело товарные накладные не содержат отметок о принятии груза в месте назначения, печатей и подписей заказчика.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.


Лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2025 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортом № 392, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом (п. 1).

Согласно п. 2.1 договора организация перевозки осуществляется на основании письменной заявки заказчика, направленной исполнителю на каждую перевозку не позднее 48 часов до времени начала погрузки. Согласованная сторонами заявка является неотъемлемой частью договора.

Как указывает истец, услуги по грузоперевозке были оказаны, что подтверждается ТТН по реестру № 2217 от 21.08.2025, № 2388 от 27.08.2025, счет, УПД № 2217 от 21.08.2025, № 2388 от 27.08.2025.

Оригиналы счета, УПД, ТТН были отправлены почтой СДЕК, и вручены заказчику 16.09.2025.

Согласно п. 8.2 договора, оплата производится по оригиналам документов в течение 20 банковских дней.

14.10.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности с приложением договора, реестров, счетов, УПД.


Неисполнение требований претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности требования о взыскании суммы основного долга. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции произвел перерасчет процентов за период с 15.10.2025 по 31.10.2025, взыскав с ответчика в пользу истца 21 457,40 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными


правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела договор, универсально-передаточные документы, товарно-транспортные накладные, установил факт оказания со стороны истца услуг в рамках договорных отношений сторон, при отсутствии в материалах дела доказательств полной и своевременной оплаты их ответчиком пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы основного долга.

Представленные в материалы дела документы со стороны ответчика в суде первой инстанции не оспаривались, заявлений о фальсификации доказательств не заявлено.

Ответчик факт принятия груза не оспаривал. Указывал на отсутствие в деле заявок, в которых определен размер провозной платы, а также отсутствие в товарных накладных отметок о принятии груза в месте назначения, печатей и подписей заказчика.

Между тем, применительно к рассматриваемому случаю само по себе отсутствие заявок на перевозку груза не свидетельствует об отсутствии правоотношений между истцом и ответчиком. Наличие таких правоотношений подтверждено совокупностью иных доказательств, которые в своей совокупности подтверждают факт оказания истцом услуг по перевозке грузов ответчику по спорным транспортным накладным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со статьей 2 Устава автомобильного транспорта транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В материалы дела представлены транспортные накладные (копии), согласно которым грузоотправителем выступало ООО «Пролайм». Заказчик услуг и грузополучатель - АО «КЗФ», адрес: Свердловская область, р-н Сысертский, пос. Двуреченск. Груз – известняк флюсовый. Перевозчик – ООО «Трансстройсервис».

Также факт оказания услуг и их стоимость подтверждены сторонами в УПД № 2217 от 21.08.2025, № 2388 от 27.08.2025. Имеется печать ответчика и подпись ответственного лица.

Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. Мотивированного отказа от принятия оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.


Ввиду отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы основного долга в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 22 730,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2025 по 31.10.2025.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным в части периода начисления процентов.

Судом отмечено, что оригиналы документов были отправлены и доставлены ответчику 16.09.2025.

Согласно п.8.2 договора, оплата производится на основании оригиналов документов, указанных в п.4.1.12, в течение 20 банковских дней с момента их получения заказчиком.

Таким образом, проценты подлежат начислению за период с 15.10.2025 по 31.10.2025 и составляют 21 457,40 руб.

Расчет суда первой инстанции апеллянтом не оспаривается, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В части распределения судебных расходов апелляционная жалоба доводов не содержит. Распределение судебных расходов судом первой инстанции произведено на основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ, оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2026 года по делу № А60-66216/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий М.С. Шаркевич


Судьи Э.С. Иксанова


М.А. Чухманцев