Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А57-26817/2017

359/2023-23061(2)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26817/2017
г. Саратов
29 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В., судей Грабко О.В., Колесовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2023 года по делу № А57-26817/2017 (судья Горбунова Н.В.)

о прекращении производства по заявлению финансового управляющего должника ФИО3 об обязании закрыть расчетные счета,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (Саратовская область, Энгельс-19, квартал 3, д.5, кв.27, ИНН <***>, ОГРНИП 304644916200106, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании: финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 - лично,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2018 (резолютивная часть которого оглашена 22.11.2018) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий, ФИО3)

07.11.2022 от финансового управляющего ИП ФИО2 - ФИО3 поступило ходатайство поименованное как ходатайство об истребовании, согласно которому просил обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной


ответственностью «Банк Фининвест» (далее – ООО «Банк Фининвест», банк) закрыть все расчетные счета должника ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2023 производство по заявлению финансового управляющего ИП ФИО2 - ФИО3 об обязании закрыть расчетные счета прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО3 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2023 по делу № А57-26817/2017, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования финансового управляющего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению финансового управляющего ФИО3, так как в соответствии с правилами частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа или уклонения лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании. Кроме того, обращает внимание, что банк отказывается в добровольном порядке закрыть расчетные счета должника.

В судебном заседании финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2023 по делу № А57-26817/2017 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, финансовый управляющий в ходе процедуры банкротства должника закрыл все расчетные, иные счета во всех банках и кредитных организациях, кроме ООО «Банк Фининвест».

Финансовый управляющий направлял дважды в адрес ООО «Банк Фининвест» запросы о закрытии расчетных счетов должника ФИО2

12.10.2022 получен ответ, в соответствии с которым предоставлена информация о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства и отсутствии у банка задолженности перед должником ФИО2 Информация о закрытии расчетного счета не предоставлена.


Учитывая данные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством, согласно которому в просительной части просил обязать банк закрыть расчетные счета должника.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу, что производство по заявлению финансового управляющего подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов; разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни и здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве; жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В силу статьи 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица,


участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.

В данном случае, ООО «Банк Фининвест» является обслуживающей кредитной организацией гражданина-должника, в которой у последнего открыт счет, и не может быть признано лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также не имеет самостоятельного интереса в деле о банкротстве.

Банк не относится к числу лиц, поименованных в названных нормах Закона о банкротстве и АПК РФ, с участием которых рассматриваются споры по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. Возникшие между финансовым управляющим и банком разногласия относительно закрытия счетов должника подлежат разрешению в общеисковом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявлений арбитражного управляющего о понуждении банка, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве, совершать определенные действия, в том числе касающиеся закрытия счетов должника (данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2022 по делу № А12-38701/2019).

Требования финансового управляющего о закрытии счетов должника возникли в сфере гражданско - правовых отношений и вытекают из договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторонами данных отношений являются ООО «Банк Фининвест» и должник ФИО2 как клиент (владелец счета).

Положений, обуславливающих возможность рассмотрения такого требования в деле о банкротстве должника, Закон о банкротстве не содержит.

При этом признание гражданина - клиента по договору банковского счета несостоятельным (банкротом) и, соответственно, осуществление всех прав в отношении его имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, распоряжение средствами гражданина - должника на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открытие и закрытие счета гражданина в кредитных организациях только финансовым управляющим (ст. 213.25 Закона о банкротстве), само по себе не является основанием для разрешения спора о закрытии счетов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

По аналогии необходимо руководствоваться правовыми подходами, согласно которым не подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании действий (бездействия) государственных органов при получении арбитражным управляющим сведений о должнике (глава 22 КоАП РФ, глава 24 АПК РФ), а также о привлечении кредитной организации к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за совершение операций по банковским счетам банкрота, несмотря на предъявление названных заявлений финансовым управляющим имуществом гражданина - должника.

Указанные заявления, к которым также относится заявление финансового управляющего к банку (кредитной организации) о закрытии счетов должника, не могут быть рассмотрены в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного названной статьей порядка, подлежат возвращению.

На основании изложенного суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление финансового управляющего должника об обязании ООО «Банк Фининвест» закрыть имеющиеся счета банкрота - физического лица, открытые в ООО «Банк Фининвест», подлежит прекращению.

При этом Президиум ВАС РФ неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской


Федерации и статьей 4 АПК РФ (в частности в постановлениях от 21.10.2008 № 7131/08, от 29.05.2012 № 17607/11, от 26.03.2013 № 15480/12).

В данном случае финансовым управляющим не приложены к заявлению документы, подтверждающие обращение в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением. Соответственно, прекращение производства по заявлению не лишает его как заявителя гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на судебную защиту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих законность требований финансового управляющего ФИО3 не представлено и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению финансового управляющего ФИО3

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2023 года по делу

№ А57-26817/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Н.В. Судакова

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:47:00

Кому выдана Судакова Наталия Владимировна

Судьи О.В. Грабко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Д ата 16.02. 2023 4:44: 00 Н.А. Колесова

Кому выдана Колесова Надежда Алексеевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 7:20:00

Кому выдана Грабко Олег Владимирович