Решение от 11 января 2024 г. по делу № А40-113245/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-113245/23-107-872 11 января 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения изготовлена 05 декабря 2023 года. Полный тест решения изготовлен 11 января 2024 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Пациным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-113245/23-107-872 по иску ФКР г. Москвы (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неустойки по договору № КР-006136-20 от 04.12.2020 в размере 12 803 083,20 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 21.06.2023, паспорт, диплом, ФКР г. Москвы (далее – истец, Фонд) обратилось в суд к ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору № КР-006136-20 от 04.12.2020 в размере 12 803 083,20 р. Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам возражений, заявил о применении ст.333 ГК РФ. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Фонда в части в виду следующего. Как следует из материалов дела, между ФКР г. Москвы и ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" заключен договор № КР-006136-20 от 04.12.2020 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресам: г.Москва, ЗАО, Кутузовский <...>; Кутузовский проспект, д.26 к.2; Кутузовский проспект, д.26 к.3. Согласно п.4.1 договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства работ (Приложение №1 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства. Срок начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ. В силу п.4.2 договора продолжительность производства работ на объекте (-ах) определяется графиком производства работ. Согласно п.4.2.1 договора начальный срок выполнения работ- согласно графика производства и стоимости работ В силу п.4.2.2 договора конечный срок выполнения работ-последний день установленного срока выполнения работ согласно графика производства и стоимости работ. Согласно п.6.1.1 договора генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту (-ам) в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать работы по актам согласно п.1.2,п.1.6 договора. В соответствии с п.5.2.4 договора заказчик вправе осуществлять контроль за порядком и сроками производства работ. Количество проверок и сроки их проведения определяются заказчиком/организацией единолично. Согласно п.6.1.2 договора генподрядчик обязан выполнить все работы по договору собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с условиями договора, проектной и сметной документацией, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, требованиями миграционного контроля, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории РФ, Регламентом ФКР Москвы «Требования предъявляемые к подрядным организациям при выходе на объект капитального ремонта ФКР Москвы», требованиями к обустройству строительной площадки при проведении капитального ремонта многоквартирных домов в городе Москве, утвержденными приказом ФКР Москвы от 02.10.2015 №ФКР-14-43/5. Таким образом, у ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" в пользу ФКР Москвы возникло обязательство по оплате остатка неоплаченной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по ремонту крыши по адресам: г.Москва, ЗАО, Кутузовский <...>; Кутузовский проспект, д.26 к.2; Кутузовский проспект, д.26 к.3 и фасада по адресу: Кутузовский <...> на сумму 59 653 590,20 руб. из расчета 0,1% от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки, что составляет 12 803 083,20 руб. (за нарушение сроков выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки) с учетом приостановления выполнения работ -1 026 678,57 руб., за нарушение сроков выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализация) (выпуски и сборные трубопроводы) с учетом приостановления работ -546 521,21 руб., за нарушение сроков выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) с учетом приостановления работ-342 391,93 руб., за нарушение сроков выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) с учетом приостановления работ-3 427 210,56 руб., за нарушение сроков выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки) с учетом приостановления выполнения работ -995 136,57 руб., за нарушение сроков выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) с учетом приостановления выполнения работ-1 298 287,45 руб., за нарушение выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) с учетом приостановления выполнения работ -964796,47 руб., за нарушение сроков выполнения работ по ремонту подвальных помещений с учетом выполнения работ-988 993,07 руб.). Факт нарушения договорных обязательств ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" подтверждается актом фиксации от 22.07.2021. Претензия от 01.09.2021 №ФКР-ПИР-4005/21, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ). Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из того, что заявленные истцом работы частично выполнены, что подтверждается актами формы КС-2 №5 от 21.09.2022 (ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализация); №3 от 19.09.2022 (ремонт фасада); №5 от 19.09.2022 (ремонт подъездов); №4 от 06.10.2022 (ремонт систем теплоснабжения); №1 от 01.10.2021 (ремонт систем теплоснабжения). Кроме того, истцом ранее заявлялись требования о взыскании неустойки за просрочку сроков окончания работ по вышеуказанных системам: за нарушение сроков выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) за период с 01.05.2021 по 22.07.2021 с учетом приостановления выполнения работ с 01.05.2011 по 11.05.2011; за нарушение сроков выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) за период с 01.05.2021 по 22.07.2021 с учетом приостановления выполнения работ с 01.05.2011 по 11.05.2011; за нарушение сроков выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) за период с 01.05.2021 по 22.07.2021 с учетом приостановления выполнения работ с 01.05.2011 по 11.05.2011; за нарушение сроков выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) за период с 01.05.2021 по 22.07.2021 с учетом приостановления выполнения работ с 01.05.2011 по 11.05.2011; за нарушение сроков выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) за период с 01.05.2021 по 22.07.2021 с учетом приостановления выполнения работ с 01.05.2011 по 11.05.2011; за нарушение выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) за период с 01.05.2021 по 22.07.2021 с учетом приостановления выполнения работ с 01.05.2011 по 11.05.2011. Требования являлись предметом рассмотрения по делам №А40-300612/2022, №А40-56327/23-7-437, №А40-140068/23-26-1002, А40-44198/23-141-347. Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30 – П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Судом установлено, что срок окончания работ- ремонт пожарного водопровода не подтвержден документально актами приемки выполненных работ по форме КС-2, срок начала работ по системам определен до 22.07.2021, что совпадает с датой фиксации нарушений. Кроме того, представленный истцом расчет не может быть признан верным, так как в претензии от 01.09.2021 №ФКР-ПИР-4005/21 указан акт фиксации нарушений по адресу: Кутузовский проспект, д.26 к.3 , в то время как представленный в иске расчет выполнен исходя из нарушений по адресу: Кутузовский проспект, д.26 к.1. Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет неустойки размер которой составил 7 046 026 руб. (3 213 067,38 руб. –нарушение сроков окончания работ по ремонту пожарного водопровода и 3 832 958,62 руб.- нарушение сроков выполнения работ по системам). Довод ответчика о сдаче работ по системам не принимается судом, так как ответчиком в материалы дела не представлены доказательства сдачи работ по акту комиссии по форме №5 предусмотренной договором, а решениями суда по делам №А40-300612/2022, №А40-56327/23-7-437, №А40-140068/23-26-1002, А40-44198/23-141-347, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт отсутствия работ. Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. Таким образом, указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, а неустойка подлежит взысканию в размере 7 046 026 руб. Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" в пользу ФКР г. Москвы сумму неустойки по договору № КР-006136-20 от 04.12.2020 в размере 7 046 026 р., государственной пошлины в размере 47 887 р. В остальной части отказать в удовлетворении требований. Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. СУДЬЯ М.В. Ларин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7701090559) (подробнее)Ответчики:ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" (ИНН: 7717520581) (подробнее)Судьи дела:Ларин М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |