Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А70-3858/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3858/2024
г. Тюмень
22 апреля 2024 года
резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Ютэйр-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.2002, адрес 625025, <...>)

к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми (167000, <...>, г.Санкт – Петербург, пр-кт Римского – Корсакова, д.39, литер А)

об оспаривании постановления №48 от 05.02.2024 по делу об административном правонарушении,

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 02.10.2023,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Ютэйр-Инжиниринг» (далее – заявитель, общество, АО «Ютэйр – Инжиниринг») обратилось в суд с заявлением к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми (далее – ответчик, управление, административный орган) об оспаривании постановления №48 от 05.02.2024 по делу об административном правонарушении.

Представитель общества требования поддерживает на основании доводов, изложенных в заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Из материалов дела следует, 20.12.2023 в 11:25 по адресу Республика Коми, а/д «подъезд к г.Усинску», 30 км. в соответствии с Решением о проведении постоянного рейда от 01.09.2023 №1, в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, произведен, в процессе эксплуатации, осмотр транспортного средства г/н <***> марка модель КАМАЗ 43118-15, наименование (тип) грузовой, свидетельство о регистрации ТС 99 00 175593 от 13.06.2018, собственник ОАО «Аэропорт Сургут», согласно путевого листа от 20.12.2023, перевозчиком является АО «Ютэйр – Инжиниринг», под управлением ФИО2 (водитель АО «Ютэйр-Инжиниринг»), используемое при осуществлении вида деятельности, связанного с перевозкой опасного груза «Керосин», по маршруту сообщением «Уса1-Уса38 (вертолетная площадка)».

В результате проведения данного мероприятия, в отношении общества были выявлены факты нарушений, отразившиеся в совершении не обеспечения соблюдения и выполнение установленных обязательных требований и условий, предусмотренных утвержденными законодательными и нормативно-правовыми актами РФ в области автомобильного транспорта, предъявляемых при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией вышеназванного ТС, при совершении указанной перевозки, подтверждаемые их указанием в Акте постоянного рейда от 20.12.2023:

- по факту соблюдения требование к перевозке опасных грузов, нарушены требования к документации и дополнительному оборудованию ТС, перевозящих опасные грузы: отсутствует транспортный документ (транспортная накладная), включающие: номер ООН, отгрузочное наименование, группа упаковки, код ограничения проезда через тоннели: (например: «UN 1098 СПИРТ ЭТИЛОВЫЙ, 6.1 (3), ГУ I, (C/D)), п. 5.4.1 «Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов» (ECE/TRANS/215) (ДОПОГ/ADR) (Женева 30.09.1957);

- отсутствует предупреждающее светосигнальное устройство - не менее 2-х; (TP ТС 018/2011 Приложение 8);

- по факту соблюдения требовании к перевозке опасных грузов, установлено: отсутствует маркировка в виде табличек оранжевого цвета с номером опасности и номером ООН спереди, сзади, на цистерне ТС - чем были нарушены требования: п.5.3.2.1.1, п.5.3.2.1.2 «Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов» (ECE/TRANS/215) (ДОПОГ/ADR) (Женева 30.09.1957);

С учетом изложенного, должностным лицом административного органа, 20.12.2023 в 11:25, по адресу: Республика Коми, а/д «подъезд к г.Усинску» 30км, выявлен факт перевозки опасных грузов на транспортном средстве, на котором отсутствуют документы на перевозимый опасный груз и дополнительное оборудование и средства, применяемые для предупреждения происшествий при перевозке опасных грузов.

15.01.2024 старшим государственным инспектором территориального отдела управления в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 16, по факту наличия в действиях общества нарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Кроме того, в результате проведения вышеназванного мероприятия, должностным лицом территориального отдела управления установлены нарушения в деятельности общества:

- по факту соблюдения требований к перевозке опасных грузов, нарушения требования к документации и дополнительному оборудования ТС, перевозящих опасные грузы: отсутствует документ о качестве (паспорт) декларация на перевозимое топливо, п.1.4.2.1.1 «Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов» (ECE/TRANS/215) (ДОПОГ/ADR) (Женева 30.09.1957);

- по факту соблюдения требовании к перевозке опасных грузов, установлено: отсутствует два предупреждающих знака с собственной опорой, жидкость для промывания глаз, аварийный жилет, переносной осветительный прибор, средство защиты глаз, дренажная ловушка, сборный контейнер, таблички со знаками опасности 2.3, 6.1 – чем нарушены требования п.8.1.5 ««Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов» (ECE/TRANS/215) (ДОПОГ/ADR) (Женева 30.09.1957).

15.01.2024 старшим государственным инспектором территориального отдела управления в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 17, по факту наличия в действиях общества нарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Рассмотрев названные протоколы и иные материалы дела, должностное лицо территориального отдела управления вынес оспариваемое постановление от 05.02.2024 по делу об административном правонарушении №48, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1, 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество, не согласившись с выводами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении №48, обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Позиция общества мотивирована тем, что вопреки выводам, изложенным в протоколах №16 и 17 от 15.01.2024 и акте постоянного рейда от 20.12.2023, и постановлении, водителю а/т средства автомобиля КАМАЗ 43118-15 с г/н <***> ФИО2 выдавался паспорт качества на перевозимое топливо, как и товарно-транспортная накладная. Паспорт качества был забыт им на участке ГСМ п/п Уса1. Не представленные в ходе проведения осмотра жидкость для промывания глаз, дренажная ловушка, сборный контейнер, таблички со знаками опасности, два предупреждающих знака с собственной опорой находились в кабине транспортного средства и не были предъявлены государственным инспекторам, в связи с тем, что указанные предметы за сиденье сменщиком водителя ФИО2 – ФИО3 без предупреждения ФИО2 об этом. Кроме того, общество указывает, что постановлением о назначении административного наказания от 20.12.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей. Таким образом, по убеждению общества, основания для привлечения общества отсутствуют, обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований.

В дополнение обществом приведены доводы о необходимости замены штрафа, назначенного обществу на предупреждение, также общество полагает допущенные нарушения малозначительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя общества, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В пункте 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и названными Правилами.

Согласно пункту "b" статьи 1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR, заключено в г. Женеве 30 сентября 1957 г.) термин "опасные грузы" означает вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений A и B или допускаются к ней с соблюдением определенных условий.

Правительство Российской Федерации вправе было установить для внутрироссийских перевозок иные правила перевозки опасных грузов, однако своим Постановлением от 21.12.2020 N 2200 Правительство Российской Федерации утвердило Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила №2200), пунктом 3 которого ввело требования по перевозке опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленные ДОПОГ, т.е. европейские стандарты перевозки опасных грузов.

Пунктом 5.4.1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR, заключено в г. Женеве 30 сентября 1957 г.) установлено, что транспортные документы на опасные грузы должны содержать следующие элементы информации по каждому опасному веществу, материалу или изделию, предъявляемому к перевозке: а) номер ООН, которому предшествуют буквы «UN»; b) надлежащее отгрузочное наименование, определенное в соответствии с разделом 3.1.2, дополненное, при необходимости техническим наименование, заключенным в скобки; d) если она назначена, группа упаковки вещества, которой могут предшествовать буквы «ГУ» (например «ГУ II»), или начальные буквы, соответствующие словам «группа упаковки» на языках, используемых в соответствии с пунктом 5.4.1.4.1; k) в случае перевозки, включающей проезд через туннели, в которых применяются ограничения на перевозку опасных грузов – код ограничения проезда через туннели, указанный в колонке 15 таблицы А главы 3.2 прописными буквами к круглых скобках, или знак «(-)», или как указано в специальных условиях в соответствии с пунктом 1.7.4.2. Место и порядок указания требуемых элементов информации в транспортном документе являются факультативными, однако элементы a), b), c) d) и k) должны указываться в том порядке, в каком они перечислены выше (т. е. a), b), c), d), k)), без какой-либо дополнительной информации, если в ДОПОГ не предусмотрено иное. Примерами таких разрешенных описаний опасных грузов являются: "UN 1098 СПИРТ АЛЛИЛОВЫЙ, 6.1 (3), I, (C/D)" или "UN 1098 СПИРТ АЛЛИЛОВЫЙ, 6.1 (3), ГУ I, (C/D)".

В соответствии с пунктом 7 Правил №2200 Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению N 4.

В соответствии с пунктом 20.8 приложения №8 ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" Транспортное средство для перевозки опасных грузов комплектуется: 20.8.1. Не менее чем двумя противооткатными упорами на каждое транспортное средство (звено автопоезда), размеры которых соответствуют диаметру колес; 20.8.2. Двумя знаками аварийной остановки; 20.8.3. Средствами нейтрализации перевозимых опасных грузов; 20.8.4. Набором ручного инструмента для аварийного ремонта транспортного средства; 20.8.5. Двумя фонарями автономного питания с мигающими или постоянными огнями оранжевого цвета; 20.8.6. Лопатой и запасом песка для тушения пожара; 20.8.7. Одеждой яркого цвета для каждого члена экипажа; 20.8.8. Карманными фонарями для каждого члена экипажа; 20.8.9. В соответствии с предписаниями аварийной карточки и условий на перевозку - средствами нейтрализации перевозимого опасного груза, индивидуальной защиты членов экипажа и персонала, сопровождающего груз; 20.8.10. Специальными средствами для обеспечения безопасности, указанными в аварийной карточке.

В соответствии с пунктом 5.3.2.1.1 ДОПОГ транспортные единицы, перевозящие опасные грузы, должны иметь две расположенные в вертикальной плоскости прямоугольные таблички оранжевого цвета, соответствующие положениям пункта 5.3.2.2.1. Одна из этих табличек должна крепиться спереди, а другая – сзади транспортной единицы, причем обе – перпендикулярно продольной оси транспортной единицы. Они должны быть хорошо видны.

С учетом изложенного, административным органом правомерно сделан вывод о нарушении обществом обязательных требований, установленных вышеуказанными нормативными документами, а именно, на ТС отсутствовали документы на перевозимых опасный груз и дополнительное оборудование и средства, применяемые для предупреждения происшествий при перевозке опасных грузов, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.4.2.1.1 ДОПОГ отправитель опасных грузов обязан предъявлять к перевозке только грузы, соответствующие требованиями ДОПОГ. В контексте раздела 1.4.1 он должен, в частности: a) убедиться, что опасные грузы классифицированы и допущены к перевозке в соответствии с ДОПОГ; b) передать перевозчику информацию и данные в отслеживаемом виде, и, в случае необходимости, требуемые транспортные документы и сопроводительные документы (разрешения, допущения, уведомления, свидетельства и т.д.), принимая во внимание, в частности, требования главы 5.4 и таблиц, содержащихся в части 3.

В соответствии с требованиями пункта 8.1.5 ДОПОГ каждая транспортная единица, перевозящая опасные грузы, должна быть снабжена предметами снаряжения для общей и индивидуальной защиты в соответствии с пунктом 8.1.5.2.

Предметы снаряжения должны выбираться в соответствии с номером знака опасности перевозимого груза. Номера знаков указаны в транспортном документе. На транспортной единице должно перевозиться следующее снаряжение, требуемое в случае всех знаков опасности: для каждого транспортного средства – противооткатный башмак, размер которого должен соответствовать максимальной массе транспортного средства и диаметру колес; два предупреждающих знака с собственной опорой; жидкость для промывания глаз; и для каждого члена экипажа транспортного средства аварийный жилет (например, жилет, описанный в стандарте EN 471); переносной осветительный прибор, соответствующий требованиям раздела 8.3.4; пара защитных перчаток; и средство защиты глаз (например, защитные очки). Дополнительное снаряжение, требуемое для некоторых классов: маска для аварийного покидания транспортного средства3 для каждого члена экипажа транспортного средства, которая должна перевозиться на транспортном средстве в случае знаков опасности 2.3 или 6.1; лопата; дренажная ловушка; пластмассовый сборный контейнер.

Административным органом правомерно сделан вывод о нарушении обществом обязательных требований, установленных вышеуказанными нормативными документами, а именно, на ТС отсутствовали документы на перевозимых опасный груз и дополнительное оборудование и средства, применяемые для предупреждения происшествий при перевозке опасных грузов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Следовательно, судом установлено, что заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то органом, в порядке и на основании установленных нормами КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что паспорт качестве был забыт водителем на участке ГСМ п/п Уса-1, а непредставленные в ходе осмотра жидкость для промывания глаз, дренажная ловушка, сборный контейнер, таблички со знаками опасности имелись в ТС, однако указанные предметы перемещены сменщиком водителя, не опровергает факта допущенного нарушения, данные предметы и документы не были предъявлены в ходе проведения проверки.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств" в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Ссылка общества на положения статьи 2.1 КоАП РФ и постановление, которым руководитель водитель общества привлечен к административной ответственности, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества не пропущен.

Таким образом, по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд признает общество виновным в совершении административного правонарушения по части 1, 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом и заявителем в жалобе не оспаривается.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельств исключительности допущенного нарушения в процессе рассмотрения настоящего дела судом не установлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие у АО «Ютэйр – Инжиниринг» реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что общество совершив административное правонарушение, фактически создало угрозу причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, окружающей среде, исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 3.4 КоАП РФ, положения пункта 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению.

Рассмотрев доводы представителя заявителя о возможности в данном случае признания совершенного административного правонарушения малозначительным, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 названного постановления Пленума, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной им в пункте 2.2 постановления от 23.01.2007 N 1-П, судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ).

При этом согласно Определению Конституционного суда РФ N 349-О от 05.11.2003 из содержания статьи 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил суду право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Таким образом, понятие малозначительности является оценочным, и определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, а также абзаца 5 пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном конкретном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Общество, заведомо зная об осуществлении им перевозок опасных грузов на конкретном транспортном средстве, не обеспечило наличие транспортных документов и дополнительного оборудования, в нарушение ДОПОГ и постановления Правительства Российской Федерации 21.12.2020 N 2200.

Кроме того, деятельность юридического лица по перевозке опасных грузов связана с эксплуатацией источника повышенной опасности, следовательно, при осуществлении такого вида деятельности оно обязано неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Отсутствие каких-либо вредных последствий в данном случае не влияет на степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое является формальным по своему составу и не может явиться самостоятельным основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

При рассмотрении материалов настоящего дела заявителем не представлено суду доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное и освободить АО «Ютэйр-Инжиниринг» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оценив характер совершенного административного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и, соответственно, оснований для применения к нему положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания его малозначительным.

При этом суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание отвечает его целям, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, правилам статей 3.5 и 4.4, 4.5 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено Обществу с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах санкции, установленной частями 1, 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, что отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, а также соответствует установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.