Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-295558/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16455/2023

Дело № А40-295558/22
г. Москва
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:

ФИО1, Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ДОНБАССДОМНАРЕМОНТ-ЛИПЕЦК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 по делу № А40-295558/22,

по иску АО «ТД ТРАКТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН:7723627621)

к ООО «ДОНБАССДОМНАРЕМОНТ-ЛИПЕЦК» (ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 31.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД ТРАКТ», далее истец, обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ДОНБАССДОМНАРЕМОНТ-ЛИПЕЦК», далее, ответчик, задолженности по Договору поставки товара от 01.11.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте, не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, что между АО «ТД ТРАКТ» - Поставщик и ООО «ДДР-ЛИПЕЦК» - Покупатель, заключен Договор поставки товара от 01.11.2019.

Истец на основании Договора поставил в адрес Ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе универсально передаточными актами от 23.09.22,09.11.22,10.11.22.

Общая сумма поставки за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 составляет 7 625 012 рублей 00 копеек (семь миллионов шестьсот двадцать пять тысяч двенадцать) рублей 00 копеек. Ответчиком частично задолженность оплачена, сумма долга на момент подачи иска 2 959 479 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказтельств, обоснованно указал, что основной долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 959 479 рублей 00 коп.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 9.4.3 договора поставки взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 20 716,35 руб. (расчет в материалах дела).

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен арифметическим и методологически выполнен верно, и признан обоснованным (подробный расчет приобщен в материалы дела).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, и ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного выше оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2023 по делу № А40-295558/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДОНБАССДОМНАРЕМОНТ-ЛИПЕЦК» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: В.И. Попов

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.