Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А40-108045/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108045/21-2-578
г. Москва
23 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

заявитель: ООО "ВИНОМАНИЯ-МО"

к УПРАВЛЕНИЕ РОСПОТРЕБНАДЗОРА В ТРОИЦКОМ И НОВОМОСКОВСКОМ АО Г. МОСКВЫ

о признании незаконным постановления № 35-00259 от 13.05.2021 г. о назначении административного наказания

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИНОМАНИЯ-МО" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Троицком и Новомосковском АО г. Москвы о признании незаконными постановление № 35-00259 от 13.05.2021 г., представление от 13.05.2021г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Судом проверено и установлено, что заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом представленных сторонами доказательств суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого постановления.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, Постановлением по делу об административном правонарушении № 35-00259 от 13.05.2021 ООО "ВИНОМАНИЯ-МО" назначен штраф в размере 100 000 (сто тысяч рублен) на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в связи с нарушением Обществом требований технических регламентов.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд поясняет следующее.

Пунктом 35 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Так, частью 2 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Федеральный закон № 29-ФЗ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ, Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», однако, предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

К пищевым продуктам (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания), согласно статьи 1 Федерального закона № 29-ФЗ относится, среди прочего, алкогольная продукция. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, федерального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 13 Федерального закона № 29-ФЗ, постановление Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322, п. 5.1).

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, среди прочего, выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 г. № 36 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее СП 2.3.6.3668-20, Правила).

Требования, установленные указанными Правилами, предъявляются к условиям деятельности юридических и физических лиц, связанной с реализацией пищевой продукции, в том числе на рынках и ярмарках, и к используемым при осуществлении такой деятельности зданиям, строениям, сооружениям, помещениям (далее - торговые объекты), территориям, оборудованию и транспортным средствам.

Так, согласно п. 7.5. СП 2.3.6.3668-20 в целях контроля соблюдения условий хранения пищевой продукции, установленных производителем, должен проводиться ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях, с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях.

Помимо указанного выше, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем (п. 8.1 СП 2.3.6.3668-20).

Также, ч.1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Кроме того, приказом Минпромторга России от 31.07.2020 г. № 2510 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" установлены правила проведения поверки средств измерений и которые распространяются на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, владеющих средствами измерений на праве собственности или на ином законном основании и (или) непосредственно применяющих средства измерений и представляющих их на поверку.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2021 года, в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 06.02.2021 г. № ДГ-П13-1309 и приказа Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15.02.2021 г. № 45 «О проведении проверки качества и безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции», по распоряжению № 02-35-00013 от 03.03.2021 г. заместителя руководиля Управления Роспотребнадзора по г. Москве, проведена внеплановая выездная проверка предприятия розничной торговли «DRINX», расположенного по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, <...> (ООО «ВИНОМАНИЯ - МО», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес 121471, <...>, пом 7-4, комн. 5, далее «юридическое лицо», «субъект хозяйственной деятельности»), преимущественно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Проверка начата с предъявления удостоверения, проведена в присутствии представителя предприятия и двух понятых. В ходе проверки осуществлялась фотофиксация, в этот же день составлен протокол б/н об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, копия документа получена представителем магазина «DRINX».

При проведении внеплановой выездной проверки 03.03.2021 г., должностными лицами Административного ответчика, выявлен ряд серьезных нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также установлено, что при хранении вина виноградного не соблюдаются его условия хранения, установленные изготовителем.

Согласно показаниям прибора RST, обеспечивающего контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции, находившегося на видном и доступном месте в предприятии розничной торговли «DRINX» и принадлежащего Заявителю, температура окружающего воздуха составляла +22ОС.

Согласно же информации, указанной на контрэтикетке алкогольного напитка, изготовителем указано: «хранить в вентилируемом помещении без постороннего запаха, исключая воздействие прямого солнечного света, при температуре от +5ОС до +20ОС и относительной влажности воздуха не более 85%».

Таким образом, хранение вина виноградного производилось при температуре окружающего воздуха + 22ОC, т.е. при температуре, превышающей предельно допустимую изготовителем на 2ОС.

Следует отметить, что ч.7 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании ( Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технические регламеты Таможенного Союза – ТР ТС, иные нормативно-правовые акты, регулирующие данную сферу деятельности).

Пунктом 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» предусмотрено требование об обеспечении соблюдения условий хранения и сроков годности, установленных изготовителем.

Таким образом, предприятие розничной торговли «DRINX» (ООО «ВИНОМАНИЯ-МО» ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенное по адресу г. Москва, пос. Сосенское, <...>, обязано иметь в пользовании исправные, прошедшие своевременную метрологическую поверку приборы и обрудование, обеспечивающее контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции, однако Административным ответчиком установлено нарушение обязательных требований ТР ТС 021/2011«О безопасности пищевой продукции», предъявляемых к продукции в части несоблюдения условий хранения.

Уведомлением б/н от 29.03.2021 г., переданным телефонограммой, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ТиНАО г. Москвы, к 17 час 30 мин приглашен представитель ООО «ВИНОМАНИЯ – МО» для вручения акта внеплановой проверки. Представитель не явился, в акте сделана соответствующая отметка, копия акта отправлена посредством АО «Почта России» ценным письмом с уведомлением о вручении 02.04.2021 г.

02 апреля 2021 г. в адрес ООО «ВИНОМАНИЯ – МО», по адресу: <...>, №7-4, комн. 5 также направлено уведомление б/н о явке законного представителя (представителя по доверенности, защитника) в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ТиНАО г. Москвы 15.04.2021 г. для целей составления административного протокола, влекущего ответственность в соответствии с ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ (уведомление получено 13.04.2021 г., на составление протокола представитель/защитник ООО «ВИНОМАНИЯ – МО» не явились, составлен в отстутствии представителя юридического лица). Копия протокола об административном правонарушении направлена почтой (посредством АО «Почта России») ценным письмом с уведомлением о его вручении 17.04.2021 г. (вручено 27.04.2021 г.).

В этот же день, 17.04.2021 г. в адрес ООО «ВИНОМАНИЯ – МО» этим же ценным письмом с уведомлением о вручении, направлено и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (вручено 27.04.2021 г.).

13 мая 2021 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ТиНАО г. Москвы для административного разбора прибыл представитель ООО «ВИНОМАНИЯ – МО» (ОГРН <***> ИНН <***>, юр. адрес: 121471, <...>, №7-4, комн. 5) ФИО1, предоставив соответствующую доверенность.

13 мая 2021 г. начальником отдела – главным государственным санитарным врачом по Троицкому и Новомосковскому административным округам г. Москвы в отношении ООО «ВИНОМАНИЯ - МО» вынесено Постановление № 35-00259 (далее – Постановление), согласно которому Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Троицком и Новомосковском административных округах города Москвы считает вышеуказанное Постановление законным, вынесенное с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством РФ постановление об административном правонарушении может быть признано незаконным и подлежащим отмене в случае, если оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Санкция в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей была применена в отношении Заявителя в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно при назначении административного наказания юридическому лицу учитывался характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность и в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ООО «ВИНОМАНИЯ-МО» административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60) (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с требованиями пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ и требованиям постановления Пленума ВАС РФ № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-П от 25.02.2014, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, указанным Федеральным Законом установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей КоАП РФ.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств в рассматриваемом правонарушении, по смыслу, применимому ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, отсутствуют основания для изменения назначенной меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения вмененного Обществу административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.43, 24.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ВИНОМАНИЯ-МО" в удовлетворении заявления о признании незаконными постановления УПРАВЛЕНИЯ РОСПОТРЕБНАДЗОРА В ТРОИЦКОМ И НОВОМОСКОВСКОМ АО Г. МОСКВЫ № 35-00259 от 13.05.2021 г. по делу об административном правонарушении.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Т.И. Махлаева