Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А76-30876/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А76-30876/2022
14 мая 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 24 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» (ИНН <***>), публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «НЭК Титан» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью компания смазочных материалов и оборудования «Компонент» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» (ИНН <***>), о взыскании 172 828 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, доверенность от 22.02.2024, 01.03.2024, ФИО3, доверенность от 22.02.2024 №33; от ответчика - ФИО4, доверенность от 17.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по Управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.08.2017 по 30.06.2022 в размере 151 196 руб. 33 коп., пени за период с 02.09.2017 по 31.03.2022 в размере 21 632 руб. 37 коп., всего 172 828 руб. 70 коп.

Определением суда от 26.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 13.03.2023 назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» ФИО5 и ФИО6, производство по делу было приостановлено.

В материалы дела поступило экспертное заключение № 026-05-00401 от 05.05.2023 (л.д.6-44, т.2).

Определением суда от 22.05.2023 производство по делу № А76-30876/2022 возобновлено.

Определением от 21.11.2023 произведена замена судьи Тиуновой Т.В. судьей Писаренко Е.В., дело № А76-30876/2022, передано на рассмотрение судье Писаренко Е.В.

Определением суда от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий», публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», общество с ограниченной ответственностью «НЭК Титан», общество с ограниченной ответственностью компания смазочных материалов и оборудования «Компонент», общество с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт».

В Арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на исковое заявление, контррасчет исковых требований (л.д.66,95-137, т.1; л.д.61-62, т.2).

Истец представил информационный расчет задолженности по арендной плате и пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с учетом выводов экспертизы (л.д.55-58, т.2).

Судом, в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), расчет приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва и дополнения к отзыву, просит применить срок исковой давности, указал, что, согласно контррасчету, задолженность за пользование частью земельного участка за период с 16.09.2019 по 30.06.2022 составляет 37 659 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 30.06.2022 составляют 1 759 руб. 50 коп.

Третьи лица об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 10.04.2024 до 24.04.2024, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 между Комитетом (арендодатель) и обществом «Промышленный железнодорожный транспорт» (арендатор) заключен договор УЗ №014219-Д-2015 долгосрочной аренды земельного участка г. Челябинска, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях договора долгосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 72723 кв.м., кадастровый номер 74:36:0118001:1825, расположенный по адресу: ул. Монтажников, 1 в Металлургическом районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (производственная зона), находящаяся в ведении муниципального образования, для размещения и эксплуатации железнодорожных путей, зданий и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно п.1.4 договора, в соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2016.

Срок действия договора до 16.01.2045 (п.1.5 договора).

Размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2. договора, за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежемесячно: за текущий месяц - до 1-го числа следующего месяца путем перечисления суммы согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете.

По акту приема-передачи от 26.07.2016 Комитет передал, а общество «Промышленный железнодорожный транспорт» приняло земельный участок, общей площадью 72723 кв.м., кадастровый номер 74:36:0118001:1825, расположенный по адресу: ул. Монтажников, 1 в Металлургическом районе города Челябинска.

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0118001:1825, поставлен на кадастровый учет 03.07.2012 (л.д.97-101, т.1).

Согласно сведениям из ЕГРН с 25.08.2017 ИП ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0118001:304, расположенного по адресу: <...>, площадью 138,5 кв.м., расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0118001:1825.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 35793 от 15.08.2022 о выплате задолженности по договору аренды УЗ №014219-Д-2015 от 26.07.2016 (л.д. 5-7, т.1), ответа на которое не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Категории субъектов малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В рамках дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации здания с кадастровым номером 74:36:0118001:304, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:1825 – арендатор – ООО «Промышленный железнодорожный транспорт» ИНН <***>.

2) Определить какая площадь необходима для эксплуатации здания с кадастровым номером 74:36:0118001:304, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:1825, включая площадь земельного участка необходимую для проезда и прохода автотранспорта сотрудников и посетителей, для проезда пожарной техники».

Согласно заключению судебной экспертизы № 026-05-00401 от 05.05.2023, выполненной Союзом «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу - площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания с кадастровым номером 74:36:0118001:304, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:1825 – арендатор – ООО «Промышленный железнодорожный транспорт» ИНН <***> составляет 362 кв.м., в том числе площадь застройки – 157 кв.м., площадь прилегающей территории, необходимой для обслуживания здания – 205 кв.м.

По второму вопросу - площадь, необходимая для эксплуатации здания с кадастровым номером 74:36:0118001:304, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:1825, включая площадь земельного участка необходимую для проезда и прохода автотранспорта сотрудников и посетителей, для проезда пожарной техники составляет 766 кв.м.

Пункт 1 ст. 87 АПК РФ устанавливает, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту

Не доверять заключению судебной экспертизы № 026-05-00401 от 05.05.2023, у суда оснований не имеется.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения судебной экспертизы либо наличии противоречий в выводах экспертов, судом не усматривается.

Истец просит взыскать задолженность по договору аренды за период с 25.08.2017 по 30.06.2022 в размере 151 196 руб. 33 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период, истекшим до 16.09.2019.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией № 35793 об оплате задолженности и пени истец обратился к ответчику 15.08.2022 (л.д. 5-7, т.1).

Из штампа отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области следует, что истец обратился в суд с иском – 16.09.2022.

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Комитетом мер к урегулированию спора в претензионном порядке и согласно пункту 2.2 договора аренды, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате задолженности по спорному договору аренды за период с 25.08.2017 по 31.07.2019.

Истцом в материалы дела представлен справочно-информационный расчет задолженности по договору аренды УЗ №014219-Д-2015 от 26.07.2016 с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности и выводов судебной экспертизы по делу (л.д. 55-56, т.2).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела информационного расчета задолженности по арендной плате по договору аренды УЗ №014219-Д-2015 от 26.07.2016 за период с 01.08.2019 по 30.06.2022.

Справочно-информационный расчет истца проверен, признается судом верным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично с учетом применения срока исковой давности и выводов судебной экспертизы по делу.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы по спорному договору аренды за период с 01.08.2019 по 30.06.2022 составляют 83 555 руб. 09 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение срока перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании пеней являются обоснованными.

Комитет просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей по договору УЗ №014219-Д-2015 долгосрочной аренды земельного участка г. Челябинска от 26.07.2016 за период с 02.09.2017 по 30.06.2022 в размере 21 632 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку произведенный истцом расчет подлежащей внесению платы признан не обоснованным, в том числе исходя из необходимости применения срока исковой давности, суд также не соглашается с расчетом неустойки.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом справочно-информационного расчета неустойки за период с 03.09.2019 по 30.06.2022 в размере 6 548 руб. 03 коп. (л.д. 57-58, т.2), суд находит его верным.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется.

С учетом изложенного, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору УЗ №014219-Д-2015 долгосрочной аренды земельного участка г. Челябинска от 26.07.2016 за период с 01.08.2019 по 30.06.2022 в сумме 83 555 руб. 09 коп., пени за период с 03.09.2019 по 30.06.2022 в размере 6 548 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В счет оплаты за судебную экспертизу ответчик понес расходы в сумме 42 000 руб. по платежному поручению № 37 от 03.03.2023 (л.д.163, т.1).

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы составили 42 000 руб., которые понесены ИП ФИО1 и, следовательно, возлагаются на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 172 828 руб. 70 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 185 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ) - государственная пошлина в сумме 3 224 руб. 51 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность по арендной плате по договору УЗ № 014219-Д-2015 от 26.07.2016 за период с 01.08.2019 по 30.06.2022 в размере 83 555 руб. 09 коп., пени за период с 03.09.2019 по 31.03.2022 в размере 6 548 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 20 105 руб. 40 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 224 руб. 51 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Е.В. Писаренко