Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А35-7645/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7645/2023
13 марта 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2024 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном заседании 21.02.2024, дело по заявлению

Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

о признании незаконным решения по делу № РНП-46-744 (07-06-34-2023) об отказе во включении информации в отношении ООО «Магнат» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 19.05.2023 года, вынесенного комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Магнат».

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: до перерыва - не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, после перерыва - ФИО2 по доверенности от 06.02.2024 № 22, представлены паспорт, диплом, справка,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 24.08.2023 предъявлен паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака.

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

слушатель: до перерыва - ФИО2, представлен паспорт.


Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее – заявитель, ОБУЗ КГКБ СМП) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Курское УФАС России) делу № РНП-46-744 (07-06-34-2023) об отказе во включении информации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее – третье лицо, Общество, ООО «Магнат») (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 19.05.2023 года, вынесенного комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных у муниципальных нужд.

Определением от 04.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено ООО «Магнат».

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований.

Судом без удаления из зала судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв в судебном заседании до 27.02.2024 до 12 час. 15 мин.

После перерыва от Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения с приложенными документами для приобщения к материалам дела.

Суд приобщил представленные пояснения к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований.

В ходе судебного заседания судом и лицами, участвующими в деле, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обозрено содержание ЕАИС, раздел «Реестр недобросовестных поставщиков» в отношении ООО «Магнат».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 305035, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Магнат» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 445032, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.02.2013, ИНН: <***>.

В Курское УФАС России поступило обращение ОБУЗ КГКБ СМП о включении информации в отношении ООО «Магнат» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 7425 от 09.11.2022 по предмету: «Поставка медицинских перчаток» (закупка № 0744200000222007425).

По указанному обращению ОБУЗ КГКБ СМП антимонопольным органом проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что 05.10.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «http://zakupki.gov.ru» (далее - ЕИС) уполномоченным учреждением размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0744200000222007425 для нужд заказчика по предмету: «Поставка медицинских перчаток», проект контракта, ИКЗ: 222462904015746320100102170042219244.

Начальная (максимальная) цена контракта - 618 975 руб. 00 коп.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.10.2022 № ИЭА1, победителем закупки был признан участник с идентификационным номером заявки 5.

Поскольку победитель рассматриваемого аукциона уклонился от заключения контракта, заказчиком было принято решение о заключении контракта с участником закупки, заявка которого получила второй порядковый номер (идентификационный номер заявки 11).

09.11.2022 между заказчиком - ОБУЗ КГКБ СМП и ООО «Магнат» был заключён контракт № 7425 от 09.11.2022 по предмету: «Поставка медицинских перчаток» на сумму 253 100 руб. 00 коп. (реестровый номер контракта 2<***> 22 000248) (далее - Контракт).

Пунктом 1.3. Контракта определено: «Поставка Товара осуществляется Поставщиком в соответствии с заявкой Заказчика с разгрузкой транспортного средства по адресу: <...>, на склад или иное помещение, согласованное с Заказчиком (далее - Место доставки), до 13 часов 00 минут, в режиме пятидневной рабочей недели с двумя выходными (суббота, воскресенье)».

Согласно п. 5.1. Контракта: «Поставка Товара Поставщиком осуществляется по заявке Заказчика в течение 10 рабочих дней в Место доставки, строго в соответствии с заявкой Заказчика, направленной Поставщику по факсу нет, или в виде электронного письма по адресу magnat63@list.ru, или нарочным.

Поставщик за 2 (два) рабочих дня до осуществления поставки Товара направляет информацию в адрес Заказчика - уведомление о времени доставки Товара в Место доставки».

Из представленных в ходе проверки письменных пояснений Заказчика следует, что ОБУЗ КГКБ СМП направило в адрес ООО «Магнат» посредством электронной почты, указанной в п. 5.1. Контракта, заявку на поставку части товара.

ООО «Магнат» 17.12.2022 на официальном сайте ЕИС в разделе «Электронные документы об исполнении» размещен документ о приемке № 124 от 17.12.2022 с приложением документов.

Исходя из документов, размещенных поставщиком в ЕИС, товар был поставлен Обществом Заказчику на сумму 136 100 руб. 00 коп.

Представитель ОБУЗ КГКБ СМП в ходе заседании Комиссии Курского УФАС России факт поставки ООО «Магнат» товара согласно документу о приемке не отрицал.

Вместе с тем, 30.12.2022 в ЕИС электронный документ о приемке был возвращен Заказчиком на доработку в связи с тем, что «В соответствии с пунктом 6.4 Контракта производителем будет проведена экспертиза, о результатах которой поставщик будет дополнительно уведомлен. Просим вас приостановить направление документов о приемке до получения результатов экспертизы».

Кроме того, в своих письменных пояснениях, поданных в Курское УФАС России, Заказчик указал на то, что 13.01.2023 в рамках проверки по КУСП № 79 сотрудниками полиции Товар, представленный Поставщиком к Поставке, был изъят и передан ОБУЗ «КГКБ СМП» на ответственное хранение, а впоследствии, 17.01.2023, по упаковке каждого наименования было изъято с ответственного хранения для проведения исследования. Заказчику сотрудниками полиции было разъяснено, что они лично уведомят Поставщика об изъятии товара. ООО «Магнат» факт уведомления их сотрудниками об изъятии товара не оспаривался. Соответственно, в распоряжении Заказчика с 13.01.2023 не имелось Товара, представленного Поставщиком к поставке в рамках исполнения Контракта. Кроме того, повторно электронный документ о поставке в адрес Заказчика не поступал.

27.04.2023 ОБУЗ КГКБ СМП в связи с неисполнением ООО «Магнат» условий Контракта, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией Курского УФАС установлено, что Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано, подписано и размещено с использованием единой информационной системы 27.04.2023, следовательно, датой поступления Исполнителю решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) считается дата размещения в единой информационной системе такого решения - 27.04.2023.

Антимонопольным органом установлено, что заказчиком в реестре контрактов в разделе «Исполнение (расторжение) контракта» указана дата расторжения Контракта - 10.05.2023, что не соответствует требованиям ч. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, представитель Заказчика на заседании комиссии просила учесть, что датой расторжения контракта Заказчик считает 11.05.2023, поскольку интерфейс личного кабинета ЕИС не позволял при размещении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта указать иную дату расторжения Контракта, кроме 10.05.2023.

Антимонопольный орган при рассмотрении обращения установил, что поставщиком представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта № 7425 от 09.11.2022, а именно: ООО «Магнат» товар по заявке Заказчика от 10.11.2022 по контракту № 7425 от 09.11.2022 был поставлен в адрес ОБУЗ КГКБ СМП, электронные документы о приемке товара были направлены Обществом посредством личного кабинета ЕИС.

Установив нарушение заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также учитывая отсутствие подтверждения со стороны заказчика факта существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, в соответствии с положениями пп. «а» п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, антимонопольный орган пришел к выводу, что информация в отношении ООО «Магнат» не подлежит включению в РНП.

19.05.2023 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом представленных документов и сведений, оценив в совокупности все доказательства, представленные по делу сторонами, принято решение № РНП-46-744 (07-06-34-2023) об отказе во включении информации в отношении ООО «Магнат» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, полагая его незаконным, ОБУЗ КГКБ СМП обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав на то, что заказчиком не допущено сокращения установленного Федеральным законом № 44-ФЗ срока вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Порядок принятия решения об одностороннем расторжении контракта, его направления поставщику заказчиком не нарушен, а неверное указание на дату вступления решения в силу и расторжения контракта в ЕИС не является нарушением со стороны заказчика порядка принятия такого решения, поскольку было связано с автоматическим установлением ЕИС даты расторжения договора (без учета праздничных дней), а также не повлекло для ООО «Магнат» невозможности устранения нарушения исполнения контракта в установленный законом десятидневный срок, исчисляемый с даты получения уведомления о принятом решении о расторжении контракта. Отсутствие возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ООО «Магнат» предусмотренных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, последним на заседании комиссии не подтверждено, доказательств совершения другими лицами неправомерных действий, которые находятся в причинной связи с допущенным нарушением, представлено не было.

По мнению заявителя, действия Поставщика поставили под угрозу оказание качественной и современной медицинской помощи, гарантированной государством.

Курское УФАС России с заявленными требованиями не согласилось, полагало, что основания для включения ООО «Магнат» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, с настоящим заявлением о признании незаконным решения Курского УФАС России по делу № РНП-46-744 (07-06-34-2023) об отказе во включении информации в отношении ООО «Магнат» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 19.05.2023 ОБУЗ КГКБ СМП обратилось в суд 16.08.2023, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В частях 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган).

Заказчик вправе оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Как установлено судом из материалов дела, на основании протокола от 18.10.2022 №ИЭА1 подведения итогов электронного аукциона 09.11.2022г. между заказчиком - ОБУЗ КГКБ СМП и ООО «Магнат» был заключён контракт № 7425 от 09.11.2022 по предмету: «Поставка медицинских перчаток» на сумму 253100 руб. 00 коп. (реестровый номер контракта 2<***> 22 000248).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1.3. Контракта определено, что поставка Товара осуществляется Поставщиком в соответствии с заявкой Заказчика с разгрузкой транспортного средства по адресу: <...>, на склад или иное помещение, согласованное с Заказчиком (далее - Место доставки), до 13 часов 00 минут, в режиме пятидневной рабочей недели с двумя выходными (суббота, воскресенье).

Согласно п. 5.1. Контракта поставка Товара Поставщиком осуществляется по заявке Заказчика в течение 10 рабочих дней в Место доставки, строго в соответствии с заявкой Заказчика, направленной Поставщику по факсу или в виде электронного письма по адресу magnat63@list.ru, или нарочным.

Поставщик за 2 (два) рабочих дня до осуществления поставки Товара направляет информацию в адрес Заказчика - уведомление о времени доставки Товара в Место доставки.

Из письменных пояснений, представленных антимонопольному органу Заказчиком следовало, что 10.11.2022г. ОБУЗ КГКБ СМП направило в адрес ООО «Магнат» посредством электронной почты, указанной в п. 5.1. Контракта, заявку на поставку части товара.

ООО «Магнат» 17.12.2022 на официальном сайте ЕИС в разделе «Электронные документы об исполнении» размещен документ о приемке № 124 от 17.12.2022 с приложением документов.

Исходя из документов, размещенных поставщиком в ЕИС, товар был поставлен Обществом Заказчику на сумму 136100 руб. 00 коп.

Представитель ОБУЗ КГКБ СМП в ходе заседания Комиссии Курского УФАС России факт поставки ООО «Магнат» товара согласно документу о приемке не отрицал.

Вместе с тем, 30.12.2022 года электронный документ о приемке был возвращен Заказчиком на доработку со следующим комментарием: «В соответствии с пунктом 6.4 Контракта производителем будет проведена экспертиза, о результатах которой поставщик будет дополнительно уведомлен. Просим вас приостановить направление документов о приемке до получения результатов экспертизы».

Кроме того, в своих письменных пояснениях антимонопольному органу Заказчик указывает на то, что 13.01.2023 года в рамках проверки по КУСП №79 сотрудниками полиции Товар, представленный Поставщиком к Поставке, был изъят и передан ОБУЗ «КГКБСМП» на ответственное хранение, а впоследствии, 17.01.2023, по упаковке каждого наименования было изъято с ответственного хранения для проведения исследования. Заказчику сотрудниками полиции было разъяснено, что они лично уведомят Поставщика об изъятии товара. Как указал Заказчик, в его распоряжении с 13.01.2023 года Товара представленного Поставщиком к поставке в рамках исполнения Контракта, не имелось. Кроме того, повторно электронный документ о поставке в адрес Заказчика не поступал.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 310 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 11.3. Контракта, он может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено антимонопольным органом и подтверждается материалами дела, ОБУЗ КГКБ СМП в связи с неисполнением ООО «Магнат» условий Контракта 27.04.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, Заказчиком Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано, подписано и размещено с использованием единой информационной системы 27.04.2023.

Таким образом, датой поступления Исполнителю решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ считается дата размещения в единой информационной системе такого решения - 27.04.2023.

Пунктом 3 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 №60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» установлено, что формирование информации и документов в реестре в соответствии с настоящими Правилами осуществляются заказчиками, иными юридическими лицами, в отношении которых в соответствии со статьей 15 Федерального закона при осуществлении закупок применяются положения Федерального закона, регулирующие контроль в сфере закупок, а также уполномоченным органом.

Согласно пп. «а» п. 13 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, в реестр в соответствии с настоящими Правилами подлежат включению следующие информация и документы о расторжении контракта:

а) информация и документы о расторжении контракта: соглашение о расторжении контракта в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты; вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты; вступившее в силу решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты; решение суда о расторжении контракта в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты или информация о таком решении с указанием адреса страницы официального сайта в сети "Интернет", на которой размещено такое решение; дата расторжения контракта, дата вступления в силу решения суда о расторжении контракта;

При таких обстоятельствах, Заказчик при размещении вступившего в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта указывает дату расторжения Контракта.

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика (поставщика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку последний день десятидневного срока для устранения нарушения условий контракта выпадает на выходной день, он подлежит переносу на ближайший рабочий день – 10.05.2023, ввиду чего датой расторжения Контракта является 11.05.2023.

В свою очередь, Заказчиком в реестре контрактов в разделе «Исполнение (расторжение) контракта» указана дата расторжения Контракта - 10.05.2023, что не соответствует требованиям ч. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как указывает представитель Заявителя, датой расторжения контракта он считает 11.05.2023, однако, интерфейс личного кабинета ЕИС не позволял при размещении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта указать иную дату расторжения Контракта, автоматически установленная дата - 10.05.2023 - не подлежала корректировке.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктом 15 Правил установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных пп. «а» п. 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Частями 6, 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В пунктах 10, 11 Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, установлено, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

В случае представления не всей информации и документов уполномоченный орган возвращает их заказчику в течение 3 рабочих дней с даты их поступления с указанием причин возврата и необходимости направления таких информации и документов в составе, предусмотренном пунктами 6 - 8 настоящих Правил, при этом информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр не включается.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Согласно материалам дела, приказом врио руководителя Курского УФАС России ФИО4 № 192/23 от 12.05.2023 рассмотрение обращения ОБУЗ КГКБ СМП о включении ООО «Магнат» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) было назначено на 16 час. 00 мин. 16.05.2023.

12.05.2023 на адрес электронной почты ОБУЗ КГКБ СМП, ООО «Магнат» было направлено уведомление о том, что рассмотрение обращения назначено на 16 час. 00 мин. 16.05.2023 по адресу: <...>, зал заседаний.

Также в уведомлении разъяснено, что заказчику в срок до 16 часов 00 минут 15.05.2023 на адрес электронной почты Курского УФАС России (либо почтой России) необходимо представить следующую документированную информацию (надлежаще заверенные копии) по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0744200000222007425:

- заключенный контракт №7425 от 09.11.2022;

- запись ИС «Независимый регистратор» при проведении процедуры по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0744200000222007425, представленную на электронном носителе (при наличии);

- подписанные протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона №0744200000222007425;

- заявки на участие в электронном аукционе №0744200000222007425;

- переписка с ООО «Магнат» по вопросам исполнения контракта (в том числе, документы, подтверждающие получение писем ООО «Магнат»;

- документы, подтверждающие исполнение контракта ООО «Магнат»;

- сведения о размещении заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на официальном сайте ЕИС (скриншот страницы личного кабинета;

- решение суда о расторжении контракта (при наличии);

- решение сторон о расторжении контракта по соглашению сторон (при наличии);

- иные документы и сведения, которые необходимы, по мнению заказчика, для рассмотрения обращения по существу.

ООО «Магнат», в свою очередь, необходимо было представить в Курское УФАС России в срок до 16 часов 00 минут 15.05.2023 следующую документационную информацию (надлежаще заверенные копии):

- мотивированное пояснение по обстоятельствам неисполнения контракта №7425 от 09.11.2022;

- документы, подтверждающие исполнение контракта ООО «Магнат»;

- переписка с заказчиком по вопросам исполнения контракта (в том числе, документы, подтверждающие получение писем заказчиком;

- сведения и документы, которые необходимы, по мнению ООО «Магнат», для рассмотрения дела по существу.

Из содержания уведомления следует, что ОБУЗ КГКБ СМП и ООО «Магнат» были надлежащим образом извещены о дате, времени, месте и порядке рассмотрения обращения ОБУЗ КГКБ СМП. Заказчику и лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, был в доступной форме разъяснен порядок участия в рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Курским УФАС России соблюдена установленная Порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (Правилами) процедура рассмотрения заявления ОБУЗ КГКБ СМП о включении ООО «Магнат» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Перечень случаев включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленный ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ, не допускает расширительного толкования.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры определения поставщика обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для государственных, муниципальных нужд.

Одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение определенного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (часть 1.1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе...»).

Ни Федеральный закон № 44-ФЗ, ни Правила не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные ему сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий реестр (РНП) без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Включение информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушения, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона как элемент субъективной стороны состава правонарушения; применяемые санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона № 44-ФЗ, антимонопольный орган при принятии решения о включении либо невключении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не ограничивается формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным исполнителем, с которым контракт расторгнут в связи с существенным нарушением им условий договора, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом в силу положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, ООО «Магнат» совершало действия, направленные на исполнение обязательств по Контракту № 7425 от 09.11.2022, признаков его умышленного недобросовестного поведения материалами дела не установлено.

Судом установлено, что поставщиком представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта № 7425 от 09.11.2022г., а именно: ООО «Магнат» товар по заявке Заказчика по Контракту был поставлен в адрес ОБУЗ КГКБ СМП, электронные документы о приемке товара были направлены Обществом посредством ЕИС.

В частности, исходя из документов, размещенных поставщиком в ЕИС, товар была поставлен Обществом Заказчику на сумму 136100 руб. 00 коп.

Представитель ОБУЗ КГКБ СМИ указал, что 30.12.2022 электронный документ о приемке был возвращен им Поставщику на доработку с указанием на то, что в соответствии с пунктом 6.4 Контракта производителем будет проведена экспертиза, о результатах которой Поставщик будет дополнительно уведомлен, а так с просьбой приостановить направление документов о приемке до получения результатов экспертизы.

Данное обстоятельство было связано с тем, что ОБУЗ КГКБ СМИ из открытых источников стало известно о фактах фальсификации продукции ООО «Самарский завод медицинских изделий», ввиду чего Заказчик выразил намерение провести экспертизу Товара.

Согласно п. 6.4. Контракта для проверки представленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу Товара в порядке, предусмотренном ст. 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В случае привлечения экспертов, экспертных организаций для проведения экспертизы результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации (п. 6.5. Контракта).

В силу п. 6.6. Контракта, приемка товара в соответствии с Контрактом осуществляется Заказчиком в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п. 4 ч. 13 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе, включая проведение экспертизы (в течение 5 рабочих дней), со дня поставки товара и поступления с использованием ЕИС в сфере закупок заказчиком документов, предусмотренных п. 5.54 настоящего контракта.

13.01.2023 года в рамках проверки по КУСП №79 сотрудниками полиции Товар, представленный Поставщиком к Поставке, был изъят и передан ОБУЗ «КГКБСМП» на ответственное хранение, 17.01.2023 по упаковке каждого наименования было изъято с ответственного хранения для проведения исследования.

Впоследствии в адрес ОБУЗ «КГКБСМП» от органов полиции поступил акт сравнительного анализа представленных образцов № 33 от 24.01.2023, произведенного ООО «Самарский завод медицинских изделий», из которого следовало, что представленные образцы медицинских перчаток не являются продукцией ООО «Самарский завод медицинских изделий».

21.03.2023, 29.03.2023, 14.04.2023 ОБУЗ «КГКБСМП» направило в адрес ООО «Магнат» извещения о неисполнении или ненадлежащем исполнении Поставщиком обязательств, в которых требовало осуществить поставку Товара по Контракту, ввиду того, что Товар, поставленный 17.12.2023, не является продукцией ООО «Самарский завод медицинских изделий» и не соответствует РЗН 2021/14641 от 29.06.2021.

В связи с неисполнением Поставщиком названных извещений Заказчиком 27.04.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.


В ходе рассмотрения дела заявителем представлено письмо ООО «Торговый дом «Самарский завод медицинских изделий» исх. № 0514 от 14.11.2023, содержащее информацию о том, что Общество является официальным дистрибьютором завода-изготовителя перчаток медицинских, и между ним и ООО «Магнат» 11.11.2022 заключен договор поставки данных медицинских изделий в количестве 20500 пар, тогда как 17.12.2022 Обществом в адрес ОБУЗ КГКБ СМИ осуществлена поставка 36300 пар перчаток медицинских.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений», контрольный орган вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения плановой (внеплановой) проверки, за исключением документов и информации, размещенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе в единой информационной системе.

Из сведений официального сайта ЕИС следует, что Контрактом № 7425 от 09.11.2022 предусмотрена электронная приемка.

В связи с чем, как установлено арбитражным судом, Комиссия Курского УФАС России, в том числе руководствовалась теми документами и сведениями, которые были размещены сторонами в ЕИС в разделе «Электронные документы об исполнении контракта».

ООО «Магнат» 17.12.2022 в разделе «Электронные документы об исполнении» были размещены документы о приемке, а именно: счет-фактура № 124 от 17.12.2022 на сумму 136100 руб. 00 коп., а также Обществом поставлен товар ОБУЗ КГКБ СМИ по адресу, указанному в Контракте, что не отрицалось Заказчиком.

В соответствии с п. 6.6. Контракта приемка товара в соответствии с Контрактом осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п. 4 ч. 13 ст. 94 Федерального закона о контрактной системе, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней), со дня поставки товара и поступления с использованием единой информационной системы в сфере закупок заказчиком документов, предусмотренных пунктом 5.54 настоящего контракта».

Пунктом 6.7 Контракта установлен порядок проверки соответствия товара требованиям, установленным Контрактом.

Пунктом 6.7.7 Контракта установлено, что в случае получения в соответствии с п. 6.7. Контракта мотивированного отказа от подписания документа о приемке Поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику повторно документ о приемке.

30.12.2022 посредством ЕИС ОБУЗ КГКБ СМП было отказано в приемке товара, поставленного Обществом, по следующим основаниям: «В соответствии с пунктом 6.4 Контракта производителем будет проведена экспертиза, о результатах которой поставщик будет дополнительно уведомлен. Просим вас приостановить направление документов о приемке до получения результатов экспертизы».

Ввиду указанного, у Общества отсутствовала информация, какие именно недостатки ему нужно устранить, а также правовые основания для направления Заказчику повторно документа о приемке.

Отказывая в приемке, Заказчик не указал, каким именно положениям Контракта № 7425 от 09.11.2022 не соответствует поставленный Обществом товар, а указал на то, что ОБУЗ КГКБ СМП требуется время для проведения экспертизы и просит приостановить направление документов о приемке, тогда как положениями Контракта № 7425 от 09.11.2022 отказ в приемке для проведения Заказчиком экспертизы не предусмотрен.

Оценив представленные Курским УФАС России документы, суд полагает, что заинтересованным лицом, на основании совокупной оценки фактических обстоятельств правоотношений сторон, с учетом предпринятых Поставщиком мер к исполнению Контракта путем поставки 17.12.2022 Товара, принимая во внимание, что акт сравнительного анализа представленных образцов № 33 от 24.01.2023, произведенного ООО «Самарский завод медицинских изделий», не может быть расценен в качестве заключения эксперта в значении, придаваемом ему п. 6.4. Контракта, а также ввиду допущенного заказчиком нарушения установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что подтверждается письмом Управления Федерального казначейства о возможности внесения в ЕИС корректирующих сведений о дате расторжения Контракта, и неподтверждения заказчиком фактов существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, сделан обоснованный вывод о том, что информация в отношении ООО «Магнат» не подлежит включению в РНП.

По мнению суда, совокупность установленных Курским УФАС России обстоятельств, с учетом принципов законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении нарушителя, исходя из значимого комплекса обстоятельств, а равно баланса частных и публичных прав (интересов), обоснованно позволила антимонопольному органу не включать сведения об ООО «Магнат» в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что оспариваемое решение не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя, которое, по мнению последнего, заключается в том, что ООО «Магнат» не лишилось возможности в дальнейшем участвовать в аукционах на поставку медицинских изделий, предлагая к поставке товар ненадлежащего качества, поскольку на дату составления Курским УФАС России мотивированного решения об отказе во включении информации в отношении ООО «Магнат» в РНП (19.05.2023) Общество уже было включено в данный реестр.

С учетом изложенного, суд, не ставя под сомнение факт нарушения Обществом условий контракта, а также наличие у ОБУЗ КГКБ СМП права на односторонний отказ от заключения договора, соглашается с выводом антимонопольного органа об отсутствии безусловных и достаточных оснований для включения ООО «Магнат» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) применительно к фактическим обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Курского УФАС России по делу № РНП-46-744 (07-06-34-2023) об отказе во включении информации в отношении ООО «Магнат» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 19.05.2023 года, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не нарушает положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ надлежащих и достаточных доказательств нарушения указанным решением прав и законных интересов заявителя суду не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным решения по делу №РНП-46-744 (07-06-34-2023) об отказе во включении информации в отношении ООО «Магнат» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 19.05.2023 года, вынесенного комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлению Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.



Судья Е.Ф. Вербина