Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А05-13455/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13455/2019
г. Вологда
18 июня 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2020 года по делу № А05-13455/2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АГД Даймондс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>; далее - АО «АГД Даймондс», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018, ИНН <***>; адрес: 191028, Санкт-Петербург, улица Моховая, дом 3; далее - управление) о признании недействительным предписания от 20.09.2019 № 57-56-4591-2507/ПР об устранении выявленных нарушений в части пунктов 1, 5, 7, 11, 12, 16, 17.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2020 года по делу № А05-13455/2019 заявленные требования удовлетворены в части. Признаны недействительными пункты 1, 5 (в части абзаца второго об отсутствия документального оформления результатов анализа СУПБ), 7 (в части абзаца первого о проведении вскрышных работ, не предусмотренных планом развития горных работ), 11, 16, 17 предписания управления от 20.09.2019 № 56-57-4591-2507/ПР; на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, с управления в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о признании недействительным пункта 1 предписания. Считает, что суд пришел к неверным выводам об отсутствии нарушения.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, одновременно просило рассмотреть дело без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано только в части требований, при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 07.08.2019 № 57-56-4591/Рк (с изменениями, внесенными распоряжением от 13.09.2019) в отношении АО «АГД Даймондс» проведена плановая выездная проверка соблюдения в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований; соответствия указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.09.2019 № 57-56-4591-5772/А, копия которого 20.09.2019 вручена представителю общества.

По результатам плановой выездной проверки, проведенной управлением, выявлены нарушения обществом требований промышленной безопасности, что послужило основанием для выдачи заявителю предписания от 20.09.2019 № 57-56-4591-2507/ПР.

Заявитель, полагая, что пункты 1, 5, 7, 11, 12, 16, 17 предписания от 20.09.2019 вынесены с нарушением требований закона и нарушают его права, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Управление не согласилось с решением суда в части удовлетворения заявления о признании пункта 1 предписания недействительным.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 оспариваемого предписания управление отразило, что в нарушение требований законодательства в Положении о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «АГД Даймондс», утвержденном генеральным директором 29.08.2019 (далее – Положение о производственном контроле от 29.08.2019), описание организационной структуры службы производственного контроля не соответствует действующим на предприятии локальным ненормативным актам по СУПБ; отсутствуют права и обязанности должностных лиц службы производственного контроля, ответственных за осуществление производственного контроля.

Как посчитало управление, поскольку численность работников организации превышает 500 человек, в обществе должна быть создана служба производственного контроля. Фактически созданная служба производственного контроля осуществляет контроль на опасных производственных объектах, однако ее структура, права и обязанности должностных лиц не отражены в Положении о производственном контроле от 29.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I или II класса опасности, обязаны создать системы управления промышленной безопасностью и обеспечивать их функционирование.

Требования к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, установлены в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила № 263).

Согласно пункту 7 упомянутых Правил производственный контроль в эксплуатирующей организации осуществляют назначенный решением руководителя организации работник или служба производственного контроля.

В силу пункта 8 Правил № 263 функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, рекомендуется возлагать:

на одного из заместителей руководителя эксплуатирующей организации - если численность занятых на опасных производственных объектах работников составляет менее 150 человек;

на специально назначенного работника - если численность занятых на опасных производственных объектах работников составляет от 150 до 500 человек;

на руководителя службы производственного контроля - если численность занятых на опасных производственных объектах работников составляет более 500 человек.

Работник, ответственный за осуществление производственного контроля, должен иметь: высшее техническое образование, соответствующее профилю производственного объекта; стаж работы не менее 3 лет на соответствующей работе на опасном производственном объекте отрасли; удостоверение, подтверждающее прохождение аттестации по промышленной безопасности (пункт 9 Правил № 263).

В пункте 11 Правил № 263 перечислены обязанности работника, ответственного за осуществление производственного контроля.

Согласно пункту 3(1) вышеназванных правил положение о производственном контроле содержит:

должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля или описание организационной структуры службы производственного контроля;

права и обязанности работника или должностных лиц службы производственного контроля, ответственных за осуществление производственного контроля;

порядок планирования и проведения внутренних проверок соблюдения требований промышленной безопасности, а также подготовки и регистрации отчетов об их результатах;

порядок сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями эксплуатирующей организации и доведения ее до работников, занятых на опасных производственных объектах;

порядок принятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля;

порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах;

порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах;

порядок организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах;

порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации;

порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности;

порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

порядок подготовки и представления сведений об организации производственного контроля.

Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 № 599 (далее – Правила № 599), устанавливают требования промышленной безопасности к деятельности организаций, осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию объектов, на которых ведутся горные работы с целью добычи твердых полезных ископаемых (в том числе с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых), работы по переработке полезных ископаемых, а также организаций, занимающихся изготовлением, монтажом, эксплуатацией и ремонтом технических устройств, применяемых на объектах горной промышленности.

Пунктом 10 Правил № 599 определено, что организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязаны организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, разрабатывать положения о производственном контроле. Ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель организации, эксплуатирующей опасный производственный объект. Ответственность за осуществление производственного контроля несут должностные лица, на которых возложена ответственность за осуществление производственного контроля. В установленных законодательством Российской Федерации случаях организации, ведущие горные работы и работы по переработке полезных ископаемых, обязаны разрабатывать системы управления промышленной безопасностью.

Ссылаясь на пункт 10 Правил № 599, пункты 7, 8, а также пункт 3(1) Правил № 263, устанавливающий, что в положении о производственном контроле должны содержаться должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля, или описание организационной структуры службы производственного контроля, управление делает вывод об обязательности создания в организации службы производственного контроля.

Суд первой инстанции, отклоняя позицию управления, учел, что приведенные положения предоставляют право организации самостоятельно определить порядок организации производственного контроля: путем назначения ответственного работника или создания службы производственного контроля.

В рассматриваемом случае разделом 3 Положения о производственном контроле от 29.08.2019 установлен порядок организации производственного контроля. Пунктом 3.3 данного Положения ответственным за осуществление производственного контроля назначен заместитель главного инженера по промышленной безопасности и охране труда – начальник отдела. Права и обязанности ответственного работника определены разделом 4 настоящего Положения, а также, согласно пункту 3.5, – его должностной инструкцией.

Приказом генерального директора общества от 22.01.2019 № 10 ответственным за осуществление производственного контроля назначен заместитель главного инженера по промышленной безопасности и охране труда – начальник отдела ФИО2 Должностная инструкция заместителя главного инженера по промышленной безопасности и охране труда утверждена главным инженером общества 09.01.2019; разделом 3 должностной инструкции регламентированы обязанности в части организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Таким образом, нарушений обществом требований статей 9, 11 Закона № 116-ФЗ, пункта 3 (1) Правил № 263 и пункта 10 Правил № 599 суд первой инстанции не установил.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, тот факт, что в пункте 6.13 Положения о производственном контроле от 29.08.2019 предусмотрено осуществление трехступенчатого производственного контроля непосредственно в подразделениях предприятия, не свидетельствует о создании службы производственного контроля и необходимости соблюдения требований нормативных актов к организации деятельности такой службы.

На основании изложенного суд первой инстанции признал пункт 1 предписания недействительным.

Оснований для переоценки выводов суда коллегия судей не усматривает и соглашается с позицией суда о том, что отражение в Положения о производственном контроле от 29.08.2019 порядка такого контроля, положений о создании постоянно действующей комиссии, о наличии трехступенчатой системы контроля, наличие отдела промышленной безопасности и охраны труда само по себе не свидетельствует о создании самостоятельного структурного подразделения - службы производственного контроля.

Кроме того, требование к содержанию положения о производственном контроле изложены в пункте 3(1) Правил № 263, в которых не отражено, что в данном положении должна быть изложена организационная структура такой службы при отражении должности работника, ответственного за осуществление производственного контроля.

В данном случае в пункте 3 Положения о производственном контроле от 29.08.2019 отражено должностное лицо, которое несет ответственность за осуществление производственного контроля, в пункте 4 – изложены его прав и обязанности. Следовательно, названный документ соответствует требованиям пункта 3 (1) Правил № 263.

Из пункта 3(1) Правил № 263 следует, что в положении о производственном контроле излагаются права и обязанности работника или должностных лиц службы производственного контроля, ответственных за осуществление производственного контроля, а не тех и других, в связи с этим ссылка апеллянта на необходимость изложения прав и обязанностей всех должностных лиц службы коллегией судей не принимается.

То обстоятельство, что в пункте 3.6 Положения о производственном контроле от 29.08.2019 указано, что приказом генерального директора назначаются лица, ответственные за соблюдение правил промышленной безопасности, а в пункте 5 расписан порядок работы комиссии по промышленной безопасности, в пункте 6.13 – порядок трехступенчатого производственного контроля, на что указывает апеллянт, не свидетельствует о необходимости отражения в названном Положении структуры службы производственного контроля, поскольку Положение о производственном контроле от 29.08.2019 содержит должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля.

Ссылки на несоответствие локальных ненормативных актов общества: Положения об отделе промышленной безопасности и охраны труда, приказа от 29.12.2018 об утверждении членов постоянно-действующей комиссии по промышленной безопасности, должностных инструкций, стандарта организации СТО-14-2017, содержанию Положения о производственном контроле от 29.08.2019 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку названные управлением вопросы, касающиеся порядка подчинения начальников отделов, постоянно-действующей комиссии, роли отделов при организации производственного контроля, не свидетельствуют о таком противоречии.

При этом из пункта 10 Правил № 599 следует, что ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель организации, эксплуатирующей опасный производственный объект; ответственность за осуществление производственного контроля несут должностные лица, на которых возложена ответственность за осуществление производственного контроля, а нормы пункта 8 Правил № 263 о создании службы производственного контроля носят рекомендательный характер.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2020 года по делу № А05-13455/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина