Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А73-8197/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5194/2024
16 октября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания телекоммуникаций»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение от 31.07.2024

по делу № А73-8197/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 12312, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания телекоммуникаций» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о взыскании денежных средств в сумме 226 311,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – заявитель, Минцифры России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания телекоммуникаций» (далее – ответчик, общество, ООО «Далькомтел») 226 311,46 руб., в том числе 132 324,58 руб. задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 93 850,35 руб. пени за неуплату обязательных отчислений за 3-4 кварталы 2010 года, 3 квартал 2011 года, 2-4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года, 2-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, рассчитанной по состоянию на 02.05.2024, 136,53 руб. пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, начисленной за период с 01.08.2017 по 29.08.2017, с 31.07.2018 по 20.08.2018, с 01.05.2020 по 08.05.2020, с 31.07.2021 по 05.08.2021. Также заявлено о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 132 324,58 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 03.05.2024 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания телекоммуникаций» в пользу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации взыскано 10 рублей 73 копейки пени.

В удовлетворении требований в остальной части отказать отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о применении срока исковой давности, поскольку Минцифры России стало правопреемником Федерального агентства связи 13.10.2021, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с 13.10.2021.

Определением от 13.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.10.2024 на 14 часов 00 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО «Далькомтел» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Далькомтел» является оператором сети связи общего пользования и осуществляет свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Средства резерва универсального обслуживания в полном объеме поступлений от источников его формирования расходуются исключительно на цели, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 2 статьи 59 Закона о связи).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о связи источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 60 Закона о связи).

Размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей (пункт 4 статьи 60 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства от 16.09.2008 № 41 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.10.2008 № 12410) (документ утратил силу с 01.09.2022, в связи с изданием приказа Министерства от 10.11.2021 № 1164) лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 60 Закона о связи операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Как указал истец и следует из представленного расчета, общая сумма неоплаченной задолженности ООО «Далькомтел» составляет 132 324,58 руб. руб. за период 3-4 кварталы 2010 года, 3 квартал 2011 года, 2-4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года, 2-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1- 4 кварталы 2016 года.

На указанную сумму основного долга Министерством начислены пени в размере 93 850,35 руб. по состоянию на 02.05.2024.

Кроме того, в связи с нарушением обществом срока оплаты начислены пени в размере 136,53 руб., а именно: за просрочку оплаты за 2 квартал 2017 года начислены пени в размере 71,81 руб. за период с 01.08.2017 по 29.08.2017; за просрочку оплаты за 2 квартал 2018 года начислены пени в размере 41,89 руб. за период с 31.07.2018 по 20.08.2018; за просрочку оплаты за 1 квартал 2020 года начислены пени в размере 12,10 руб. за период с 01.05.2020 по 08.05.2020; за просрочку оплаты за 2 квартал 2021 года начислены пени в размере 10,73 руб. за период с 31.07.2021 по 05.08.2021.

Министерство направило в адрес ООО «Далькомтел» уведомление от 22.09.2023 № П14-1-09-200-225342 о необходимости оплаты задолженности по оплате обязательных отчислений и начисленных на сумму отчислений пеней.

Оставление ООО «Далькомтел» претензии без удовлетворения явилось основанием обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения ООО «Далькомтел» относительно заявленных требований основаны на пропуске Минцифры России срока исковой давности.

Пунктом 6 статьи 60 Закона о связи установлено, что случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Законом о связи не установлены какие-либо особенности в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, в связи с чем к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности, который составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 60 Закона о связи операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Следовательно, срок исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3-4 кварталы 2010 года – не позднее 31.01.2011, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты за указанный период истек 31.01.2014; срок исполнения обязанности по уплате отчислений за 3 квартал 2011 – не позднее 31.10.2011, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты за указанный период истек 31.10.2014; срок исполнения обязанности по уплате отчислений за 2-4 кварталы 2012 – не позднее 30.01.2013, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты за указанный период истек 30.01.2016; срок исполнения обязанности по уплате отчислений за 1 квартал 2013 – не позднее 30.04.2013, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты за указанный период истек 30.04.2016, срок исполнения обязанности по уплате отчислений за 2-4 кварталы 2014 года - не позднее 30.01.2015, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты за указанный период истек 30.01.2018, срок исполнения обязанности по уплате отчислений за 1-4 кварталы 2015 года – не позднее 01.02.2016, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты за указанный период истек 01.02.2019, срок исполнения обязанности по уплате отчислений за 1- 4 кварталы 2016 года – не позднее 30.01.2017, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты за указанный период истек 30.01.2020.

Между тем, с рассматриваемым заявлением Министерство обратилось в арбитражный суд 15.05.2024, то есть, за пределами законодательно установленного трехлетнего срока.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах заявленные Минцифры России требования о взыскании с Общества задолженности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за период 3-4 кварталы 2010 года, 3 квартал 2011 года, 2-4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года, 2-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1- 4 кварталы 2016 года в общем размере 132 324,58 руб. руб. обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеуказанных положений срок исковой давности по требованию о взыскании сумм пеней, начисленных за просрочку уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за период 3-4 кварталы 2010 года, 3 квартал 2011 года, 2-4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года, 2-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1- 4 кварталы 2016 года, также считается истекшим.

В связи с этим, в удовлетворении требования Минцифры России о взыскании пеней в сумме 93 850,35 руб. отказано

Также Минцифры заявлено требование о взыскании пени в сумме 136,53 руб., а именно: за просрочку оплаты за 2 квартал 2017 года начислены пени в размере 71,81 руб. за период с 01.08.2017 по 29.08.2017; за просрочку оплаты за 2 квартал 2018 года начислены пени в размере 41,89 руб. за период с 31.07.2018 по 20.08.2018; за просрочку оплаты за 1 квартал 2020 года начислены пени в размере 12,10 руб. за период с 01.05.2020 по 08.05.2020; за просрочку оплаты за 2 квартал 2021 года начислены пени в размере 10,73 руб. за период с 31.07.2021 по 05.08.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Указанная правовая позиция подлежит применению и при рассмотрении вопроса о соблюдении срока исковой давности по требованию о взыскании пеней.

В данном случае пени в сумме 71,81 руб. начислены за период с 01.08.2017 по 29.08.2017. Таким образом, исходя из периода начисления пени, срок исковой давности по требованию о взыскании данной пени истек 29.08.2020.

Пени в размере 41,89 руб. начислены за период с 31.07.2018 по 20.08.2018. Соответственно, срок исковой давности по требованию по указанной пене истек 20.08.2021.

Аналогичным образом 08.05.2023 истек срок исковой давности по пене в размере 12,10 руб., начисленной за период с 01.05.2020 по 08.05.2020.

На основании изложенного, судом первой инстанции отказано в удовлетворении пени в указанной сумме.

Суд первой инстанции признал необоснованными возражения ответчика о пропуске Министерством срока исковой давности по требованию о взыскании пени в размере 10,73 руб., начисленной за просрочку оплаты отчислений за 2 квартал 2021 года за период с 31.07.2021 по 05.08.2021.

В соответствии с пунктом 5 статьи 60 Закона о связи операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Соответственно, отчисления в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2021 года должны быть осуществлены не позднее 30.07.2021.

Платежным поручением № 241 от 05.08.2021 оплата за 2 квартал 2021 года произведена только 05.08.2021, то есть, с нарушением законодательно установленного срока.

Соответственно, у Министерства имелись основания для начисления пени за период с 31.07.2021 по 05.08.2021 в сумме 10,73 руб., поскольку в силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании указанной пени на дату обращения истца в суд (15.05.2024), с учетом изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 правовой позиции, не истек.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания телекоммуникаций» в пользу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации взыскано 10,73 рублей неустойки.

В удовлетворении требований в остальной части отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Довод апеллянта об ошибочности выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности коллегия признает несостоятельным по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок исковой давности в отношении части заявленных Минцифры России требований истек.

Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2024 по делу №А73-8197/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Н.Л. Коваленко


Судьи

А.И. Воронцов



Ж.В. Жолондзь