Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А32-28490/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28490/2021
город Ростов-на-Дону
10 апреля 2024 года
15АП-2315/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г. (до перерыва), секретарем Альковой О.М. (после перерыва),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2024 по делу № А32-28490/2021 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действие (бездействие) финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалоба ФИО1 на действие (бездействие) финансового управляющего ФИО2.

Определением от 11.01.2024 суд отказал в удовлетворении жалобы.

ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что квартальный отчет финансового управляющего в адрес кредитора не поступал, что свидетельствует о его бездействии. Заявитель жалобы полагает, что финансовым управляющим допущено неправомерное бездействие в виде неисполнения возложений на него абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве обязанности по истребованию сведений об имуществе должника, которое влечет нарушение прав конкурсного кредитора, который мог бы рассчитывать на пропорциональное удовлетворение требований в деле о банкротстве, а также на своевременное получение информации о ходе процедуры реализации имущества должника. Заявитель жалобы отмечает, что за должником зарегистрированы транспортные средства, однако, доказательств их отчуждения не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 - ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, известил суд о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 25.03.2024, суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 08.04.2024 до 15 час. 30 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 08.04.2024 до 15 час. 30 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания. В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.04.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалоба ФИО1 на действие (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в не направлении кредитору ежеквартальных отчетов, не уведомлении кредитора о завершении процедуры реализации имущества гражданина, не направлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, реестра требований кредиторов, финансового анализа должника. Заявитель жалобы приводил доводы со ссылкой на наличие зарегистрированных транспортных средств за должником.

Отказывая в признании незаконными действий финансового управляющего имуществом должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Основанием для признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Приведенный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Отчет финансового управляющего в первую очередь основывается на изучении следующих документов и материалов: ответы государственных органов и иных контролирующих органов; ответы финансовых структур, в том числе предоставленные кредитные договоры и соглашения, информационные ресурсы судов общей юрисдикции; информационные ресурсы базы УФССП России по доступу к сведениям об исполнительных производствах.

Законом не установлены конкретные сроки по составлению вышеуказанных документов, предполагается, что финансовый управляющий опубликует их после наличия всей необходимой для этого информации.

Как следует из материалов дела, после получения всей необходимой информации, 26.01.2022 финансовым управляющим в суд было направлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно: анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, других документов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 (полный текст опубликован в картотеке арбитражных дел 30.03.2023 - 19:02:38 МСК) требования кредитора ИП ФИО1 были включены в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор ФИО1 в порядке ст. 41 АПК РФ не был лишен возможности ознакомления с материалами дела, однако, заявитель не воспользовался своим правом ознакомиться с материалами дела.

Кроме того, финансовым управляющим представлены в материалы дела доказательства направления в адрес кредитора отчета финансового управляющего, положения о реализации имущества должника, реестра требований кредиторов.

Отчет финансового управляющего был направлен в адрес кредитора 13.04.2023, то есть в трехмесячный срок с даты включения в реестр требований должника и был получен Кредитором 17.04.2023.

Следующий отчет финансового управляющего о своей деятельности за 2 квартал 2023 г. был направлен в адрес кредитора 30.06.2023, кредитор получил его 04.07.2023.

В свою очередь, законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению всех документов относительно процедуры банкротства должника в адрес кредиторов по запросу.

Доказательств того, что финансовый управляющий не направлял отчеты ФИО1, а также не предоставлял ему возможность ознакомления с ними, не имеется.

Кредитор вправе получить информацию о размере, составе и очередности удовлетворения, а также иные документы у финансового управляющего на возмездной основе, компенсировав финансовому управляющему такие расходы одновременно с подачей требований о предоставлении документов.

В отсутствие такой компенсации у финансового управляющего отсутствует обязанность по исполнению подобного требования кредитора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

Поэтому ссылка заявителя на то, что ему не было представлено доказательств выполнения финансовым управляющим исчерпывающих мер по формированию конкурсной массы не соответствует действительности.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему материалами дела не подтверждается.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

В своей жалобе заявитель указывает, что должником были совершены сделки по отчуждению транспортных средств:

- ВАЗ2109, регистрационный номер <***>, 1993 года выпуска; дата отчуждения 18.01.2022. - ВАЗ21093, регистрационный номер <***>, 2002 года выпуска, дата отчуждения 18.01.2022 - ТОУОТА САМБУ, регистрационный номер К561КХ9З, 1996 года выпуска, дата отчуждения 20.08.2015. и считает, что финансовым управляющим эти сделки не были оспорены.

Финансовым управляющим проведен анализ сделок, информация отражена в каждом отчете.

Согласно ответу ГИБДД, ранее должнику принадлежали следующие транспортные средства: ВАЗ2109, регистрационный номер <***>, идентификационный номер отсутствует, номер кузова ХТА210900Р1360690, 1993 года выпуска, цвет красный.

Данное транспортное средство было продано 30.06.2014 за 30 000 руб. Цена соответствует среднерыночной цене на аналогичные транспортные средства. Сделка находится за пределами срока исковой давности. Финансовый управляющий не усмотрел оснований для оспаривания данной сделки.

В отношении транспортного средства ТОУОТА САМRУ, регистрационный номер К561КХ9З, идентификационный номер отсутствует, номер кузова SV41-0062171, номер шасси отсутствует, 1996 года выпуска, цвет белый, установлено, что оно было продано 20.08.2015 за 100 000 руб. Сделка находится за пределами срока исковой давности. Финансовый управляющий не усмотрел оснований для оспаривания данной сделки.

В отношении транспортного средства ВАЗ21093, регистрационный номер <***>, идентификационный номер <***>, номер кузова <***>, номер шасси отсутствует, 2002 года выпуска, цвет серебристый, установлено, что автомобиль был продан 04.12.2015 за 50 000 руб. Цена соответствует среднерыночной цене на аналогичные транспортные средства. Сделка находится за пределами срока исковой давности. Финансовый управляющий не усматривает оснований для оспаривания данной сделки.

Финансовым управляющим получен ответ РСА за период с 01.07.2018 по 25.10.2021, содержащий следующие сведения: РСА не располагает сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении должника, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО.

В момент совершения сделки у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, следовательно, у финансового управляющего отсутствовали основания для оспаривания вышеназванных сделок.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 328 774,90 руб. Размер требований Заявителя включенной в реестр требований кредиторов должника составляет 91 454,15 руб. или 27,82%. Заявитель не воспользовался своим правом самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными, а также не обратился к финансовому управляющему или в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между кредитором и финансовым управляющим в отношении вышеуказанных сделок.

Кроме того, при рассмотрении жалобы кредитора установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.09.2023 по данной жалобе кредитора. Управлением установлено, что в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО2 осуществляющего полномочия финансового управляющего ФИО3 по доводам обращения отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение, которого установлена ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2024 по делу № А32-28490/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.А. Димитриев


Судьи Д.С. Гамов


Н.В. Сулименко