Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А58-9221/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9221/2019
24 марта 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр "Тамара" (ИНН 1435189554, ОГРН 1071435010460) о признании отсутствующим права собственности на сооружение с кадастровым номером 14:36:105028:7936 площадью 2 102,3 кв.м,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт, диплом);

от третьего лица: ФИО4 по доверенности (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр "Тамара" (далее - ответчик) с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение с кадастровым номером 14:36:105028:7936, площадью 2 102,3 кв.м.

Определением суда от 27.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании ответчик представил для приобщения к материалам дела копию письма №1090-ДГ от 28.01.2020, копию решения об отказе в выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технического регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для получения акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости. Также заявил о том, что ранее земельный участок, расположенный под объектом недвижимости принадлежал ООО «ВТЭК», который впоследствии ликвидирован вследствие процедуры банкротства.

Представитель истца возразил против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в целях получения акта ввода в эксплуатацию, поскольку полагает, что объект достроен и юридически акт ввода в эксплуатацию получить невозможно, при этом настаивает на принятии решения, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. Не согласен исследовать дополнительные доказательства по делу.

Представитель третьего лица оставил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев устное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с возражениями истца на ходатайство ответчика и с активной позицией истца по принятию судебного акта по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица не возразил против удовлетворения исковых требований истца.

Рассмотрев исковые требования, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, отзыве, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, общей площадью 2 157 кв.м, с видом разрешенного использования: под торговый центр, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:36:103011:18, принадлежащего на праве собственности ООО ТЦ «Тамара» и частично на земельном участке с кадастровым номером 14:36:103011:2, площадью 128 990 кв.м, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ОАО «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» возведено и эксплуатируется двухэтажное торговое здание, общей площадью 2 256, 9 кв.м. Согласно выписке ЕГРН двухэтажное торговое здание имеет кадастровый номер 14:36:105028:7936 с инвентарным номером 98 401 000/ЯК1/017995, право собственности зарегистрировано за ООО ТЦ «Тамара» от 18 апреля 2011 года.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 14:36:103011:18, площадью 2 157 кв.м правообладателем которого является Общество с ограниченной ответственностью ТЦ «Тамара» от 21.09.2017 находится по адресу: Республика Саха (Якутия), Якутск, ул. Дзержинского, д. 52/2.

13.04.2011 ООО ТЦ «Тамара», обратилось с заявлением в Управление Росреестра по РС(Я) о регистрации права собственности на здание торгового центра, расположенного по адресу: <...>.

Для регистрации права было предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.03.2010 №RU 14301000-1224-70-09, также разрешение на строительство от 30.03.2009 №RU 14301000-36-09, технический паспорт на здание.

15.04.2011 на основании предоставленных документов государственным регистратором ФИО5 зарегистрировано право собственности на соответствующий объект недвижимости (торговый центр).

Истец, полагает, что торговый центр является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство объекта недвижимости и акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости отсутствуют, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

При этом, из предоставленной истцом информации от Главного архитектурного планировочного учреждения разрешение на строительство с номером №RU 14301000-36-09 от 29.03.2009 было выдано не для торгового центра, а для объекта капитального строительства «жилая вставка к дому» расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Центральный округ, квартал «51», ул. П. Алексеева. А акт ввода в эксплуатацию вообще отсутствует.

Согласно адресной справке от 31.03.2013 торговому центру «Тамара» присвоен адрес: <...>.

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв. Из отзыва следует, что ФИО6 и ФИО7 (учредители ООО «ВТЭК», а впоследствии учредители ООО ТЦ «Тамара») заключили соглашение от 01.07.2007г. о передаче недвижимого имущества. Согласно соглашению от 01.07.2007г. ООО «ВТЭК» в счет неисполненных обязательств (договора займа) перед ФИО6 и ФИО7 передало незавершенный строительством объект недвижимости (торговый центр), расположенный по адресу: <...>. Впоследствии ФИО6 и ФИО7 учредили ООО ТЦ «Тамара» и внесли в качестве долей в уставный капитал ООО ТЦ «Тамара» этот незавершенный строительством объект недвижимости (торговый центр). При этом, ответчик отметил, что разрешение на строительство выдавалось соответственно первоначальному собственнику ООО «ВТЭК» (разрешение № 141 на выполнение строительно-монтажных работ, выданное Госархстройназором). В дальнейшем ООО ТЦ «Тамара» заключило договор с ФИО8 на выполнение работ по оформлению документов на ввод в эксплуатацию торгового центра «Тамара», расположенного по адресу: <...>. ФИО8 исполнил свои обязательства по оформлению документов по вводу в эксплуатацию торгового центра «Тамара» (разрешение на ввод от 10.03.2010 № RU 14301000-1224-70-09), получено свидетельство о праве собственности от 18.04.2011г.

Истец заявил, что представленное ответчиком разрешение на строительство от 10.03.2010 № RU 14301000-1224-70-09 не относится к спорному объекту недвижимости (торговый центр «Тамара»), а предоставлено для иного объекта капитального строительства «жилая вставка дому», расположенного по адресу: г. Якутск, Центральный округ, квартал 51, ул. П. Алексеева. А также при отсутствии акта ввода в эксплуатацию, торговый центр «Тамара» является самовольной постройкой, истец просит признать зарегистрированное право отсутствующим.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении и отзыве, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в четвертом абзаце пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11 по делу N А46-14110/2010 иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Аналогичная правовая позиция отражена и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к объектам недвижимости к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что объект «Торговый центр «Тамара» был построен Обществом с ограниченной ответственностью «ВТЭК» (разрешение №141 на выполнение строительно-монтажных работ от 10.12.2003 г., выданное Государственным архитектурно-строительным надзором Республики Саха (Якутия).

Соглашением о передаче недвижимого имущества от 01.07.2007 г. объект «Торговый центр «Тамара», расположенный по адресу <...> передан Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Тамара».

Предоставлены разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Торговый центр «Тамара» в 40 квартале №RU 14301000-1224-70-09 от 10.03.2010 г. выданное Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Тамара», выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости «Торговый центр» с кадастровым номером 14:36:105028:439, расположенный по адресу <...>.

Согласно предоставленным адресным справкам №288 от 31.03.2013 г., №1218 от 06.11.2013 г. Департамента градостроительной политики Окружной администрации города Якутска объект «Торговый центр «Тамара» имеет адрес ул. Дзержинского, д. 52/2 (старые почтовые адреса РС(Я), <...>.

В ходе судебного процесса суду надлежало исследовать вопросы, касающиеся статуса земельного участка, принадлежащего ООО ТЦ «Тамара», с момента перехода из муниципальной собственности в частную собственность, законность такого перехода и сделок, связанным с таким переходом, а также вопросы возможности уклонения ответчика от строительного надзора путем неполучения в установленном порядке разрешительных документов на строительство и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, возможной угрозы жизни и здоровью третьих лиц и другие вопросы.

Кроме того, надлежало исследовать основной вопрос, какие законные права и интересы истца нарушены и на восстановление каких прав истца направлен иск.

Представитель истца в судебном заседании активно настаивал на принятии судебного акта по существу по имеющимся в материалах дела документам, поскольку полагал, что отсутствие акта ввода в эксплуатацию является достаточным основанием для признания права собственности отсутствующим. Какие либо иные основания иска истцом в исковом заявлении не указаны.

Однако, суд не может согласиться с иском, поскольку как указано выше признание права отсутствующим является исключительным способом защиты.

Истец не представил сведений, какие права его нарушены и какие его права могут восстановлены настоящим иском., а также нарушены ли права других лиц. Не указал на защиту каких прав направлен иск.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истцом не проведена проверка спорного объекта на соответствие требованиям норм безопасности жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта недвижимости, не заявлено в ходе судебного процесса в установленном порядке о назначении соответствующей экспертизы.

Не представлены документы, касающиеся отчуждения земельного участка под объектом недвижимости в частную собственность.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о прекращении дела об административном правонарушении от 01.02.2019г.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, главный специалист Управления госстройжилнадзора РС (Я) пришел к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Тамара» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, установленные административным расследованием обстоятельства не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку предоставлены разрешительные документы на строительство и ввод объекта.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5256/11 по делу N А40-38267/10-81-326 суды первой инстанция самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно.

В ходе судебного разбирательства судом предлагалось истцу представить дополнительные доказательства по делу, однако как указано выше представитель истца полагал, что отсутствие акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости является достаточным основанием для признания права собственности отсутствующим.

С учетом изложенного, суд не может удовлетворить требования истца о признании права отсутствующим, поскольку полагает, что истец недостаточно обосновал применение такого исключительного способа защиты как признание права отсутствующим, не указал какие права истца при этом нарушены и какие права подлежат восстановлению.

Госпошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на истца, но взысканию не подлежит в связи с тем, что он освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова