Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № А70-15491/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-15491/2016
01 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Запорожец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5389/2017) закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «СТАР» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2017 по делу № А70-15491/2016 (судья Е.Ю. Демидова), по иску товарищества собственников жилья «Озерные Аркады» (ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная фирма «СТАР» (ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «СТАР» – представителей ФИО1 по доверенности от 24.05.2017 сроком действия до 31.12.2017, ФИО2 по доверенности от 09.03.2017 сроком действия до 11.01.2018,

от товарищества собственников жилья «Озерные Аркады» – председателя ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности № 5 от 07.09.2015 сроком действия 2 года,

установил:

товарищество собственников жилья «Озерные Аркады» (далее – ТСЖ «Озерные Аркады», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная фирма «СТАР» (далее – ЗАО «ПСФ «СТАР», общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности ЗАО «ПСФ «СТАР» на открытую автостоянку на 35 машиномест с кадастровым номером 72:23:0430002:12899, площадью 1 353 кв.м., по адресу: <...> сооружение 7 (запись регистрации № 72-72/001- 72/001/135/2016-3086/1 от 24.08.2016).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра), Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2017 по делу № А70-15491/2016 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что сооружение открытая автостоянка (кадастровый номер 72:23:0430002:12899) и здание надземной стоянки (кадастровый номер 72:23:0430002:11760) являются объектами недвижимости, а земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430002:300 – делимым; имеется неразрешенный спор о праве на земельный участок, право собственности на данный земельный участок истцом не доказано. По утверждению ответчика, объект недвижимости открытая автостоянка создан застройщиком – ЗАО «ПСФ «СТАР», введен в эксплуатацию. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что истец ранее уже обращался с идентичным требованием в суд общей юрисдикции и впоследствии отказался от исковых требований.

В письменных отзывах на жалобу истец и Департамент просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; Управление Росреестра просило принять решение по усмотрению суда.

До начала судебного заседания представители ответчика заявили ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное поступлением в суд апелляционной инстанции жалобы на решение по делу № А70-15491/2016 от лица, не участвующего в деле, –ФИО5.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы ответчика, жалоба ФИО5 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2017 по делу № А70-15491/2016 к производству апелляционного суда не принята.

Нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства. В данном случае оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ не имеется, поскольку отложение судебного разбирательства придет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного обществом ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Управления Росреестра по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представители истца высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным Департаментом (арендодатель) и территориальным управлением Администрации города Тюмени по Ленинскому административному округу (арендатор) договором № 23-20/639 от 29.12.2004, арендодатель по акту приема-передачи передал в пользование арендатора земельный участок площадью 18 385 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0430002:0081, из категории земель: земли поселений, для строительства многоэтажного жилого дома ГП-1.

По договору от 27.05.2008 территориальное управление Администрации города Тюмени по Ленинскому административному округу с предварительного письменного согласия Департамента передала права и обязанности арендатора по договору аренды № 23-20/639 ЗАО «ПСФ «СТАР».

Соглашением от 18.08.2009 Департамент и ЗАО «ПСФ «СТАР» продлили срок действия договора аренды № 23-20/639 по 23.02.2011 и внесли изменения в пункт 1.1 договора, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 16 690 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Логунова-ул. ФИО6, категории земель: «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 72:23:0430002:219.

Соглашением от 15.10.2010 к договору № 23-20/639 площадь арендуемого земельного участка уменьшена до 16 669 кв.м.

Соглашением от 03.06.2011 срок действия договора аренды № 23-20/639 продлен по 23.02.2013 и внесены изменения в пункт 1.1 договора, в силу которых площадь земельного участка установлена сторонами в размере 16 234 кв.м., кадастровый номер земельного участка изменен на 72:23:0430002:300.

По условиям договора аренды № 23-20/639 от 29.12.2004 и на основании разрешения на строительство № RU72304000-382-pc от 28.12.2006 (том 3 л. 5) земельный участок предоставлен для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта (пять этапов строительства).

Исходя из указанного разрешения на строительство, распоряжений Администрации города Тюмени от 30.10.2009 № 1673, от 01.10.2010 № 1045, от 27.01.2011 № 79, объект капитального строительства определен как жилой дом со встроенно-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта, включая жилой дом – 7 секций, встроенно-пристроенные нежилые помещения и автостоянку (том 3 л. 5-8).

В соответствии с разрешениями на ввод в эксплуатацию объектов № RU 72304000-251-pв от 29.12.2009, № RU 72304000-94-рв от 27.08.2010, № RU 72304000-132-pв от 01.11.2011, № RU 72304000-146-рв от 17.11.2011, № RU 72304000-156-pв от 30.11.2011 введены в эксплуатацию следующие объекты капитального строительства: нежилое строение – трансформаторная подстанция с кабельной линией электропередачи высокого напряжения к жилому дому со встроенно-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта; общественное здание; жилой дом со встроенными объектами соцкультбыта, 2-й этап строительства, секция 2.1; офисное здание, 2-й этап строительства; жилой дом со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта, 3-й этап строительства, секция 3.1, 3.2, 3.3 и инженерные сети; жилой дом со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта, 4-й этап строительства, секция 3.4 и инженерные сети; жилой дом со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта, 1-й этап строительства, секция 1.1, 1.2, 1.1 А и инженерные сети (том 3 л. 9-14).

С 2010 года участники долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, начали регистрацию права собственности на нежилые и жилые помещения в многоквартирном доме, по адресу: <...> (том 1 л. 22-27).

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2014 №RU72304000-105-рв введен в эксплуатацию объект капитального строительства жилой дом со встроенно-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта (2, 3 этапы строительства – надземная часть, инженерные сети и благоустройство), 5 этап строительства – крытая автостоянка на 50 автомашин № 3, 4А по ГП (том 1 л. 24).

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 09.09.2014 по делу № 6953/2014, удовлетворены исковые требования ФИО7, из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:300, выделен земельный участок площадью 663 кв.м., находящийся в пользовании ФИО7, необходимый для эксплуатации офисного здания по адресу: <...>, кадастровый номер 72-72-01/395/2010-066.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:300 уменьшилась и составляет 15 571 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской № 7200/201/16-447696 от 10.11.2016 (том 1 л. 10-16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 23.12.2016 на открытую автостоянку на 35 машиномест, назначение: сооружение дорожного транспорта, площадь застройки 1 353 кв.м., адрес: <...> сооружение, 7, зарегистрировано право собственности ЗАО «ПСФ «СТАР», запись от 24.08.2016 № 72-72/001-72/001/135/2016-3086/1 (том 2 л. 31).

Полагая, что объект открытая автостоянка на 35 машиномест, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:300, не является объектом недвижимого имущества, а элементом благоустройства придомовой территории, в связи с чем отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на данный объект и присвоения ему адресного описания как объекту недвижимого имущества, 08.11.2016 ТСЖ «Озерные Аркады» обратилось к ЗАО «ПСФ «СТАР» с претензией № 67/16 об устранении допущенного нарушения (том 1 л. 27).

Обращение истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 18.11.2016 общество обратилось к товариществу с заявлением о проведении до 28.11.2016 общего собрания собственников помещений жилого дома по ул. Логунова, 11, для согласования межевого плана по образованию земельного участка площадью 4 486 кв.м., в том числе, под объект открытая автостоянка на 35 машиномест, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:300 (том 2 л. 45-65).

Ссылаясь на то, что регистрация права собственности за ответчиком на открытую стоянку на 35 машиномест по адресу: <...> не являющуюся объектом недвижимого имущества, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:300, нарушает права собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном на данном участке, ТСЖ «Озерные Аркады» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1.6 Устава ТСЖ «Озерные Аркады», товарищество может от своего имени представлять общие интересы собственников помещений в многоквартирном доме по адрес: <...>, в государственных органах власти, органах местного самоуправления и других организациях (том 1 л. 28-29).

Указанное полномочие товарищества также следует из части 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом факт государственной регистрации права собственности на определенный объект сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения этого объекта к недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец должен привести доказательства нарушения своих прав и отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект.

Частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в действовавшей до 01.03.2015 редакции определено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Аналогичная норма содержится в части 13 статьи 39.20 действующей редакции ЗК РФ.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом. Такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189).

В пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 № 12-П Конституционного Суда Российской Федерации отмечено, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а Законе № 189-ФЗ – специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пунктах 66, 67 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случае формирования земельного участка под многоквартирным домом и проведения в отношении него государственного кадастрового учета до введения в действие ЖК РФ право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса, а если названные мероприятия проведены после введения в действие ЖК РФ, то право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.02.2013 № 12736/12 отметил, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430002:300 по адресу: <...>, площадью 15 571 кв.м., с разрешенным использованием: под существующую многоэтажную жилую застройку, на котором расположен многоквартирный дом по указанному адресу, и спорный объект, сформированный и поставленный на кадастровый учет (том 1 л. 10-16), находится в общей долевой собственности собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Применительно к рассматриваемому спору, избранный способ защиты о признании права отсутствующим возможен лишь в том случае, если за ответчиком право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012, право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Таким образом, вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров исходя наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

В силу части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Таким образом, право собственности на сооружение, как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если оно создано и индивидуализировано именно как объект недвижимости в установленном порядке.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому) имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Площадки, покрытые асфальтом или обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для стоянки автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

Из плана благоустройства жилого дома № 11 по ул. Александра Логунова города Тюмени, согласованного 22.06.2005 с главным архитектором города Тюмени (том 1 л. 23), следует, что спорный объект включен в ведомость площадок (площадка для временной стоянки автотранспорта, условное обозначение – Р), конструкция одежды площадки состоит из: бетонных плиток по ГОСТ 17608-91 h = 0,08 м.; песка, стабилизированного цементом, h = 0,03 м.; песка по ГОСТ 8736-97 h = 0,2 м.; уплотненного грунта.

Таким образом, спорная открытая автостоянка не имеет несущих и ограждающих конструкций, не имеет специально возведенного для нее фундамента. Основным элементом спорного объекта является замощение.

Согласно пояснительной записке – рабочему проекту жилого дома со встроенно-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта по ул. Логунова-ФИО6 в г. Тюмени (шифр 0012-03-3.4А-ПЗ) (том 3 л. 121-163) застройка спорного жилого дома определена в пять этапов строительства, в том числе 5-й этап строительства включал строительство крытой автостоянки на 50 автомашин и поста охраны автостоянки. В приложениях к указанной пояснительной записке отражено, что разбивочный план многоэтажного жилого дома по ул. Логунова-ФИО6 согласован главным архитектором города Тюмени. Спорный объект – открытая площадка для временной стоянки автотранспорта ни в качестве самостоятельного объекта, ни в качестве составного элемента крытой автостоянки на 50 автомашин, в рабочем проекте жилого дома по ул. Логунова-ФИО6 в г. Тюмени, не указан.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что спорный объект – открытая автостоянка на 35 машиномест, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:300, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, <...>, не является объектом недвижимого имущества, а представляет из себя элемент благоустройства указанного земельного участка.

Государственная регистрация права собственности общества на элемент благоустройства земельного участка с кадастровым номером № 72:23:0430002:300 принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам жилых нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, <...>, как на объект недвижимости нарушает права истца.

Довод ответчика о том, что истец уже обращался с аналогичным иском в суд общей юрисдикции, и впоследствии отказался от исковых требований не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку в рамках гражданского дела № 2-7565/2016 принимали участие иные лица, и имел место иной предмет спора, чем по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2017 года по делу № А70-15491/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

А. Н. Глухих