Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А45-16309/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16309/2021
г. Новосибирск
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенчиковой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛиневоГазСервис» (ИНН <***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № А60-24-02/34ЮЛ от 08.06.2021

общество с ограниченной ответственностью «ЛиневоГазСервис» (далее по тексту - заявитель, ООО ЛиневоГазСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об изменении постановления № А60-24-02/34ЮЛ от 08.06.2021, вынесенного Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган, Сибирское управление Ростехнадзора) в части назначения наказания, и просит назначить административное наказание, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В обосновании заявления общество ссылается на тяжелое финансовое положение, отрицательный финансовый результат от деятельности общества. В судебном заседании представитель общества указал на то, что устранение нарушение требует значительных финансовых затрат, резервуары СУГ дегазированы, назначенный административный штраф усугубит финансовое положение предприятие. Доводы, изложенные в уточненном заявлении, представитель поддержал, просит суд снизить размер штрафа.

Заинтересованное лицо в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в отзыве на заявление, возможность снижения штрафа оставило на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 01.06.2021 по 02.06.2021 на основании распоряжения от 27.05.2021 № РП-341-1534-о в отношении ООО «ЛиневоГазСервис» проведена внеплановая выездная проверка на предмет проверки исполнения ранее выданного предписания от 09.03.2021 № 01/02Г.

На основании статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по окончании проверки должностным лицом управления составлен акт проверки от 02.06.2021 № 02/02Г, в котором зафиксировано невыполнение пункта 2 предписания от 09.03.2021 № 01/02Г, а именно, на территории газонаполнительной станции ООО «ЛиневоГазСервис» присутствуют посторонние предметы – резервуары СУГ.

Срок устранения нарушения, в соответствии с предписанием от 09.03.2021 № 01/02Г, установлен до 16.04.2021.

07.06.2021 государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростеххнадзора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № А60-24-02/34ЮЛ.

08.06.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания № А60-24-02/34 ЮЛ, согласно которому ООО «ЛиневоГазСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение в установленный срок или ненадлежащего выполнения законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «ЛиневоГазСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав в порядке статей 65, 71, 210 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее по тексту – Закон № 116-ФЗ).

Согласно статье 1 названного Закона промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты возложена обязанность соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 532 утверждены Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы (далее по тексту - Правила), которые, в частности, устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на опасных производственных объектах хранения, транспортирования и использования сжиженных углеводородных газов (СУГ), используемых в качестве топлива, а также к эксплуатации объектов хранения, транспортирования и использования СУГ (п. 2 Правил).

Пунктом 242 Правил установлено, что территория объектов, использующих СУГ, должна быть очищена от посторонних предметов, горючих материалов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки в период с 24.02.2021 по 09.03.2021 административным органом были выявлены нарушения:

- 27 февраля 2021 года и 02 марта 2021 года в ГРП газонаполнительной станции ООО «ЛиневоГазСервис» газоопасные работы (техническое обслуживание газового оборудования) выполнялись машинистом компрессорных установок ФИО2 (одним рабочим) вместо предусмотренных не менее двух человек;

– на территории газонаполнительной станции ООО «ЛиневоГазСервис» присутствуют посторонние предметы – резервуары СУГ.

По факту выявленных нарушений выдано предписание от 09.03.2021 № 01/02 Г со сроком исполнения до 16.04.2021. В результате внеплановой проверки выполнения указанного предписания установлено, что в срок до 16.04.2021 пункт 2 предписания (на территории газонаполнительной станции ООО «ЛиневоГазСервис» присутствуют посторонние предметы – резервуары СУГ) не выполнен, что послужило основанием для вынесения административным органом 08.06.2021 постановления о назначении административного наказания № А60-24-02/34 ЮЛ, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения заявителем правонарушения, предусмотренного части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Заявитель не оспаривает факт допущенного им административного правонарушения. Представитель в судебном заседании пояснил, что резервуары СУГ дегазированы, вывоз их связан со значительными финансовыми расходами. В настоящее время финансовое положение общества отрицательное, в подтверждение представлены бухгалтерский баланс на 31.12.2020 и отчет о финансовых результатах.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в том числе о доказанности вины в его совершении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

С учетом характера совершенного правонарушения и фактических обстоятельств, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, равно как и для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) судом не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о размере санкции за допущенное нарушение суд исходит из следующего.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 N 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 № 4-П).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценивая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, приняв во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость значительных денежных средств для исполнения предписания, учитывая тяжелое финансовое положение общества, резервуары СУГ дегазированы, а также такие критерии, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ признал возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установив его в размере 200 000 рублей. Назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей достигаются предупредительные цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное постановление о назначении административного наказания от 08.06.2021 № А60-24-02/34 ЮЛ в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей подлежит изменению в части определения размера санкции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление от 08 июня 2021 года № А60-24-02/34 ЮЛ о назначении административного наказания, вынесенное Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛиневоГазСервис» к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера административного штрафа, снизив размер назначенного административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяИ. ФИО3