Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-204275/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-73460/2019-ГК


г. Москва Дело № А40-204275/2019

«04» февраля 2020г.


Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме «04» февраля 2020г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «РОСТУГЛЕМЕТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года

по делу № А40-204275/19, принятое судьей Ереминой И.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВАГОНСЕРВИСГРУПП»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 125167, <...>, эт. 10, пом. XII/7)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТУГЛЕМЕТ»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 344029, <...>)

о взыскании 2 547 519 рублей задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: генеральный директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-19-123834535)

от ответчика: представитель не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАГОНСЕРВИСГРУПП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РОСТУГЛЕМЕТ» (далее - ответчик) по договору №2903/19 от 29.03.2019 2 490 000 руб. основного долга, 57 519 руб. пени.

Решением от 04 октября 2019 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Договором №2903/19 от «29» марта 2019г. (далее – Договор) (Приложение к иску №4) истец (Исполнитель по Договору) взял на себя обязательства перед ответчиком (Заказчик по Договору) оказывать услуги по предоставлению принадлежащего Исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ и/или контейнеров для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, осуществления международных перевозок грузов, при которых пункт назначения отправления или пункт назначения расположен за пределами территории РФ; осуществления перевозок экспортируемых грузов железнодорожным транспортом, при условии, что пункт отправления и назначения находятся на территории РФ; организация и осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом от места прибытия грузов на территорию РФ до станции назначения, расположенной на территории РФ; осуществления услуг по перевозке железнодорожным транспортом грузов, перемещаемых через территорию РФ с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, в том числе через территорию государства – члена Таможенного союза, или с территории государства – члена Таможенного союза на территорию другого иностранного государства, в том числе являющегося членом Таможенного союза.

Заказчик, в свою очередь, взял на себя обязательства принимать услуги Исполнителя и оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных Договором.

На основании Протокола согласования договорной цены №1 от 29.03.2019г. к Договору сторонами согласована и утверждена ставка за предоставление подвижного состава за один вагон перевозимого груза от станции «Замчалово, СКЖД» до станции «Электрическая, ДОНЖД» в размере 83 000,00 рублей, НДС – 0% .

Со стороны истца все обязательства по Договору исполнялись своевременно, в соответствии с условиями Договора, что подтверждается актом №6 от 08.04.2019г. подписанным сторонами.

Со стороны ответчика допущены нарушения исполнения условий Договора в виде просрочки оплаты за оказанные услуги.

Согласно п. 3.3. Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета Исполнителя в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

Кроме того, согласно п.3.4. Договора окончательные расчеты за оказанные в течение месяца услуги производятся между сторонами исходя из фактического объема оказанных услуг за календарный месяц на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Однако ответчик оплату за оказанные истцом услуги в установленные Договором сроки не выполнил, что подтверждается актом №6 от 08.04.2019., основной долг ответчика составляет 2 490 000 руб., в том числе НДС-0%.

В соответствии с п.4.3. Договора в случае нарушения ответчиком сроков платежей, предусмотренных пунктом 3.4. Договора, истец вправе требовать от ответчика уплатить пеню в размере 0,03% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день нарушения установленного срока платежа.

Таким образом, на день предъявления настоящего заявления, ответчик за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг обязан уплатить истцу пени в размере 57 519 руб.

Истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора: истцом посредством Почты России 28.05.2019 года направлена ответчику претензия с требованием погасить задолженность в течение 10 (десяти) дней с даты ее получения, что подтверждается описью вложения в ценное письмо в почтовое отправление от 28.05.2019г. и квитанцией организации почтовой связи с номером идентификатора почтового отправления от 28.05.2019г. Указанная претензия истца была получена ответчиком 27.06.2019 и оставлена без ответа.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по оплате.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленным настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда о назначении судебного заседания было отправлено судом, получено ответчиком 18.09.2019г.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции имел основания, предусмотренные АПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года по делу № А40-204275/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Е.А. Птанская



Судьи Н.И. Левченко



Е.Б. Расторгуев


















































Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.