Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-219360/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76686/2019

Дело № А40-219360/19
г. Москва
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Жил-Комфорт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 по делу №А40-219360/19 по иску АО «Мосводоканал» к ООО «Жил-Комфорт»

о взыскании 3 051 693 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Жил-Комфорт» о взыскании 3 051 693 руб. 60 коп.

Решением от 31.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Жил-Комфорт» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение истцом претензионного порядка разрешения спора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосводоканал» и ООО «ЖилКомфорт» заключен договор от 01.03.2015 № 241022 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с условиями которого истец обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды (п. 4.2.1 Договора) и прием от ответчика сточных вод (п. 4.2.2 Договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 4.4.1 Договора).

Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 5.1 Договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 3.1 Договора расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов).

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение обязательств по Договору истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платежные документы, указанные в расчете суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащей оплате.

В обоснование предъявленных требований истцом указывается, что ответчиком в нарушение договорных обязательств отпущенная истцом питьевая вода и услуги по приему стоков за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 на сумму 3 051 693, 60 руб. не оплачены.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты отпущенной истцом питьевой воды и услуг по приему стоков за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик указывает, что в нарушение п. 5 ст. 4 АПК РФ истцом не соблюден предусмотренный нормами АПК РФ обязательный досудебный порядок.

Между тем, в материалах дела имеются претензия от 15.05.2019 и почтовые документы (л.д. 104-112), подтверждающие выполнение истцом обязанностей, установленных действующим законодательством, по направлению претензии.

Обстоятельства как направления, так и получения претензии ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались.

Следует отметить, что заявителем возражений по существу предъявленных требований не заявлялось, решение в части взыскания задолженности по существу не оспаривается, в связи с чем процессуальное поведение общества оценивается апелляционным судом как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Учитывая, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не были исполнены надлежащим образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2019 по делу №А40-219360/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи:Е.А. Сазонова

Л.А. Яремчук