Постановление от 21 апреля 2017 г. по делу № А40-181224/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11530/2017

Дело № А40-181224/16
г. Москва
21 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТОПАЗ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 по делу № А40-181224/16, принятое судьей Л.А. Дранко (79-1556),

по заявлению ООО «ТОПАЗ» (ОГРН <***>)

к Федеральному дорожному агентству

третьи лица: 1) Государственная компания «Российские автомобильные дороги», 2) Администрация городского округа Домодедово Московской области

о признании недействительными распоряжений,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 28.11.2016, ФИО3 ген дир. решение от 28.04.2014 № 58;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 27.12.2016 № 01-33/43062, ФИО5 по дов. от 27.12.2016 № 01-33/43067;

от третьих лиц: 1) ФИО6 по дов. от 09.08.2016 № Д-16140208; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТОПАЗ» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными:

- Распоряжения Федерального дорожного агентства (заинтересованное лицо, Росавтодор) от 17.06.2014 № 1172-р «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство Центральной Кольцевой автомобильной дороги с последующей эксплуатацией на платной основе), Московская область, пусковой комплекс № 1» в части утверждения на «Чертеже межевания территории» образованного земельного участка под номером 7, площадью 810 кв.м., сформированного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:132, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, в северной части квартала;

- Распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.09.2015 № 1815 «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство ЦКАД №1» в части изъятия для нужд Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:132, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, в северной части квартала, площадь земельного участка, подлежащего изъятию, 810 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Домодедово Московской области.

Решением от 23.01.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «ТОПАЗ» в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица (Государственная компания «Российские автомобильные дороги») в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложил свои доводы.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ТОПАЗ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:132, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под размещение пионерского лагеря и подъездную автодорогу, площадью 110900 кв.м. по адресу: Московская обл., Домодедовский район, в северной части квартала, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2009 № 298577.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 17.06.2014 № 1172-р утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство Центральной Кольцевой автомобильной дороги с последующей эксплуатацией на платной основе».

Распоряжение Федерального дорожного агентства от 30.09.2015 № 1815 содержит решение об изъятии в установленном порядке части земельного участка заявителя площадью 810 кв.м.

Уведомление об изъятии части земельного участка получено обществом 22.02.2016.

Полагая распоряжения от 17.06.2014 и от 30.09.2015 в соответствующей части недействительными, ООО «ТОПАЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Полномочия Росавтодора на принятие оспариваемых распоряжений установлены п. 5.4 (5) Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374).

В части третьего лица (Государственная компания «Российские автомобильные дороги»).

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 2146-р Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет реализацию проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), Московская область, пусковой комплекс № 1» (Автомобильная дорога А-113).

Автомобильная дорога А-113 является автомобильной дорогой федерального значения и в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 № 1178-р включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, подлежащих передаче в доверительное управление Государственной компании.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, Государственная компания осуществляет следующие полномочия: обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с ходатайством об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании (далее - соглашение).

Заявитель полагает недействительными оспариваемые распоряжения в связи с нарушением порядка их опубликования, отсутствия схемы расположения изымаемого земельного участка и вклинивания изымаемого земельного участка. Данные доводы воспроизводятся ООО «ТОПАЗ» и в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 18. ст. 45 ГрК РФ порядок подготовки документации по планировке территории (ДПТ), подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, устанавливается ГрК РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 12 Положения «О порядке подготовки документации по планировке территории, осуществляемой по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2011 № 77) утвержденная Правительством Российской Федерации ДПТ направляется в установленном порядке главе поселения, городского округа, в отношении территорий которых осуществлялась ее подготовка, в течение 7 дней со дня ее утверждения.

Согласно п. 12 Положения глава местной администрации обеспечивает опубликование утвержденной документации по планировке территории в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию об этой документации на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет (при наличии официального сайта муниципального образования).

Как достоверно установлено судом Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в материалы дела представлено письмо от 27.08.2014 № 9047-03, которое является доказательством того, что в установленном порядке ДПТ направлена Руководителю администрации МО «Городской округ Домодедово» Московской области.

Кроме того, в 12 номере (часть 2) за 2014 «Информационного Вестника Совета депутатов и администрации городского округа Домодедово» (Т 3, л.д. 28-32), а также на сайте администрации городского округа Домодедово www.domod.ru опубликована информация о реализации проекта строительства. Пункт 58 содержит информацию о планируемом изъятии части земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:132.

Распоряжение от 30.09.2015 № 1815 принято Федеральным дорожным агентством в целях обеспечения реализации проекта: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), Московская область, пусковой комплекс № 1».

В соответствии с ч. 10 ст. 56.6. ЗК РФ оспариваемое Распоряжение от 30.09.2015 г. № 1815 было размещено ФГБУ «Информавтодор» на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Таким образом, нарушение порядка принятия и опубликования оспариваемых распоряжений отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.3. Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местногозначения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 17.06.2014 № 1172-р в порядке, установленным ст. 45 ГрК РФ, приказом Минтранса России от 06.07.2012 № 199 «Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения», а также на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 26.10.2012 № 774-р «О подготовке документации по планировке территории объекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), Московская область» утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), Московская область, пусковой комплекс № 1».

Во исполнение пп. 12.1. п. 12 ст. 45 ГрК РФ указанная документация по планировке территории была согласована с Администрацией городского округа Домодедово Московской области, что подтверждается письмом от 14.01.2014 № 3-17/5414 (Т 3, л.д. 27).

Документация по планировке территории объекта строительства разработана на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 384-р «Об утверждении схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения».

В порядке п. 15 ст. 45 ГрК РФ документация по планировке территории после утверждения была направлена в Администрацию муниципального образования «Городской округ Домодедово» Московской области (от 27.06.2014 № 9047), что подтверждается штампом входящей корреспонденции администрации на копии сопроводительного письма от 04.08.2014 № 3-17/3511.

Относительно доводов общества о вклинивании изымаемого земельного участка вопреки требованиям ст. 11.9 ЗК РФ.

Заявителем не учтено, что в силу ч. 4 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и как следствие, не распространяются требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу изложенного, оспариваемые распоряжения приняты уполномоченным органом, в установленном порядке, соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено следующее.

В силу ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

Учитывая дату официального опубликования распоряжений, ООО «ТОПАЗ» пропущен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Довод апелляционной жалобы о нарушении целевого назначения земельного участка не обоснованный.

Доказательства изменения целевого назначения земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:132 суду не представлены, равно как отсутствуют доказательства фактического использования названного земельного участка под размещение пионерского лагеря и подъездную автодорогу.

Дискуссия подателя апелляционной жалобы относительно статуса газеты «Призыв» надуманная.

Согласно общедоступной информации на сайте ФНС России учредителем названной газеты является Администрация городского округа Домодедово Московской области, следовательно, в порядке п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» газета «Призыв» является официальным печатным изданием указанного муниципального образования.

Не может быть принят довод апелляционной жалобы, что распоряжение от 17.06.2014 № 1172-р не содержит указания на утверждение проекта межевания территории и отсутствует схема расположения.

В соответствии с п. 5 ст. 56.6 ЗК РФ к решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

В силу ч. 4 ст. 43 ГрК РФ основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

В настоящем случае в составе документации по планировке территории содержится «чертеж межевания территории», следовательно, приложение схемы расположения изымаемой части земельного участка к распоряжению от 17.06.2014 № 1172-р не требуется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 по делу № А40-181224/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Каменецкий

Судьи: И.В. Бекетова

И.Б. Цымбаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.