Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А27-7376/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело №А27-7376/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 21 июня 2017 года по делу № А27-7376/2017 (судья Аюшев Д.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское», Прокопьевский район, с. Большая Талда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 569 407 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» (далее- ООО «Завод по ремонту ГШО», истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское - Кыргайское» (далее- АО «ШТК», ответчик) о взыскании 569 407, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 07.04.2016.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ШТК» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия задолженности, в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие наличие задолженности перед истцом (акты оказанных услуг), в решении суда отсутствует мотивированное обоснование возможности освобождения истца от обязанности по доказыванию, предусмотренных статьей 65 АПК РФ, просит отменить решение суда, отказать ООО «Завод по ремонту ГШО» в удовлетворении заявленных требований.

Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, исходил из установленных факта возникновения и размера задолженности вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2015 по делу №А27-9931/2015 о взыскании с АО «ШТК» в пользу ООО «Завод по ремонту ГШО» 5 965 497, 45 руб. долга по договору подряда (ремонт ГШО) №40 от 01.04.2011, 94 021, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 10.03.2015, из обоснованности и доказанности взыскиваемых процентов, применил положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В этой связи, с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица), доводы ответчика о документальном не подтверждении истцом задолженности отклоняются, как не подлежащие доказыванию вновь.

Учитывая, что взысканная решением суда по делу №А27-9931/2015 задолженность в полном объеме погашена 08.04.2016 , суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ (в редакции до 31.05.2015) и в редакции, действующей с 01.06.2015 признал расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 07.04.2016 правильным, не опровергнут ответчиком, контррасчет не представлен.

Вопреки ошибочной позиции ответчика, в рамках настоящего дела, судом не взыскивались проценты в связи с несвоевременным исполнением решения суда по делу №А27-9931/2015; поскольку ответчиком в рамках дела №А27-9931/2015 сумма задолженности в размере 5 965 497, 45 руб. была оплачена 08.04.2016, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 07.04.2016; при наличии ранее взысканной задолженности, взыскание процентов за более поздний период, чем были взысканы ранее в рамках дела №А27-9931/2015 (по состоянию на 10.03.2015), не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ податель жалобы не подтвердил свои возражения относительно отсутствия задолженности и иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции


П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2017 года по делу №А27-7376/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий Н.А.Усанина


Судьи И.И.Бородулина


А.Л. Полосин