Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-107336/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107336/23-61-857
г. Москва
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ (107996, <...>. 14. 15, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТЯЗЬ-АВТО" (684032, Камчатский край, Елизовский р-н, Николаевка с, Энтузиастов мкр, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 410501001)

третье лицо: 1) Уполномоченный при Губернаторе Камчатского края по защите прав предпринимателей (683000, <...>) Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей (127473, Г МОСКВА, ДЕЛЕГАТСКАЯ УЛ, Д. 7, СТР. 1, ОФИС 216, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

о взыскании 1 978 030 610 руб. 30 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 16.03.2023 г., ФИО3 по дов. от 19.04.2021 г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 27.07.2023 г.

от третьего лица Уполномоченный при Губернаторе Камчатского края по защите прав предпринимателей – ФИО5 на основании удостоверения № 1958

от третьего лица Уполномоченный при президенте РФ – ФИО6 по дов. от 28.08.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТЯЗЬ-АВТО" о взыскании штрафных санкций в размере 1 978 030 610 руб. 30 коп.

Исковые требования предъявлены в рамках заключенного между Росрыболовством и ООО «Витязь-Авто» договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства от 25 мая 2018 года № ФАР-ИК-0016.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва на иск и письменных объяснений, завил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный при Губернаторе Камчатского края по защите прав предпринимателей, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Третье лицо - Уполномоченный при Губернаторе Камчатского края по защите прав предпринимателей возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо - Уполномоченный при Президенте РФ возражал против удовлетворения заявленных исковых требований истца по доводам письменных объяснений.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, между Федеральным агентством по рыболовству (истец) и ООО «Витязь Авто» (ответчик) заключен договор о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства от 25 мая 2018 года № ФАР-ИК-0016.

Указанный Договор заключен в соответствии с положениями ст. 33.7 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Постановлением Правительства РФ от 25.05.2017 № 632 утверждены Правила о подготовке и заключении договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, а также примерная форма договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Договора на основании приказа Росрыболовства от 23 мая 2018 г. № 374 «О закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по результатам аукциона, предполагающего снижение долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства и об утверждении перечня нераспределённых долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства» Агентство закрепляет и предоставляет право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов Инвестору, а Инвестор приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов согласно условиям, установленным Договором.

В соответствии с пунктом 2 Договора за Инвестором закреплено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов: Минтай - доля 3,427 % и Сельдь тихоокеанская 3,427 % на период реализации Инвестором инвестиционного проекта, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора с 01 марта 2017 г. по 25 сентября 2018 г.

В силу пункта 3 Договора право на добычу (вылов) водных биологических курсов, указанных в пункте 2 Договора, предоставляется Агентством для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства на 5 лет Инвестору, которому принадлежит на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) введенный в эксплуатацию объект инвестиций, указанный в пункте 4 настоящего Договора, имущественные права на который зарегистрированы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Актами Федерального агентства по рыболовству, опубликованными на официальном сайте www.fish.gov.ru, об утверждении распределения доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов предоставленной на инвестиционные цели, подтверждается распределение ООО «Витязь Авто» в 2020 г. и 2021 г. инвестиционной квоты в соответствии с условиями Договора (приказ Росрыболовства от 18.12.2020 № 704 "О распределении объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2021 год", Приказ Росрыболовства от 13.12.2019 № 688 "О распределении объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2020 год.

В соответствии с условиями Договора ООО «Витязь Авто» реализован инвестиционный проект по строительству объекта инвестиций (завод - объект капитального строительства по переработке минтая и иных видов рыб большой мощности) расположенного по адресу: <...>.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости кадастра и картографии Российской Федерации зарегистрировано предприятие как имущественный комплекс завод по переработке минтая и иных видов рыб большой мощности (кадастровый номер: 0:0:0:3223) на территории Соболевского района Камчатского края, правообладателем которого является ООО «Витязь-Авто» (Инвестор).

Во исполнение подпункта «и» пункта 6 Договора Инвестор обязан осуществлятъ ежегодно производство рыбной и иной продукции из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в соответствии с квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленными на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и (или) иными квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенными Инвестору для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболова в объеме не менее 70 процентов совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, на объекте инвестиций, указанном в пункте настоящего Договора, с использованием оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта инвестиций (в случае, если объектом инвестиций является принадлежащее Инвестору на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) предприятие как имущественный комплекс, предусмотренное статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначенное для производства рыбной продукции и построенное на территории Российской Федерации).

В соответствии с Перечнем сельскохозяйственной продукции производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 января 2017 года № 79-р, к рыбной и ной продукции относится филе рыбное, мясо рыбное, рыба мороженная и рыбная мука.

Согласно подпункту «к» пункта 6 Договора, отчеты об исполнении требований подпункта «и» пункта 6 Договора предоставляются инвестором не реже раза в год с начала срока, указанного в пункте 3 настоящего Договора, не позднее 1 декабря.

На 2020 год инвестиционная квота ООО «Витязь-Авто» составила 14 262,397 1нн (12 450,853 тонн минтая и 1 811,544 тонн сельди). Соответственно ООО Витязь-Авто» обязано выпустить (произвести) в 2020 году - 9 983,678 тонн рыбной иной продукции.

По данным отчета на заводе в 2020 году из всех видов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных ООО «Витязь-Авто» для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, выпущено (произведено) 8 117,098 тонн рыбной и иной продукции (письмо от 01 декабря 2020 года № 1072), что соответствует 56,91 % совокупного объема инвестиционной квоты.

В 2021 году инвестиционная квота ООО «Витязь-Авто» составила 14 479,946 тонн (12 634,066 тонн минтая и 1 845,880 тонн сельди). Соответственно ООО «Витязь-Авто» должно выпустить (произвести) в 2021 году - 10 135,962 тонн рыбной и иной продукции, что соответствует 59,1 % совокупного объема инвестиционной квоты.

При этом, как следует из содержания представленного ООО «Витязь-Авто» отчета о показателях производства рыбной иной продукции из уловов ВБР за 2020 г. (без учета лососевого промысла) (письмом от 01.12.2020 г. № 1072), на Завод было поставлено 15 546,879 тонн минтая и 1 120,909 тонн сельди, а произведено 5 215,251 тонн продукции из минтая.

Вместе с тем, по данным ФГИС «ВетИС», на Завод поставлено только 9 285,686 тонн минтая.

По данным подсистемы «Меркурий» ФГИС «ВетИС» в 2020 году ООО «Витязь-Авто» на заводе в 2020 году выпущено 5 215,252 тонн продукции, что равно 36,56 % совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели. Из которых 5 044 тонн минтай б/г мороженный - то есть, по сути сырье для дальнейшей переработки.

Сельдь на предприятие не поставлялась и не перерабатывалась, хотя в отчете указан объем выпуска продукции по сельди.

Вместе с тем, в соответствии с производственными ВСД, приобщенными в материалы дела в виде табличных данных, ответчиком из уловов минтая в 2020 году выпущена следующая продукция: минтай без головы мороженный - 5044,36 тонн, филе минтая - 161,97 тонн, фарш минтая - 9,2395 тонн.

В соответствии с пунктом 24 Договора Инвестор при каждом случае нарушения обязанности, предусмотренной подпунктом «и» пункта 6 Договора, выплачивает штраф в размере финансового обеспечения, предусмотренного для типа и вида объекта инвестиций, увеличенного с учетом уровня инфляции.

В соответствии с Правилами расчета обеспечения реализации инвестиционных проектов в области рыболовства финансовым обеспечением или правами на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 633 «О требованиях к объектам инвестиций и инвестиционным проектам в области рыболовства, а также о порядке расчета обеспечения реализации указанных инвестиционных проектов» размер финансового обеспечения для объекта инвестиций типа М (завод - объект капитального строительства по переработке минтая и иных видов рыб большой мощности) ООО «Витязь-Авто» оставляет 900 млн. рублей (пункт 5 Договора).

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, опубликованным на официальном сайте «https://rosstat.gov.ru», индексы потребительских цен на продовольственные товары по Российской Федерации, характеризующие ежемесячный уровень инфляции стоимости продовольственных товаров, имеют следующие значения: с января 2020 года по декабрь 2020 года - 100,69%, 100,57%, 100,96%, 1,72%, 100,16%, 100,17%, 99,93%, 99,23%, 99,59%, 100,62%, 101,34%, 101,53%; 2. С января 2021 года по декабрь 2021 года - 101,01%, 101,22%, 100,82%, 1%, 100,96%, 100,64%, 99,50%, 99,49%, 100,99%, 102,17%, 101,27%, 101,36%.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил штраф за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 1 978 030 610 руб. 30 коп.

Направленная ответчику претензия от 15.12.2022 № 12295-ХЛ/У09 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством. независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами. предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает обоснованным и правомерным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора.

Поскольку инвестором в отчетные периоды – 2020 г., 2021 г. не выполнены обязанности по ежегодному производству рыбной и иной продукции на объекте инвестиций, указанном в пункте 4 Договора, с использованием оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта инвестиций, с ООО «Витязь-Авто» подлежит взысканию штраф за каждый отчетный период в размере финансового обеспечения, увеличенный на уровень инфляции, в общем размере составляющий сумму 1 978 030 610,30 рублей, так как санкция согласована сторонами, факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден и размер неустойки соответствует представленному расчету.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафа в связи со следующим.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и письменных объяснениях, судом отклоняются в связи со следующим.

В силу статьи 1 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов общий допустимый улов водных биоресурсов - научно обоснованная величина годовой добычи (вылова) водных биоресурсов конкретного вида в определенных районах, установленная с учетом особенностей данного вида. При этом, квота добычи (вылова) водных биоресурсов - часть общего допустимого улова водных биоресурсов, определяемая в целях осуществления рыболовства.

Согласно статье 28 Закона о рыболовстве общий допустимый улов водных биоресурсов и перечень видов водных биоресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Статьей 30 Закона о рыболовстве предусмотрены следующие виды квот:

1) квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее - квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах);

2) квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях (научные квоты);

3) квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях;

4) квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства);

5) квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского рыболовства;

6) квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации;

7) квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленные Российской Федерации в районах действия международных договоров для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее - международные квоты, предоставленные Российской Федерации);

8) квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации для иностранных государств, устанавливаемые в соответствии с меж: ду народными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов;

9) квоты добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних водных объектах для осуществления промышленного рыболовства

10) квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленные на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее -квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели);

11) квоты добычи (вылова) крабов, предоставленные в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее - квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях);

12) квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленные после 31 декабря 2021 года в инвестиционных целях в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, введенные после 1 января 2022 года (далее - квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в инвестиционных целях - 2022);

13) квоты добычи (вылова) крабов, предоставленные после 31 декабря 2021 года в инвестиционных целях в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, введенные после 1 января 2022 года (далее - квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях - 2022).

В соответствии с положениями ст. 29.3 Закона о рыболовстве добыча (вылов) водных биоресурсов, в отношении которых выделена квота добычи (вылова) водных биоресурсов, предусмотренная пунктом 11 части 1 статьи 30 Закона о рыболовстве, осуществляется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, которые указаны в части 3 статьи 16 настоящего Федерального закона и которым принадлежат на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) суда рыбопромыслового флота, построенные на российских судостроительных верфях, и (или) производственные объекты, предназначенные для производства рыбной продукции и построенные на территории Российской Федерации (далее - объекты инвестиций), в рамках реализации инвестиционных проектов по строительству объектов инвестиций (далее - инвестиционные проекты), отобранных в порядке, установленном частями 11 и 12 настоящей статьи, при условии введения в эксплуатацию и регистрации имущественных прав на объекты инвестиций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Процедура заключения договора о закреплении и предоставлении доли инвестиционной квоты осуществлялась в соответствии с Положением о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (утверждено Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2017 г. № 648, действовало - 07.08.2023).

Положение в первую очередь предусматривает подачу заявок на заключение договора с приложением обширного перечня документов, в том числе инвестиционного проекта (пункт 5 Положения).

Затем происходит этап отбора инвестиционных проектов, для участия в котором заявители должны внести финансовое обеспечение. При этом отбор проводится специальной комиссией, создаваемой Росрыболовством. В состав комиссии входят по одному представителю от Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства РФ по развитию Дальнего Востока, Федеральной антимонопольной службы и Росрыболовства. Для обеспечения деятельности комиссии создается рабочая группа, в которую входят не менее двух представителей от упомянутых органов исполнительной власти (пункты 12-15, 17 Положения).

После рассмотрения всех заявлений и документов на соответствие требованиям законодательства комиссия составляет протокол об отборе инвестиционных проектов либо об отклонении заявления. Комиссия отбирает инвестиционный проект при условии не превышения совокупным количеством долей инвестиционной квоты, указанных в специально отобранных заявлениях, предела в 100% долей квоты вылова данного вида. В случае если совокупное количество долей инвестиционной квоты, указанных в отобранных заявлениях, превышает 100% долей квоты, отбор инвестиционных проектов осуществляется на конкурентной основе путем проведения аукциона. При этом предполагается снижение долей инвестиционных квот посредством аукциона на понижение (пункты 22-24 Положения).

Постановлением Правительства РФ от 25.05.2017 № 632 утверждены Правила о подготовке и заключении договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, а также примерная форма договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее - Правила).

При этом, к договору применялись положения Правил, действующие на момент заключения Договора.

Форма договора, который заключен между сторонами по настоящему делу, утверждена Постановлением Правительства РФ от 25.05.2017 № 632 (часть 5 статьи 33.7 Закона о рыболовстве).

Разделом 4 Договора предусмотрены права и обязанности сторон, в том числе и «и» пункта 6 Договора Инвестор обязан осуществлять ежегодно производство рыбной и иной продукции из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в соответствии с квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленными на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и (или) иными квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенными Инвестору для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, в объеме не менее 70 процентов совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, на объекте инвестиций, указанном в пункте 4 настоящего Договора, с использованием оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта инвестиций (в случае, если объектом инвестиций является принадлежащее Инвестору на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) предприятие как имущественный комплекс, предусмотренное статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначенное для производства рыбной продукции и построенное на территории Российской Федерации).

Доводы ответчика о неверном толковании истцом пп. «и» пункта 6 договора, со ссылкой на заключение специалиста по результатам лингвистического исследования, а также научное правовое заключение, судом отклоняются в связи со следующим.

Частями 4, 5 ст. 71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований чч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Предметом лингвистического исследования, а также научно-правового заключения, представленного ответчиком, является гражданско-правовой договор, заключенный между истцом и ответчиком.

Вопросы, поставленные перед специалистами направлены на определение правового толкования и правового поля действия условий договора, что в свою очередь не требует специальных познаний, а лишь необходимы познания в области права, в связи с чем согласно ст. 71 АПК РФ относится к исключительной компетенции суда.

Таким образом, представленные заключения специалистов не могут быть приняты как допустимые и относимые доказательства по делу, поскольку фактически в них дается оценка представленному суду доказательству - договору, однако согласно ст. 71 АПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, а каких-либо специальных познаний толкование условий договора не требует.

Ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности (статья 72 и часть 1 статьи 82 АПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 N 1102-О).

Кроме того, положение подпункта «и» пункта 6 договора в данном случае содержит в себе условия исполнения обязанности Инвестора по производству рыбной продукции, при соблюдении которых обязанность Инвестора будет считаться исполненной.

Ссылки ответчика на то, что законодателем не установлена обязанность осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в 100% предоставленной квоты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно представленным данным ФГБУ «ЦСМС» размер освоения водных биологических ресурсов ООО «Витязь-Авто» по закрепленным за ним инвестиционным квотам составляет: в 2020 году 94,4 % (13477,521 тонн – освоено* 100/14262,397 тонн - закреплено), а в 2021 году 87,2 % (12811,783*100/14683) (отчеты об освоении ФГБУ ЦСМС на 31.12.2021).

При этом, указанные данные представлены ФГБУ ЦСМС, которое является оператором государственной информационной системы «Отраслевая система мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов», полномочия учреждения закреплены в пунктах 8 и 12 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 994 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных» (далее - постановление № 994).

В соответствии с пунктом 6 постановления № 994, при осуществлении отраслевой системы мониторинга проводятся сбор, обработка, хранение и анализ информации о данных, определяемых Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и касающихся осуществления рыболовства индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота, о местоположении судов, осуществляющих морские ресурсные исследования и (или) добычу (вылов) водных биоресурсов, добыче (вылове) водных биоресурсов, производстве рыбной продукции, приемке, переработке, перегрузке, транспортировке и хранении уловов, выгрузке в портах, снабжении судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также об объеме находящихся на этих судах водных биоресурсов, продуктов их переработки и о данных об их транспортировке, перегрузке в море и выгрузке в портах в части, касающейся:

а) российских и иностранных судов - во внутренних морских водах Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском и Азовском морях;

б) российских судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации и приписанных к портам Российской Федерации, - в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также в открытом море.

Указанные в пункте 6 постановления № 994 данные, касающиеся осуществления рыболовства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, по которым проводятся сбор, обработка и хранение информации, закреплены в приложении к приказу Минсельхоза России от 24.08.2020 № 504 «Об утверждении данных, касающихся осуществления рыболовства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, по которым проводятся сбор, обработка и хранение информации» (далее - приказ № 504). Изменения, внесенные в указанный нормативный правовой акт приказом Минсельхоза России от 27.01.2022 №30, позволяют Росрыболовству получать данные о названных юридических лицах согласно положениям статьи 29.3 Добыча (вылов) водных биоресурсов, за исключением крабов, в инвестиционных целях Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 №166-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договор" в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

Примерная форма договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели в соответствии с ч. 5 ст. 33.7 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", утверждена постановлением Правительством Российской Федерации № 632 от 25.05.2017.

В редакции постановления Правительства Российской Федерации № 632 от 25.05.2017, действующей на момент заключения договора, подпункт «и» пункта 6 в примерной форме договора излагался таким образом: «осуществлять ежегодно производство рыбной и иной продукции из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в соответствии с квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленными на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и (или) иными квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенными Инвестору для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, в объеме не менее 70 процентов совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, на объекте инвестиций, указанном в пункте 4 настоящего Договора, с использованием оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта инвестиций (указывается в случае, если объектом инвестиций является принадлежащее Инвестору на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) предприятие как имущественный комплекс, предусмотренное статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначенное для производства рыбной и иной продукции и построенное на территории Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены в рамках заключенного в 2018 году договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства между Росрыболовством и ООО «Витязь-Авто», в соответствии с типовой формой такого договора, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации 25.05.2017 № 632 и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2017 г. № 648.

Кроме того, согласно пункту 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчик подписал договор, в котором содержались, в том числе и обязанность Инвестора, выражающаяся в осуществлении ежегодного производства рыбной и иной продукции из уловов водных биологических ресурсов в объеме не менее 70 процентов совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, на объекте инвестиций, указанном в пункте 4 настоящего договора, с использованием оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта.

Ссылка ответчика на то, что он является профессиональным игроком в области рыболовства и осуществляет свою деятельность с 2002 года, указывает на то, что, учитывая продолжительную деятельность, ответчик понимал и знал о существовании таких положениях действующего законодательства как ст. 1 ГК РФ о том, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, учитывая, что ответчик позиционирует себя одной из крупных компаний, при подаче заявок и принятия участия в оборе инвестиционного проекта, имел возможность ознакомиться с условиями договора, содержащихся в типовой утверждённой форме. В том числе, перед заключением самого договора, инвестор, не лишен был возможности обратиться с целью разъяснения положений уже заключаемого договора в адрес Росрыболовства.

Однако, в рамках подачи заявок и отборов инвестиционных проектов, ответчиком предоставляется гарантийное письмо, согласно которому ООО «Витязь-Авто» обязуется исполнять условия договора, в частности пп. «и» пункта 6 Договора. А впоследствии, выражая свое согласие со всеми содержащимися в нем условиями, подписывает его, принимая на себя обязанность по соблюдению всех условий договора.

Таким образом, ссылка на иное толкование условий договора, которые ответчик для себя не предполагал при его подписании является не состоятельной.

Довод ответчика о том, что объектами инвестиций могли быть также и морские суда, указывая, что требований к производству какого-либо объема рыбной продукции к траулерам нет, является необоснованным, поскольку предметом спора является не исполнение надлежащим образом обязательств по договору, которым согласно пункту 4 объект инвестиций типа М завод - объект капитального строительства по переработке минтая и иных рыб большой мощности.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как следует из примерной формы договора в редакции постановления Правительства № 632 действующей на момент заключения договора, подпункт «и» пункта 6 примерной формы договора включает в себя два абзаца.

Первый абзац подпункта «и» пункта 6 примерной формы договора относится к Инвесторам осуществляющим строительство судов, второй абзац этого же подпункта относится к Инвесторам осуществляющим строительство предприятий (заводов).

При этом и в том и в другом абзаце есть ссылка на слова «в объеме не менее 70 процентов совокупного объема квот добычи», однако в зависимости от объекта инвестиций (судно или предприятие(завод)) указанные слова имеют отношение к соответствующему объекту Инвестиций в связи с чем и толкуются по разному.

Таким образом, исходя из природы договора, заключенного между истцом и ответчиком, объектом инвестиций было предприятие (завод), соответственно ключевым моментом в толковании условий договора является именно производство рыбной продукции в объеме не менее 70 процентов совокупного объема квот добычи на объекте Инвестиций.

Согласно положениям ч. 9 ст. 29.3 Закона о рыболовстве объем части общего допустимого улова, утверждённого применительно к квотам добычи (вылова) водных биоресурсов, предусмотренным пунктами 11 и 13 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в расчете на один объект инвестиций не может превышать пятьдесят процентов общего объема водных биоресурсов, необходимого для обеспечения объектов инвестиций уловами водных биоресурсов, добываемых (вылавливаемых) при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства.

Таким образом, закрепленные и распределенные объемы инвестиционных квот заполняют объект инвестиций, в данном случае завод всего на 50 %, а остальная часть это иные квоты.

При этом, основной целью заключения указанного договора со стороны государства в лице органа федерального исполнительной власти являлось именно строительство завода со специальным оборудованием и переработки на нем добытой рыбы, на основании предоставленных и закрепленных всех видов квот.

Таким образом, инвестиционная квота является стимулирующим условием для рыбодобывающих компаний к строительству рыбоперерабатывающих заводов.

Также в соответствии с положениями ст. 29.3 Закона о рыболовстве добыча (вылов) водных биоресурсов, в отношении которых выделена квота добычи (вылова) водных биоресурсов, предусмотренная пунктом 11 части 1 статьи 30 Закона о рыболовстве (инвестиционная квота), осуществляется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, которые указаны в части 3 статьи 16 настоящего Федерального закона и которым принадлежат на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) суда рыбопромыслового флота, построенные на российских судостроительных верфях, и (или) производственные объекты, предназначенные для производства рыбной продукции и построенные на территории Российской Федерации (далее - объекты инвестиций), в рамках реализации инвестиционных проектов по строительству объектов инвестиций (далее -инвестиционные проекты), отобранных в порядке, установленном частями 11 и 12 настоящей статьи, при условии введения в эксплуатацию и регистрации имущественных прав на объекты инвестиций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, построенный объект инвестиций является собственностью ответчика, который используется ответчиком в коммерческих целях для извлечения прибыли.

Ссылки ответчика на то, что приказом Росрыболовства № 704 от 18.12.2020 ООО «Витязь-Авто» распределен объем минтая в размере 12 634,066 тонн опровергаются приказом Росрыболовства № 704 от 18.12.2020 в редакции приказа Росрыболовства от 21.09.2021 № 578.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 15.12.2005 № 768 (ред. ПП-199 от 16.02.2017) «О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова)» общие допустимые уловы, распределенные применительно к видам квот их добычи (вылова), указанным в абзацах втором - четвертом, шестом и седьмом подпункта "а" и абзацах втором -шестом подпункта "б" пункта 2 настоящего Положения, по которым не предоставлено в установленном порядке право на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также общие допустимые уловы, распределенные применительно к квоте их добычи (вылова), указанной в абзаце пятом подпункта "а" пункта 2 настоящего Положения, и не предоставленные в рамках международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, распределяются применительно к видам квот добычи (вылова) водных биоресурсов, указанным в абзацах восьмом и девятом подпункта "а" и абзаце седьмом подпункта "б" пункта 2 настоящего Положения, по остаточному принципу по отношению к предыдущим видам квот для каждого из указанных подпунктов.

Таким образом, международные квоты, по которым не предоставлено в установленном порядке право на добычу (вылов) водных биоресурсов, были перераспределены по остаточному принципу в иные виды квот, в связи с чем в приказ Росрыболовства № 704 от 18.12.2020 были внесены изменения в таблицы № 9 и № 13 приложения «Квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленные на инвестиционные цели в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства» к приказу Росрыболовства от 18 декабря 2020 г. № 704 в части увеличения части объема в районе добычи Западно-Беринговоморская зона ( 2648,975 тонн - таблица 9) и в районе Северо-Курильская зона (707,754 тонн - таблица 13).

С учетом изложенного, в действующей редакции приказа Росрыболовства № 704 от 18.12.2020 ООО «Витязь-Авто» распределен объем минтая в размере 12 837,498, учитывая сумму распределенного объема, содержащегося в таблицах с 8 по 15.

Ссылка ответчика на то, что он толковал условия договора иным образом, не может являться основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, в силу следующего.

Согласно гарантийному письму, представленному в Росрыболовство ООО «Витязь-Авто» в составе пакета документов к заявлению о закреплении и предоставлении инвестквоты при проведении отбора инвестиционных проектов, и подпункту «и» пункта 6 Договор № ФАР-ИК-0016, заключенного в соответствии с примерной формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 632 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2018 г. № 108) указанный инвестор обязался в течение срока, на который за ним закреплено право на добычу (вылов) соответствующих видов ВБР, осуществлять ежегодно производство рыбной и иной продукции из уловов ВБР, добытых (выловленных) в соответствии с квотами добычи (вылова) ВБР, предоставленными на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее - инвестквота), и (или) иными квотами добычи (вылова) ВБР, распределенными ему для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, в объеме не менее 70 % совокупного объема квот добычи (вылова) ВБР, предоставленных на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или)прибрежного рыболовства, на объекте инвестиций с использованием оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта инвестиций.

Пунктом 24 инвестдоговора определено, что при каждом случае нарушения указанной обязанности, инвестор выплачивает штраф в размере финансового обеспечения, предусмотренного для соответствующего типа и вида объекта инвестиций.

В свою очередь Росрыболовство, согласно подпунктам «в» и «г» пункта 8 Договор № ФАР-ИК-0016, обязалось осуществлять соответственно сбор поступающей информации об освоении распределенных инвестору инвестквот и контроль за исполнением условий данного инвестдоговора.

Таким образом, как следует из содержания договора и установленной пп «и» пункта 6 раздела 4 обязанности ответчика по осуществлению производства рыбной продукции, ответчик взял на себя обязательство осуществлять ежегодно производство рыбной продукции, в том числе прошедших одну или несколько технологических операций (сортировку, охлаждение, заморозку, потрошение, обезглавливание), добытых (выловленных) в соответствии с квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленными на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и (или) иными квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенными Инвестору для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, в объеме не менее 70 процентов совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, на объекте инвестиций, указанном в пункте 4 настоящего Договора, с использованием оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта инвестиций.

Ссылка ответчика на коэффициенты производства рыбной продукции (бассейновые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расходов сырья при производстве мороженной кормовой продукции из рыб Дальнего Востока, утвержденные 17.04.2020), судом во внимание не принимается, поскольку расчет производства с применением указанных ответчиком коэффициентов является неверным.

Более того, Постановлением Правительства РФ от 03.11.2023 № 1853 утверждены Правила предоставления сведений о соблюдении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, указанным в части 1 статьи 29.3 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", которому принадлежит на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) производственный объект, предназначенный для производства рыбной продукции и построенный на территории Российской Федерации, особого условия договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 33.7 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", и Правила расчета объема производства рыбной продукции с учетом коэффициентов производства рыбной продукции", которые вступает в силу с 01.09.2024 года (далее - Правила).

Следовательно, правомерным является расчет истца, произведенный с учетом коэффициентов производства рыбной продукции, установленных Правилами за 2020 год, исходя из данных по производственным ВСД, приобщенным к материалам дела.

В 2020 и 2021 году данные отчетов ответчика расходятся с данными подсистемы «Меркурий» ФГИС «ВетИС».

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях. Указанные правила действовали до 31.08.2023 г.(далее - Правила)

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях. Начало действия приказа с 01.09.2023 г.

Пунктом 3 Правил оформление ВСД (ветеринарные сопроводительные документы) осуществляется при:

- производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Согласно пункту 5 Правил оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 г. № 1140.

Так согласно данным транспортным ВСД, которые оформляются при доставке уловов на завод, минтай, право на добычу (вылов) которого было предоставлено ООО «Витязь-Авто» по Договору № ФАР-ИК-0016, то, согласно ВСД, оформленным и размещенным производителем в подсистеме «Меркурий» ФГИС «ВетИС», на завод для переработки в 2020 году фактически было доставлено 9285,686 тонны минтая сырца, что составляет 65,1 % от совокупного объема инвестквоты (14 262,39 тонн).

Однако согласно данным отчета ответчика за 2020 год на завод было поставлено 15 546,879 тонн минтая.

Кроме того, доставка на завод для дальнейшей переработки сельди, выловленной в счет инвестквоты в объеме 1 176,166 тонн, и производство продукции из сельди на заводе в 2020 году инвестором не осуществлялись, что подтверждается отчетом инвестора и сведениями из подсистемы «Меркурий» ФГИС «ВетИС», приобщенные к материалам дела письмом от 11.04.2023 № ЦА/9-629.

При этом, при анализе ВСД и отчетов, предоставленных ООО «Витязь- Авто» следует руководствоваться Распоряжением Правительства РФ от 25.01.2017 № 79-р «Об утверждении перечня сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, а также научные организации, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования в процессе своей научной, научно-технической и (или) образовательной деятельности», на которое имеется ссылка в договоре в виде сноски «3».

Указанным распоряжением утвержден перечень сельскохозяйственной продукции.

Так, исходя из содержания отчета за 2020 года, ООО «Витязь-Авто» на объекте инвестиций - рыбоперерабатывающем заводе в с. Устьево Соболевского района Камчатского края произведено рыбопродукции из минтая в объеме все 5 215,251 тонны.

При этом, в том числе из уловов по инвестквоте 141,988 тонны, из которых: фарш минтая (пищевой) - 3,037 тонны, филе минтая без кожи -127,701 тонны. Из уловов по иным квотам 5 073,263 тонны, из которых: минтай обезглавленный (минтай б/г) - 5 044,036 тонны, фарш минтая (пищевой) - 6,202 тонны, филе минтая без кожи - 23,025 тонны.

Таким образом, объем произведенной на заводе рыбопродукции из минтая составил всего 35,6 % от совокупного объема инвестквот, что практически в 2 раза меньше минимального объема, установленного Договором № ФАР-ИК-0016.

Также в 2021 году согласно отчету ответчик произвел 4 635,940 руб. и 1 354,500 расчету ВСД производственный продукция три вида БГ, фарш, филе минтай. Сельди нет, общий объем всего 30 809, 00 кг. Данные ВСД не совпадают.

Согласно данным из подсистемы «Меркурий» ФГИС «ВетИС» всего в 2020 году оформлен и внесен в информационную систему 71 ВСД, подтверждающий производство ООО «Витязь-Авто» на заводе в с. Устьево Соболевского района (производственная площадка уник, номер RU41:03140635) рыбопродукции из минтая в объеме 5 215,251 тонн за весь календарный год.

При этом отмечено, что доставка уловов минтая из удаленных районов промысла на завод для дальнейшей переработки, согласно оформленным уполномоченным лицом ООО «Витязь-Авто» с использованием подсистемы «Меркурий» ФГИС «ВетИС» ВСД на рыбопродукцию, осуществлялась преимущественно судами типа «МРС-150» валовой вместимостью около 60 тонн.

Однако по данным ФГИС «ВетИС», суда отгружали по 70-120 тон сырца минтая единовременно, что также явилось основанием для аннулирования ВСД (письмо от 20.04.2023 № ФС-АК-2/9632).

Также, согласно данным ФГИС «ВетИС», все суда ООО «Витязь-Авто» доставляли минтай на завод в виде сырца.

Аналогичная ситуация складывалась в 2021 году.

В соответствии с Инструкцией по хранению рыбы-сырца на судах во время лова и транспортирования с мест промысла, утвержденной приказом Минрыбхоза СССР от 5 сентября 1991 г. № 272, срок хранения охлажденных тресковых видов рыб до проведения обработки не превышает 12 часов, таким образом, учитывая удаленность районов промысла, в которых ведется добыча (вылов) водных биологических ресурсов, доставка на переработку неразделанных охлажденных уловов водных биоресурсов в пригодном для производства пищевой продукции качестве занимает значительное время и будет превышать 12 часов.

Учитывая изложенное, Россельхонадзор письмом от 20.04.2023 № ФС-АК-2/9632 сообщил о том, что в силу пункта 13 Правила ВСД действительны до истечения срока годности, реализации подконтрольного товара. Поскольку в силу пункта 3.2.6.3 Инструкции по хранению рыбы-сырца на судах во время лова и транспортирования с мест промысла, утвержденной приказом Минрыбхоза СССР от 5 сентября 1991 г. № 272, срок хранения подконтрольного товара, а в данном случае сырца минтая не может превышать 12 часов с момента вылова, соответственно исходя из удаленности районов промысла, не мог быт доставлен на завод до истечения 12 часов, все оформленные транспортные ВСД автоматически считаются недействительными.

Согласно письму от 20.04.2023 № ФС-АК-2/9632 все ВСД, оформленных ООО «Витязь-Авто» в 2020-2021гг. аннулированы.

Таким образом, уловы, доставленные на рыбоперерабатывающий завод на основании ВСД, оформленных ООО «Витязь-Авто» в 2020-2021гг. не могут быть приняты к производству продукции.

Доводы ответчика со ссылкой на п. 35 Правил, согласно которой Заявка на оформление ВСД рассматривается уполномоченными лицами в течение 1 рабочего дня с момента оформления заявки или ФГИС «ВетИС» в автоматическом режиме в течение 1 часа с момента оформления заявки, судом отклоняются, поскольку ВСД были оформлены уполномоченным лицом, а не госветврачом. Поэтому ВСД были оформлены автоматически системой ФГИС «ВетИС» не позднее 1 часа с момента внесения данных в компонент «Меркурий» для формирования ВСД. ВСД от ответчика были оформлены/погашены: ФИО7, ФИО8 - уполномоченные лица ВА.

Вместе с тем, в соответствии с п. 52 Правил погашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС ВетИС с правом доступа погашение сертификатов.

В соответствие из выгрузки данных оформления ВСД указанным лицом видно, что с момента оформления ВСД до момента его гашения (т.е. факта приемки) выявлены факты действия (продолжительности доставки до завода) менее 20 мин, что с учетом скорости судов и мест вылова не представляется возможным. Также транспортный ВСД должен быть оформлен до начала перемещения подконтрольного товара. В соответствие с п.45 Правил: «Оформление ВСД завершается в момент присвоения ему ФГИС ВетИС уникального номера.

В предоставленных ответчиком документах отсутствует конкретная информация о способе доставки и сдачи минтая на завод ответчика в с. Устьевое.

Возражения ответчика по вопросу возможности или невозможности доставки сырца минтая судном на завод в сетях, буксируемых судном за собой, не относятся к предмету заявленного спора. Ответчиком не представлено каких-либо материалов (в том числе фото- или видеоматериалов) о местонахождении точки сдачи улова (координаты); способе выгрузки и транспортировки улова на берегу, а также используемом для этих целей оборудовании (в том числе его производительности и грузоподъемности); трассе следования судна с места лова до точки сдачи улова.

Доводы ответчика о том, что судно может доставлять сырец на завод в количестве, превышающем грузоподъемность судна, не только на борту, но и в «кутке», буксируемом судном за собой, являются необоснованными, поскольку согласно информации об остойчивости № 1338К-901-104 т/х «МРС-150-154» PC 174106 (эВСД № 5747833512 от 18.06.2020, которым перемещено 122,6 тонн) имеет максимальную грузоподьемность: 254,0 тонны рыбы. Единовременная перевозка груза массой более 24,0 тонн является нарушением предписанных судну ограничений (письмо ФАУ «Российский морской регистр судоходства» от 03.03.2023 № 340-2844670).

В предоставленных ответчиком доказательствах отсутствует детальная информация об операциях промысловых судов с указанием количества произведенных заметов снюрревода, места (координаты) и времени лова, массе улова, подтвержденных данными судовых и промысловых журналов. Также не приводятся данные по движению судов в точки выгрузки улова, в том числе с уловом, буксируемым в сетях за судном. Не указываются координаты точки выгрузки улова с судна, способ выгрузки и способ доставки улова на завод.

В соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 июля 2020 года № 421, при работе с орудиями добычи (вылова) на судах, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов, экипаж руководствуется промысловым расписанием со схемой безопасной расстановки промысловой команды при спуске, постановке и подъеме орудий добычи (вылова) водных биоресурсов по каждому виду работ. В данных документах распределяются обязанности членов экипажа, участвующих в подъеме и спуске орудий лова в соответствии с определенными видами работ, приведены схемы расстановки при спуске и постановке орудий лова, схемы расстановки промысловой команды при подъеме орудий лова.

В предоставленных ответчиком документах отсутствует детальная информация об операциях в промысловом расписании работ на судах компании (раздел 5 части I Журнала ООСС-1). В соответствии с типовыми промысловыми расписаниями при добыче водных биоресурсов с маломерных судов такими орудиями лова, как снюрревод или трал, полный промысловый цикл заканчивается операцией по выборке мешка на борт судна и выливке улова.

По мнению ФГБНУ «ВНИРО», буксировка по поверхности орудия добычи (вылова) или его части с уловом без их подъема на борт, которая производилась промысловыми судами ООО «Витязь-Авто», как указывается в представленных на рассмотрение возражениях ответчика, является нарушением требований техники безопасности и Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации.

Представленные ответчиком фотоматериалы не принимаются судом во внимание, поскольку из них не представляется возможным установить в каком состоянии находится судно, место и время съемки.

Согласно материалам, представленных в ответе ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, должностное лицо (ФИО9) зарегистрировало сдачу на завод улова в размере 39 700 кг в течение 20 минут, что не подтверждает, что МРС-150-007 прибыл в точку сдачи улова с кутком за бортом.

Представленные ответчиком сведения о контрольных мероприятиях Пограничной службы ФСБ России в с. Устьевое (Камчатский край), в котором расположена производственная площадка RU41:03140635 (письмо ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 21/705/27-14477 от 15 мая 2023 г.), не принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу.

ФГБУ ЦСМС во исполнение письма Росрыболовства от 13.10.2023 №У06-492 сверило данные о местоположении судов, представленные ФГУП «Морсвязьспутник» и данные ЭВСД ООО «Витязь-Авто» (направлены в Росрыболовство письмами ФГБУ ЦСМС от 27.03.2023 № ЦА/9-511 и от 11.04.2023 № ЦА/9-629) со сведениями ПУ ФСБ России.

По результатам проведенной сверки установлено, что из более чем 630 позиций рыбопромысловых судов, свидетельствующих об их передвижении или стоянке в соответствующий подаче ЭВСД период времени (письмо ФГБУ ЦСМС от 11.04.2023 № ЦА/9-511), в сведениях ПУ ФСБ России содержится информация по 24 соответствующим позициям (осуществление выгрузки водных биологических ресурсов одними и теми же судами в одно и то же указанное время в Устьевом): местоположение судов (выгрузка ВБР), № Судно, дата Сведения Росрыболовства, Сведения ПУ ФСБ России № МРС-150-105, 30.06.2021.

Таким образом, сведения ФГУП «Морсвязьспутник» о местонахождении судов соответствуют сведениям ПУ ФСБ России о нахождении указанных судов ООО «Витязь-Авто» в месте выгрузки водных биологических ресурсов в Устьевом.

В соответствии с данными ООО «Витязь-Авто» в 2020 году на завод было поставлено 15 546,879 тонн минтая и 1 120,909 тонн сельди, а произведено 5 212,251 тонны продукции из минтая. При этом по данным ФГИС «ВетИС» поставлено только 9 285,686 тонн минтая в виде сырца.

По сведениям ПУ ФСБ суммарный объем сырца минтая и сельди, выгруженного судами ООО «Витязь-Авто» в Устьевом в период с 30.04.2020 по 13.07.2020 составляет: минтай - 1 068,28 тонн, сельдь 0 кг.

С учетом изложенного, представленные ООО «Витязь-Авто» сведения ПУ ФСБ о вылове минтая за период с 30.04.2020 по 13.07.2020 в связи с их неполнотой не могут использоваться в качестве доказательств, подтверждающих или опровергающих сведения ФГУП «Морсвязьспутник» о местонахождении судов в Устьевом; сведения ФГИС «ВетИС» (компонент «Меркурий») об объемах поставок в 2020 году минтая сырца (9 285,686 тонн) на производственную площадку RU41:03140635; сведения ФГИС «ВетИС» (компонент «Меркурий») об объемах поставок в 2020 году сельди (1 120,909 тонн) на производственную площадку RU41:03140635.

Вместе с тем, сведения выборочного контроля ПУ ФСБ России по восточному арктическому району подтверждают отсутствие выгрузки сельди в Устьевом в период с 30.04.2020 по 13.07.2020.

Доводы ответчика о невозможности исполнить условия договора подлежат отклонению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

Однако указанное положение не может быть применено к спорным правоотношениям, поскольку договором предусмотрена возможность производства рыбной продукции из уловов не только в счет инвестиционных квот, но и из уловов в счет промышленных квот.

Как следует из представленных ответчиком отчетов, ООО Витязь-Авто обладает промышленными квотами, что подтверждается приказами Росрыболовства от 13.12.2019 № 688 и от 10.12.2020 № 678, договорами №№ ДВ-М-1012 от 27.08.2018, ДВ-М-918 от 2018 г., ДВ-М-1046 от 29.08.2018.

Доводы ответчика о не относимости представленных в материалы дела доказательств в виде писем и табличных данных, судом отклоняются, поскольку между Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору 07.10.2013 заключено соглашение об информационном межведомственном взаимодействии.

Информация Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору используется Росрыболовством в том числе для подтверждения переработки рыбохозяйственными предприятиями уловов водных биологических ресурсов, полученных в рамках квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на инвестиционные цели в области рыболовства для промышленного и прибрежного рыболовства (инвестквоты).

ФГБУ ЦСМС на основании подпункта «е» пункта 12 постановления № 994 осуществляет обеспечение информационного взаимодействия между Федеральным агентством по рыболовству и федеральными органами исполнительной власти в соответствии с настоящим Положением и заключенными соглашениями.

Письмами ФГБУ ЦСМС от 27.03.2023 №ЦА/9-511 и от 11.04.2023 № ЦА/9-511 в Росрыболовство направлены имеющиеся в ФГБУ ЦСМС данные, касающиеся осуществления рыболовства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, по которым проводятся сбор, обработка и хранение информации, запрошенные письмом Росрыболовства от 21.03.2023 № 2698-МИ/У06 согласно прилагаемой форме.

Указанные данные по судам, осуществляющим рыболовство, полученные в рамках осуществления межведомственного информационного взаимодействия Росрыболовства и Россельхознадзора в части электронных ветеринарных сертификатов, и сведения ФГУП «Морсвязьспутник» о местоположении судов ООО «Витязь-Авто», имеющиеся в российском центре системы опознавания судов и слежения за ними на дальние расстояния, соответствуют положениям Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 №166-ФЗ, постановления № 994, приказу Минсельхоза России от 24.08.2020 № 504.

По полученной в рамках межведомственного информационного взаимодействия информации из ФГИС ВетИС (компонент «Меркурий») на заводе, построенном ООО «Витязь-Авто» в с. Устьевое Камчатского края (производственная площадка RU41:03140635), выловленная по инвестквоте сельдь тихоокеанская в 2020-2021 гг. не поступала, пищевая продукция из данного вида водных биологических ресурсов не производилась.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее также ТР ЕАЭС 040/2016) к пищевой рыбной продукции, полученной из уловов водных биологических ресурсов, относятся: живая рыба и живые водные беспозвоночные; рыба-сырец (свежая), свежие водные беспозвоночные, свежие водные млекопитающие, водоросли-сырец (свежие) и свежие водные растения; охлажденная пищевая рыбная продукция.

Согласно пункту 21 ст. 1 Закона о рыболовстве, уловы водных биоресурсов - водные биоресурсы, извлеченные (выловленные) из среды обитания.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ к водным биологическим ресурсам (ВБР) отнесены к рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы, после извлечения улова ВБР из такого состояния (например, нахождении ВБР в орудиях лова и (или) помещения улова в трюм рыбопромыслового судна или транспортное судно) указанные ВБР становятся пищевой рыбной продукцией. Таким образом, как только рыба перестала находиться в условиях естественной свободы, уже в трале стала пищевой рыбной продукцией "живая рыба" согласно подпункту "а" пункта 2 Техрегламента ЕАЭС.

ООО «Витязь-Авто» после извлечения улова ВБР из состояния естественной свободы должно было оформить ветеринарный сертификат на транспортные партии живой рыбы на производственную площадку RU41:03140635. При этом после перевалки живой рыбы насосами с судна на завод живая рыба становится рыбой-сырцом (свежей), после чего проходит разделку и становится полуфабрикатом или готовой пищевой продукцией.

Однако по данным Росрыболовства ветеринарные сертификаты на живую рыбу ООО «Витязь-Авто» и ее транспортировку до завода не оформлялись, а ветеринарные сертификаты на рыбу-сырец оформлялись с нарушением сроков, предусмотренных Инструкцией по хранению рыбы-сырца на судах во время лова и транспортирования с мест промысла, утвержденной приказом Минрыбхоза СССР от 5 сентября 1991 г. № 272.

Кроме того, согласно сведениям ФГИС ВетИС ООО «Витязь-Авто» ветеринарные сертификаты оформлялись посредством подачи информации через программный интерфейс API и web-сервис (то есть в электронном виде), в то время как ООО «Витязь-Авто» предоставлена информация о том, что «для оформления ВСД подается заявка, подлежащая рассмотрению в течение 1 рабочего дня», при этом, согласно пунктам 33 и 35 Приказа Минсельхоза от 27.12.2016 № 589, заявка на оформление ВСД подается пользователем в электронном виде и рассматривается в автоматическом режиме в течение часа.

Согласно ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», «рыбные отходы» - непригодно для производства пищевой рыбной продукции пищевое (продовольственное сырье или образовавшиеся в процессе производства пищевой рыбной продукции неиспользуемые остатки этой продукции).

При этом действие ТР ЕАЭС 040/2016 не распространяется на непищевую рыбную продукцию (раздел I, пункт 3 (ж)).

Непищевая (кормовая и техническая) рыбная продукция упоминается в ГОСТ 34884-2022 «Рыба, водные беспозвоночные, водные млекопитающие. водоросли и продукция из них. Термины и определения».

С учетом изложенного, непищевые продукты от разделки рыб относятся к сырью для производства непищевой рыбной продукции.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 632 «О подготовке и заключении договора о закреплении и предоставлении доли квоты вылова (добычи) водных биологических ресурсов, представленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства» классификация видов выпускаемой продукции для целей заключения договора осуществляется в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, утвержденным в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.

Ссылки ответчика на изменения действующего законодательства не имеют правового значения, поскольку договор заключен в 2018 году, каких-либо дополнительных соглашений к нему не заключалось, изменений в договор не вносилось, в связи с чем, в силу положений ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

Ссылки ответчика на то, что Росрыболовством ранее не предъявлялось каких-либо претензий в части исполнения обязательств, предусмотренных пп «и» п. 6 Договора также не имеют правового значения, поскольку исходя из положений ст.ст. 195-196, 200 ГК РФ Росрыбловство имеет право в пределах срока исковой давности обратиться с требованием о взыскании штрафа, что и было им реализовано.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТЯЗЬ-АВТО" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ штраф в размере 1 978 030 610 руб. 30 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТЯЗЬ-АВТО" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова