Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А07-9762/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9762/16
г. Уфа
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017

Полный текст решения изготовлен 20.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шамсутдинова Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 13 910 473 руб. 48 коп., пени в сумме 4 942 675 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 208 руб. 33 коп. (с учетом уточнения)

и по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТриС Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 935 064 руб. 70 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ООО «КЗСМ» ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ООО "Кабаковский завод строительных материалов" – ФИО3, по доверенности от 04.05.2017 г.

от ООО «Авто-Сити» - ФИО4, доверенность от 14.09.2017 г.; ФИО5, по доверенности от 02.10.2017 г.,

от ООО "ТриС Групп" – ФИО6, по доверенности от 10.05.2016 г.;

от временного управляющего ООО «КЗСМ» ФИО2 – лично, паспорт; ФИО7, по доверенности от 01.06.2017 г.;

слушатели – ФИО8, паспорт; ФИО9 паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «ТриС Групп» (далее – ООО «ТриС Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кабаковский завод строительных материалов» (далее - ООО «Кабаковский завод строительных материалов») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимости № А16/08/14 от 16.08.2014 и по договору субаренды земельного участка № СА01/01-14 от 01.01.2014, а также неустойки по указанным договорам за просрочку внесения согласованных сторонами платежей в общей сумме 10 137 304 руб. 60 коп.

Исковое заявление ООО «ТриС Групп» принято к производству.

Определением суда от 07.06.2016 принят к производству встречный иск ООО «Кабаковский завод строительных материалов» о взыскании с ООО «ТриС Групп» неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 23 935 064 руб. 70 коп.

Определением суда от 30.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авто-Сити» (далее – ООО «Авто-Сити»).

ООО «Авто-Сити» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства в связи с подписанием договора цессии.

Определением суда от 27.12.2016 суд произвел по делу А07-9762/2016 по иску к ООО «Кабаковский завод строительных материалов» о взыскании

задолженности замену истца ООО «ТриС Групп» на правопреемника ООО

«Авто-Сити».

Определением суда от 16.03.2017 суд произвел по делу А07-9762/2016

замену истца ООО «ТриС Групп» на правопреемника ООО «Авто-Сити».

Определение от 05.05.2017 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Истец ООО «Авто-Сити» неоднократно уточнял исковые требования.

Согласно последнему уточнению, с учетом дополнения (л.д. 92-94 т. 4, л.д. 75-76 т. 5) просит взыскать с Ответчика ООО «Кабаковский завод строительных материалов» задолженность в сумме 13 910 473 руб. 48 коп., пени в сумме 4 942 675 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 208 руб. 33 коп., в том числе:

- по договорам аренды недвижимости № А16/08/14 от 16.08.2014 и № А от 16.07.2015 задолженность по аренде помещений за период с марта 2015 г. по 31 января 2017 г. в общей сумме 11 941 000 руб., неустойка за период с 31.10.2014 по 30.01.2017 в сумме 4 263 625 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 г. по 30.01.2017 г. в сумме 89 208 руб. 33 коп.;

- по договорам субаренды № СА01/01-14 от 01.01.2014 г. и № САЗ 01/2015 от 01.12.2014 г. задолженность за период с января 2014 г. по 31.12.2015 г. в сумме 1 969 473 руб. 48 коп., пени за период с 11.04.2014 по 30.01.2017 г. в сумме 679 050 руб. 90 коп.

Уточнение судом принято. Рассматриваются уточненные исковые требования.

Ответчик ООО «Кабаковский завод строительных материалов» требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве. Кроме того, заявляло об оставлении иска без рассмотрения. На судебном заседании 05.10.2017 наличие задолженности по арендной плате в заявленном размере и факт просрочки за заявленный период подтвердил.

По иску о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 23 935 064 руб. 70 коп. Истец ООО «Кабаковский завод строительных материалов» исковые требования к ООО «ТриС Групп» поддержал. ООО «ТриС Групп» требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо временный управляющий ООО «КЗСМ» ФИО2 просил оставить рассматриваемые иски без рассмотрения, поскольку, по его мнению, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Мотивированного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

17 сентября 2013 г. между Арендодателем ООО «ТриС Групп» и Арендатором ООО «Кабаковский завод строительных материалов» заключен договор аренды недвижимости № А17/09/13, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, вблизи западной окраины д. Кабаково:

а) Объект незавершенный строительством, назначение - не определено, площадь застройки 887 кв.м., литер А, номер объекта 02:235:00000:299, В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: № 02- 04-25/018/2012-168;

б) Материальный склад, назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 852,10 кв.м., литер Е, номер объекта 02-04-25/004/2005-048, В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: № 02-04- 5/018/2012-171;

в) Контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 15,90 кв.м., литер 3, номер объекта 02-04-25/004/2005-050. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: № 02- 04-25/018/2012-169;

г) Склад-модуль, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1153,50 кв.м, литер Ж, номер объекта 02-04-25/004/2005-049, В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: № 02-04-25/018/2012- 167;

д) Формовочный цех, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 2423,10 кв.м., литер Д, номер объекта 0204-25/004/2005-047 В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: № 02-04-25/018/2012- 166;

е) Бетоносмесительный узел с галереей подачи и складом заполнителей, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 108,8 кв.м., литер В, номер объекта 02-04-25/004/2005- 046. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: № 02-04-25/018/2012-165;

ж) Котельная, назначение; нежилое, 1-зтажный, общая площадь 386,20 кв.м., литер Б, номер объекта 02-04-25/004/2005/-045. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: № 02-04-25/018/2012-170;

з) Распределительный газопровод высокого и среднего давления от существующего газопровода, назначение; нефтяные и газовые сооружения, протяженность диаметр труб; 159*4,5, 57*3,5, материал труб - стальные, полиэтиленовые, номер объекта 02-04- 25/004/2005-052, В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации; № 02-04-25/018/2012-163;

и) Сети ВЛ-10 КБ, ЛЭП - 0,4 кв., назначение; нежилое, протяженность 0,730, номер объекта; 02-04-25/004/2005-051. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: №02-04-25/018/2012-164. (л.д. 13-15 т. 1).

17 сентября 2013 г. Арендодатель ООО «ТриС Групп» передал по акту приема-передачи Арендатору ООО «Кабаковский завод строительных материалов» вышеуказанные объекты недвижимости (л.д. 16 т. 1).

Согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 17.09.2013 по 16.08.2014, следовательно, в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежал обязательной государственной регистрации.

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В соответствии с п. 2.2.1. приведенного договора аренды от 17.09.2013 г., за пользование Объектом аренды Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в месяц. Арендная плата уплачивается до 05-го числа каждого месяца.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.04.2014 г., п.2.2.1 договора изменен и изложен в следующей редакции: за пользование Объектом аренды Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в месяц. Арендная плата уплачивается 30-го числа предстоящего месяца аренды (л.д. 17 т. 1).

16.08.2014г. между Арендодателем и Арендатором на аналогичных условиях был заключен новый договор аренды недвижимости № А16/08/14 (л.д. 18-20 т. 1).

Срок аренды установлен с 16.08.2014г. по 15.07.2015г. Следовательно, договор государственной регистрации не подлежал.

Размер арендной платы согласно п.2.1 составил 1 500 000 руб. в месяц.

01.01.2015г. дополнительным соглашением № 1 к договору аренды от 16.08.2014г. размер арендной платы был изменен и составил 1 000 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2015г. размер арендной платы был еще раз изменен и составил 500 000 руб. в месяц.

16.07.2015г. между Арендодателем и Арендатором был заключен договор аренды недвижимости № А.

В материалы дела представлены два экземпляра указанного договора, в отличных редакциях (отличия по п. 3.3.7).

Представленный Истцом договор подписан только с его стороны.

Представленный Ответчиком договор подписан обеими сторонами (л.д. 50-52 т. 1).

О фальсификации последнего в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено. Подлинник в судебном заседании на обозрение ООО «КЗСМ» представлен. В связи с чем судом принимается.

Срок аренды установлен с 16.07.2015г. по 30.06.2016г. Следовательно, договор государственной регистрации не подлежал.

Размер арендной платы согласно п.2.1 договора составил 500 000 руб. в месяц.

01 января 2014 г. между Арендодателем ООО «ТриС Групп» и Арендатором ООО «Кабаковский завод строительных материалов» заключен договор субаренды земельного участка № СА01/01-14, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату за 1 год в размере 984 121,81 руб. (п. 3.3.1. Договора) во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: 02:31:010102:12, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Кабаковский, в 8-ми метрах на север от участка № 38 по ул. Лесная, д. Кабаково (л.д. 21-22 т. 1).

Объект аренды передан по акту от 01.01.2014 г. (л.д. 26 т. 1).

На аналогичных условиях между Арендодателем ООО «ТриС Групп» и Арендатором ООО «Кабаковский завод строительных материалов» был заключен договор субаренды земельного участка № САЗ 01/2015, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату за 1 год в размере 984 121,81 руб. (п. 3.3.1. Договора) во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: 02:31:010102:12, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Кабаковский, в 8-ми метрах на север от участка № 38 по ул. Лесная, д. Кабаково.

Оценив указанные договоры аренды на предмет их заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы в установленный в договоре срок, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании арендной платы в общей сумме 13 910 473 руб. 48 коп.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик ООО «Кабаковский завод строительных материалов» требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Доводы Ответчика не опровергают доводы истца. Судом не принимаются.

Кроме того, на судебном заседании 05.10.2017 наличие задолженности по арендной плате в заявленном размере и факт просрочки за заявленный период подтвердил.

Как пояснили стороны, названные договоры прекратили свое действие после января 2017 года.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности за заявленный период в размере 13 910 473 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение принятых обязательств:

- по договорам аренды недвижимости № А16/08/14 от 16.08.2014 и № А от 16.07.2015 пени за период с 31.10.2014 по 30.01.2017 в сумме 4 263 625 руб.,

- по договорам субаренды № СА01/01-14 от 01.01.2014 г. и № САЗ 01/2015 от 01.12.2014 г. пени за период с 11.04.2014 по 30.01.2017 г. в сумме 679 050 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Договоров аренды недвижимости № А16/08/14 от 16.08.2014 и № А от 16.07.2015 от 16.08.2014 г., в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, установленные Договором, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Договоров субаренды № СА01/01-14 от 01.01.2014 г. и № САЗ 01/2015 от 01.12.2014 г. в случае просрочки Субарендатором платежей, предусмотренных Договором, Арендатор имеет право требовать от другой стороны уплаты пени в размере 0,05% от невыплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Поскольку наличие договорных отношений и факт задолженности по арендной плате подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

По договорам аренды недвижимости № А16/08/14 от 16.08.2014 и № А от 16.07.2015 Истцом начислены пени за период с 31.10.2014 по 30.01.2017 в сумме 4 263 625 руб., по договорам субаренды № СА01/01-14 от 01.01.2014 г. и № САЗ 01/2015 от 01.12.2014 г. начислены пени за период с 11.04.2014 по 30.01.2017 г. в сумме 679 050 руб. 90 коп.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявил об уменьшении суммы пени, но в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

Судом доказательств явной несоразмерности не установлено.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 приведённого выше Постановления указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность это самостоятельная деятельность субъектов гражданских правоотношений, направленная на получение прибыли и осуществляемая ими на свой риск.

При изложенном, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на сумму 4 942 675 руб. 90 коп.

В состав материально-правового требования истца к ответчику включено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 г. по 30.01.2017 г. в сумме 89 208 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитываются (если иные ставки не предусмотрены договором):

- до 31.05.2015 – по ставке рефинансирования Банка России;

- с 01.06.2015 – по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

При этом, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в силу с 01.08.2016.

Истцом представлен расчет процентов за период с 02.08.2016 г. по 30.01.2017 г. в сумме 89 208 руб. 33 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 89 208 руб. 33 коп.

Также в рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление ООО «Кабаковский завод строительных материалов» о взыскании с ООО «ТриС Групп» неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 23 935 064 руб. 70 коп.

Как указывает ООО «КЗСМ» В 2015 г. на территории производственного комплекса (арендуемого объекта) ООО «Кабаковский завод строительных материалов» за собственный счет были выполнены строительно-монтажные работы на сумму 23 935 064,70 руб., а именно;

- формовочный цех, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 2423,10 кв.м., литер «Д», номер объекта 0204-25/004/2005-047 (в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №02-04-25/018/2012-166), возведение каркаса

и стен на сумму 5 125 538,50 (пять миллионов сто двадцать пять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб.;

- формовочный цех, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 2423,10 кв.м., литер «Д», номер объекта 0204-25/004/2005-047 (в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №02-04-25/018/2012-166), входная группа на сумму 294 176,11 (двести девяносто четыре тысячи сто семьдесят шесть) руб.;

- формовочный цех, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 2423,10 кв.м., литер «Д», номер объекта 0204-25/004/2005-047 (в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №02-04-25/018/2012-166), дополнительные работы по кровле нового цеха на сумму 6 574 006,80 (шесть миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи шесть) руб.;

- заправочная станция на сумму 541 154,83 (пятьсот сорок одна тысяча сто пятьдесят четыре) руб.;

- площадка склада готовой продукции на сумму 3 426 475,26 (три миллиона четыреста двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят пять) руб.;

- химсклад на сумму 2 936 110,50 (два миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч сто десять) руб.

- формовочный цех, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 2423,10 кв.м., литер «Д», номер объекта 0204-25/004/2005-047 (в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №02-04-25/018/2012-166), работы по кровле нового цеха на сумму 5 037 602,70 (пять миллионов тридцать семь тысяч шестьсот два) руб.

Как указывает ООО «КЗСМ», договор на указанные работы в форме отдельного документа не составлялся; письмом №158 от 31.07.2015 г. Обществу «ТриС Групп» были переданы акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, которые до сегодняшнего дня не подписаны и не возвращены.

В связи с чем ООО «КЗСМ» просит взыскать стоимость неотделимых улучшений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (ч. 1). В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (ч. 2). Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (ч. 3). Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя (ч. 4).

Истец указывает, что спорные работы производились в 2015 году.

Между тем, доказательств, которые бы свидетельствовали о выполнении спорных работ в 2015 году Обществом «КЗСМ» не представлено.

Более того, Истец не пояснил о конкретных обстоятельствах выполнения работ в 2015 году, в частности периоды выполнения отдельных этапов работ и (или) в целом, кем выполнялись работы.

В свою очередь, как следует из материалов дела, и впоследствии не оспаривалось Обществом «КЗСМ», спорные работы производились в период с февраля по октябрь 2014г. Так, 04.02.2014г. между ООО «Кабаковский завод строительных материалов» и ООО «Расстрой» был заключен договор подряда № 5/2014, в соответствии с которым ООО «Расстрой», действовавшее в качестве подрядчика, обязалось произвести строительно-монтажные работы на объекте истца. К данному договору было заключено три дополнительных соглашения: № 1 от 20.02.2014г. на сумму 1 200 000 руб. на строительство химического склада, срок строительства: февраль-июль 2014г.; № 2 от 27.02.2014г. на сумму 1 800 000 руб. на строительство кровли нового цеха, срок строительства: февраль-август 2014г.; № 3 от 28.02.2014г. на сумму 3 771 000 руб. на строительство каркаса и стен, доп. работы по кровле нового цеха, заправки, входной группы и двух контейнеров для гостиницы «Башкирия», срок строительства: февраль-август 2014г.

На выполнение всех указанных работ между сторонами договора были составлены локальные сметные расчеты, утвержденные, в том числе ООО «Кабаковский завод строительных материалов».

После выполнения работ между ООО «Кабаковский завод строительных материалов» и ООО «Расстрой» были составлены отчетные документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2014г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2014г. по объекту — кровля нового цеха на сумму 1 800 000 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2014г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2014г. по объекту — химсклад на сумму 1 200 000 руб.

В спорный период действовал договор аренды № А16/08/14 от 16.08.2014 г., согласно условиям которого арендатор обязан:

- обеспечивать сохранность, эксплуатацию и текущий ремонт на Объекте внутренних инженерных сетей своими силами и за свой счет (п. 3.3.4);

- производить за свой счет капитальный ремонт объекта, в сроки, согласованные с арендодателем. Перечень работ, производимых в рамках капитального ремонта Объекта аренды, согласовываются с Арендодателем в письменной форме и оформляется дополнительными соглашениями к настоящему договору (п. 3.3.6);

- передать арендодателю по истечении срока договора, а также при досрочном его расторжении по собственной инициативе безвозмездно все произведенные на объекте аренды перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность объекта аренды и неотделимые без вреда для конструкции.

Таким образом, все улучшения, произведенные в указанный период, должны были быть переданы истцом по встречному иску в пользу ООО «ТриС Групп» безвозмездно.

Кроме того, Истцом не представлено доказательств согласования неотделимых улучшений и выполненных работ с Ответчиком.

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" к обществу с ограниченной ответственностью "ТриС Групп" о взыскании 23 935 064 руб. 70 коп. стоимости неотделимых улучшений удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, требование ООО «КЗСМ» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. также удовлетворению не подлежит.

Обществом «КЗСМ» и третьим лицом заявлены ходатайства о рассмотрении исков без рассмотрения.

По мнению ООО «КЗСМ», ООО «Авто-сити» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, по мнению третьего лица – дело подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «КЗСМ».

Оснований для оставления исков без рассмотрения судом не установлено, в связи с чем названные ходатайства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" и временного управляющего ООО «КЗСМ» ФИО2 об оставлении иска ООО «Авто-Сити» без рассмотрения отказать.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 13 910 473 руб. 48 коп., пени в сумме 4 942 675 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 208 руб. 33 коп.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТриС Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 935 064 руб. 70 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 260 386 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета суда денежные средства в сумме 30 000 руб., перечисленные по чек ордеру 13 770 от 25.02.2017 г. за экспертизу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Шамсутдинов