Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А47-18560/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13105/2024
г. Челябинск
11 октября 2024 года
Дело № А47-18560/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Медиасвязь» на решение Арбитражного суда

Оренбургской области от 27.08.2024 по делу № А47-18560/2023.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-

связи, организацию которой осуществил Арбитражный суд Оренбургской

области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Медиасвязь» - ФИО5

С.В. (паспорт), ФИО1 (доверенность от 22.04.2024, паспорт, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской

области - ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, удостоверение диплом);

ПАО «Россети Волга» - ФИО3 (доверенность от 10.01.2022,

диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «МедиаСвязь» (далее – заявитель, ООО «МедиаСвязь») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – УФАС по Оренбургской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 14.09.2023 (исх. № ЛП/3395/23) и об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения заявления ООО «МедиаСвязь» по существу заявленных в нем доводов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Волга» в части деятельности филиала в городе Оренбурге (далее – ПАО «Россети Волга»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2024 в

удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «МедиаСвязь», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы обществом указано на то, что антимонопольный орган не оценил доводы заявителя относительно тарифов ПАО «Россети Волга», действовавших в период с 09.07.2020 по существу, отказав по формальным и несостоятельным основаниям, а суд в свою очередь не дал оценку самому решению УФАС от 14.09.2023. При этом у ООО «МедиаСвязь» отсутствуют иные способы защиты своих нарушенных прав, кроме как оспорить незаконное решение об отказе в возбуждении дела УФАС по Оренбургской области, чтобы признать установление монопольно высоких тарифов на услугу по предоставлению доступа к опорам ЛЭП, принадлежащим ПАО «Россети Волга». Дела № А47-11289/2021 и № А47-11995/2021 не являются преюдициальными, так как в рамках данных дел суд неоднократно ссылался на необходимость досудебного урегулирования спора путем обращения в антимонопольный орган. ПАО «Россети Волга», злоупотребляет своим положением и ущемляет права и законные интересы операторов связи, в рассматриваемом случае ООО «МедиаСвязь». Апеллянт отмечает, что по аналогичному делу № А40-68738/22-33-517 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным и отменил решение ФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В дополнениях к апелляционной жалобе обществом указано, что в рамках рассматриваемого спора суд должен был дать оценку обоснованности отказа УФАС по Оренбургской области в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, при этом суд не обязан давать оценку ранее принятым решениям судов по иным делам. Также ссылаясь на иные дела о нарушении антимонопольного законодательства, апеллянт указывает на злоупотребление ПАО «Россети Волга» своим положением по отношению к ООО «Медиасвязь», установившего завышенные тарифы.

В представленном отзыве антимонопольный орган просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ООО «МедиаСвязь» является организацией (оператором) связи с значении, придаваемом пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2023 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), на основании лицензий (серия и номер) Л030-00114-77/00069941, Л030-00114-77/00069938, Л030-00114-77/00069940, Л030-00114-77/00069939, Л030-00114-77/00069761, Л030-00114-77/00073074, выданных Федеральной службой но надзоре в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

ООО «МедиаСвязь» обратилось в УФАС по Оренбургской области с жалобой в отношении ПАО «Россети Волга» о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в установлении монопольно высоких тарифов на услугу по предоставлению доступа к опорам линий электропередачи (далее -

ЛЭП) для размещения сетей электросвязи в период с 09.07.2020 по 01.01.2023, в которой просил:

- признать ПАО «Россети Волга» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем установления, поддержания завышенной цена (тарифа) на услугу по предоставлению мест крепления на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабели с 09.07.2020 по 30.06.2021 (в период взыскания с ООО «МедиаСвязь» неосновательного обогащения) и с 01.07.2021 по 01.01.2023 (последующий период),

- признать ПАО «Россети Волга» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем возложения на ООО «МедиаСвязь» дополнительных расходов по договору и отказе в дифференциации тарифа соразмерно возложенным обязательствам,

- выдать ПАО «Россети Волга» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, внесения корректировок в ранее действующие тарифы за период с 09.07.2020 по 30.06.2024 (в период взыскания с ООО «МедиаСвязь» неосновательного обогащения) и с 01.07.2021 по 01.01.2023 (последующий период), обязании установить дифференцированный тарифа соразмерно возложенным на ООО «МедиаСвязь» обязательствам за период с 09.07.2020.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Оренбургской области, считая, что отношения в части примененного тарифа регулируются договором от 09.08.2021 № 2130-005071/УВВ-12-1918-21 и носят гражданско-правовой характер, а также руководствуясь пунктом 2 части 8 и пунктом 5 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, приняло решение от 14.09.2023 № ЛП/3395/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявитель, не согласившимся с доводами УФАС по Оренбургской области, изложенным в решении от 14.09.2023 № ЛП/3395/23, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,

органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проводимой ПАО «Россети Волга» инвентаризации бездоговорного размещения волоконно-

оптических линии связи (далее - ВОЛС) выявлено 1 677 опор воздушных линий (далее - ВЛ), на которых ООО «МедиаСвязь» без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований разместило принадлежащие ему ВОЛС. Данное обстоятельством подтверждается составленным с участием представителя ООО «МедиаСвязь» актом совместной инвентаризации объектов электросетевого хозяйства от 12.08.2021 о фактическом размещении ВОЛС на ВЛ в Оренбургской области без соответствующих оснований - в отсутствие договора размещения ВОЛС на объектах электросетевого хозяйства ПАО «Россети Волга».

С целью оформления договорных отношений (легализации бездоговорного размещения) ПАО «Россети Волга» (в лице агента АО «Управление ВОЛС-ВЛ», 23.05.2022 переименовано в АО «Россети Цифра») подготовлена и направлена сопроводительным письмом от 23.07.2021 № РЦ- ИСХ-11265 оферта договора размещения ВОЛС на ВЛ электропередачи № 2130-005071 по действующим тарифам, с условием распространения его действия на отношения, сложившиеся с 09.07.2020, которая была рассмотрена ООО «МедиаСвязь».

Впоследствии, между ПАО «Россети Волга» в лице начальника управления взаимодействия с организациями электросетевого комплекса акционерного общества «Управление волоконно-оптическими линиями связи на воздушных линиях электропередачи межрегиональных распределительных сетевых компаний» (далее - АО «Управление ВОЛС-ВЛ») ФИО4 (собственник) и ООО «МедиаСвязь» (пользователь) в лице директора ФИО5 заключен договор размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства от 09.08.2021 № 2130-005071/УВВ- 12-1918-21 (далее - договор от 09.08.2021), согласно которому собственник на условиях договора обязуется оказать пользователю услуги по размещению волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства, а пользователь обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4.1 договора от 09.08.2021, стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства (далее - плата) определяется на основании расчета (приложение № 4 к договору) и, начиная с 01.07.2021 составляет 111 041 руб. 46 коп., кроме того НДС 20% - 22 208 руб. 29 коп., всего 133 249 руб. 75 коп. в месяц. Стоимость размещения волоконно- оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства за период с 09.07.2020 по 30.06.2021 определяется в соответствии с приложением № 4 к договору с учетом положений пункта 4.5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 09.08.2021, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения с 09.07.2020.

Также, ООО «МедиаСвязь» к вышеуказанному договору составлен и

подписан протокол разногласий от 09.08.2021 № 1/2 к приложению № 4 по договору 2021 № 2130-005071/УВВ-12-1918-21 (далее - протокол разногласий) в связи с несогласием ООО «МедиаСвязь» с размером применяемых тарифов.

Письмом от 13.08.2021 № 179 ООО «МедиаСвязь» направило подписанный договор от 09.08.2021 с протоколом разногласий, так как по мнению пользователя условия предложенного договора не полностью соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284, а цена договора не соответствует пунктам 30 и 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2014.

Данный протокол разногласий не был принят АО «Управлением ВОЛС- ВЛ», что послужило основанием для обращения ООО «МедиаСвязь» с заявлением об урегулировании разногласий в Арбитражный суд Оренбургской области, которое рассмотрено в рамках дела № А47-11289/2021.

Согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2023 по делу № А47-11289/2021 расчет стоимости размещения ВОЛС на воздушных линий электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства, подлежит изложению в редакции ПАО «Россети Волга», то есть в период с 09.07.2020 по 30.06.2021 стоимость размещения ВОЛС на ВЛ-04 кВ150 руб. (180 руб. с НДС), ВЛ-6/10 кВ - 224 руб. (268 руб. 80 коп. с НДС).

Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела № А4711289/2021, исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, учитывая обоснованность тарифа сетевой организации на доступ к инфраструктуре для размещения спорных опор (доказательств обратного материалы дела не содержат), ввиду отсутствия правовых оснований для признания спорной платы незаконной, пришел к выводу об экономической обоснованности примененного сетевой организацией тарифа (платы) в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об установлении монопольно высокой цены, а также принимая во внимание обеспечение равных условий реализации прав пользователей инфраструктуры.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2023 по делу № А47-11289/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «МедиаСвязь» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2023 по делу № А47-11289/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «МедиаСвязь» - без удовлетворения.

В связи с тем, что ООО «МедиаСвязь» в период с 09.01.2020 пользовалось указанным в акте имуществом без законных на то оснований, поскольку договорных отношений между сторонами нет, а законом право безвозмездного пользования указанным имуществом ответчику не предоставлено, ПАО «Россети Волга» обратилось за защитой своих прав и законных интересов в Арбитражный суд Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2022 по делу № А47-11995/2021 исковые требования ПАО «Россети Волга» о

взыскании с ООО «МедиаСвязь» неосновательного обогащения за период с 09.07.2020 по 30.06.2021 в сумме 2 576 489 руб. 63 коп. удовлетворены в полном объеме, так как примененный при расчете исковых требований тариф (плата) экономически обоснован, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об установлении монопольно высокой цены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2022 по делу № А47-11995/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «МедиаСвязь» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2022 по делу № А47-11995/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «МедиаСвязь» - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2023 № 309-ЭС23-12940 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «МедиаСвязь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Обстоятельства, связанные с обоснованностью примененного сетевой организацией тарифа (платы) за период с 09.07.2020 по 30.06.2021, установлены судебными актами судами первой, апелляционной и кассационной инстанций (в том числе Верховного Суда РФ) в рамках рассмотрения дел № А47-11289/2021 и № А47-11995/2021, а потому не подлежат повторному доказыванию.

Решения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2023 по делу № А47-11289/2021 и от 10.10.2022 по делу № А47-11995/2021, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А47-11289/2021 и от 08.12.2022 по делу № А47-11995/2021, постановления

Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2023 по делу № А47-11289/2021 и от 04.04.2023 по делу № А47-11995/2021, а также определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2023 № 309-ЭС23-12940 по делу № А4711995/2021 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и, в силу того, что указанными судебными актами подтверждена обоснованность примененного сетевой организацией тарифа (платы) за период с 09.07.2020 по 30.06.2021, иная оценка судом при рассмотрении настоящего дела указанных обстоятельств и доводов участвующих в деле лиц не допустима.

Судом также установлено, что впоследствии между ПАО «Россети Волга» в лице начальника АО «Управление ВОЛС-ВЛ») ФИО4 (собственник) и ООО «МедиаСвязь» (пользователь) в лице директора ФИО5 заключен договор размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства от 13.09.2022 № 2230-006258/УВВ- 12-2652-22 (далее - договор от 13.09.2022), согласно которому собственник на условиях договора обязуется оказать пользователю услуги по размещению волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства, а пользователь обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4.1 договора от 13.09.2022, стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства (далее - плата) определяется на основании расчета (приложение № 4 к договору) и, начиная с 01.07.2022 составляет 113 618 руб. 88 коп., кроме того НДС 20% - 22 723 руб. 78 коп., итого с НДС 20% - 136 342 руб. 66 коп. в месяц.

Пунктом 4.2 договора от 13.09.2022 установлено, что стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 определяется в соответствии с приложением № 4 к договору с учетом положений пункта 4.6 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 13.09.2022, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения с 01.07.2021.

К договору от 13.09.2022 № 2230-006258/УВВ-12-2652-22 ООО «МедиаСвязь» протокол разногласий не составляло.

Судом установлено, что тарифы ПАО «Россети Волга» на услугу на территории Оренбургской области, действующие в период с 01.07.2021, были предметом рассмотрения в ФАС России.

Согласно письму ФАС России от 25.02.2022 № ПИ/14989/22, ФАС России в целях оценки экономической обоснованности размера тарифа на Услугу проведен анализ включаемых затрат, по результатам которого установлено, что установленный приказом от 10.06.2021 № 514 тариф на Услугу не превышает сумму необходимых для производства и реализации расходов и необходимой прибыли.

ФАС России, считая, что ПАО «Россети Волга» приказом от 10.06.2021 № 514 тарифы на Услугу установлены на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и нормы прибыли, не усмотрел оснований для применения мер антимонопольного реагирования, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 8 и пунктом 2 части 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, принял решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, которое в установленном законе порядке не обжаловалось.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения жалобы заявителя в отношении правоотношений в период с 09.07.2020 по 30.06.2021 (в период взыскания с ООО «МедиаСвязь» неосновательного обогащения) и с 01.07.2021 по 01.01.2023 (последующий период), которые были предметом судебной оценки и административного контроля со стороны ФАС России.

При этом, полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского, жилищного и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о законности отказа УФАС по Оренбургской области в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя направлены на преодоление выводов суда по делу № А47-11289/2021 и по делу № А47-11995/2021, а также на судебную оценку Решения ФАС России, оформленного письмом от 25.02.2022 № ПИ/14989/22. Вместе с тем, указанное Решение ФАС России может быть предметом самостоятельного оспаривания в установленном действующим законодательством порядке, его судебная оценка к компетенции Арбитражного суда Оренбургской области не относится.

Вопреки утверждению ООО «МедиаСвязь» об отсутствии в решении УФАС по Оренбургской области от 14.09.2023 (исх. № ЛП/3395/23) мотивированного обоснования, оспариваемый отказ в возбуждении антимонопольного дела содержит причины его принятия, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Ссылка подателя жалобы на примеры судебной практики не принимаются апелляционным судом, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства, и принятие в настоящем деле иного судебного акта само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и

действующему законодательству и не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2024 по делу № А47-18560/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиасвязь» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиасвязь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению № 522 от 04.09.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи А.А. Арямов

П.Н. Киреев