Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А65-16019/2016

728/2017-91728(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16019/2016
г. Самара
05 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от АО АКБ «Международный финансовый клуб» - представитель ФИО2

по доверенности от 24.01.2017 г., иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу АО

АКБ «Международный финансовый клуб» на определение Арбитражного суда

Республики Татарстан от 21 июня 2017 года об отказе в удовлетворении требования о

включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-16019/2016 (судья

ФИО3), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

(ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2016 заявление ФИО5 (далее – заявитель) признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО4, дата рождения – 23.12.1964, место рождения –гор. Ульяновск, зарегистрирован по адресу: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим гражданина ФИО4 утвержден ФИО6. ФИО7 Анваровича в размере 529 009,93 руб., из них сумма основного долга 524 786 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 223,93 руб., включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы на сайте газеты «Коммерсантъ» 14.10.2016, а в печатной версии – 15.10.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017 должник – гражданин ФИО4, дата рождения – 23.12.1964, место рождения – гор. Ульяновск, зарегистрирован по адресу: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок 5 месяцев до 09 июля 2017 года (включительно). Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6

Вячеславович, член Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» (юридический адрес: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 10А).

14.12.2016г. АО АКБ «Международный финансовый клуб» (далее – банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием (вх. № 61740) о включении в реестр требовании кредиторов должника ФИО4 в размере 237 395,642,46 руб.

Кредитор уточнил заявленное требование, просил включить в реестр требований кредиторов должника ФИО4 требование в размере 133 630 557,49руб., из которых: 131 829 073,88 руб. – основной долг, 197 743,61 руб. – комиссия, 1 403 740руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. – госпошлина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2017г. отказано в удовлетворении требования АО АКБ «Международный финансовый клуб», г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4, дата рождения – 23.12.1964, место рождения – гор. Ульяновск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>, в размере 133 630 557,49 руб. в связи с неисполнением условий п.2.1. договора поручительства № PR-00814, заключающихся в не направлении Гарантом (ОАО АКБ "Международный финансовый клуб") письменного требования поручителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Банка, включив в реестр требований кредиторов должника - гражданина ФИО4 133 630 557,49руб., из которых: 131 829 073,88 руб. – основной долг, 197 743,61 руб. – комиссия, 1 403 740руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. – госпошлина.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 августа 2017 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28 сентября 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель АО АКБ «Международный финансовый клуб» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям:

На основании ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов в процедуре реструктуризации подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 360 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 между ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» (гарант) и ООО «Инвестиционно – строительная компания «Коста» (принципал) заключено соглашение о выдаче банковской гарантии № БГ- 00814-01, в соответствии с условиями которого гарант по просьбе принципала обязуется выдать банковскую гарантию на сумму 379 990 578,83 руб. в пользу ОАО «Бэйджинг-Инвест» (бенефициар) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств принципала перед бенефициаром по договору генерального строительного подряда № 1513-13/1-ГП от 24.07.2013.

26.08.2013 между ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» (гарант) и ФИО4 (поручитель) заключен договор поручительства № PR- 00814, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед гарантом полностью за исполнение ООО «Инвестиционно – строительная компания «Коста» (принципал) своих обязательств перед гарантом по соглашению о выдаче банковской гарантии № БГ-00814-01 от 26.08.2013. Срок действия договора поручительства установлен по 31.12.2017.

В силу п.1.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Принципалом обеспеченного настоящим поручительством обязательства Поручитель и Принципал отвечают перед Гарантом солидарно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу № А40-148400/15, с ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» в пользу ОАО «Бэйджинг-Инвест» взыскана задолженность по банковской гарантии № БГ-00814-01 от 26.08.2013 в сумме 236 997 898,85 руб., из которых задолженность в размере 235 594 158,85 руб., проценты в размере 1 403 740руб., расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 оставлено без изменения.

В соответствии с инкассовым поручением № 001 от 07.06.2016 со счета ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» перечислено ОАО «Бэйджинг-Инвест» 131 829 073,88руб. с назначением платежа «взыскание в пользу ОАО «Бэйджинг-Инвест» по и/л Арбитражного суда города Москвы ФС № 012394199 от 01.06.2016 по делу № А40- 148400/15-170-1191 от 29.01.2016.

В рамках дела А40-135633\14 в отношении ООО СК "КОСТА" введена процедура банкротства.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании договора поручительства № PR-00814 от 26.08.2013, заключенного между ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» и ФИО4, банк просит включить требование в размере 133 630 557,49 руб., из которых: 131 829 073,88 руб. – основной долг, 197 743,61 руб. – комиссия, 1 403 740 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 000руб. – госпошлина, в реестр требований кредиторов должника ФИО4.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции сослался на п.2.1. договора поручительства № PR-00814 от 26.08.2013, которым предусмотрено, что в случае неисполнения принципалом (ООО «ИСК «Коста») обязательств по возмещению сумм, уплаченных по банковской гарантии, уплате комиссионного вознаграждения, и иных платежей по соглашению поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию гаранта в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования. В связи с отсутствием доказательств предъявленного требования к поручителю, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования кредитора, как предъявленного с нарушением условий договора поручительства.

Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, принятым без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

На момент обращения кредитора в суд с заявлением о включении в реестр требований задолженность не была погашена, договором поручительства установлена солидарная ответственность Принципала и Поручителя (п.1.3. договора), в отношении Поручителя и Заемщика введены процедуры банкротства, и следовательно предъявление требований по денежным обязательствам допустимо только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, с соблюдением сроков предъявления требований, установленных ст. 142 Закона о банкротстве.

Поскольку основной должник – ООО СК "Коста" признан банкротом, согласно п.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Таким образом, отказ во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов ФИО4 ущемляет права кредитора.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года об отказе в удовлетворении требования АО АКБ «Международный финансовый клуб» о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4 в размере 133 630 557 руб. 49 коп.

Вынести по делу новый судебный акт.

Включить требование АО АКБ «Международный финансовый клуб» в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4 требование в размере 133 630 557 руб. 49 коп., из которых: 131 829 073 руб. 88 коп. - основной долг, 1973 руб. 61 коп. - комиссия, 1 403 740 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. - госпошлина, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Возвратить АО АКБ «Международный финансовый клуб» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 265157 от 30.06.2017г. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Н.А. Селиверстова