Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А14-3743/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-3743/2021
г. Воронеж
19 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:

от администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области: ФИО5, представитель по доверенности от 06.11.2019;

от Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России): ФИО6, представитель по доверенности № 351 от 10.12.2021

от администрации Лискинского муниципального района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021 по делу № А14-3743/2021 по иску администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 257 424 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 646 руб. 31 коп. и по встречному иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) к администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 21.08.2008 № 1203г,

третье лицо: администрация Лискинского муниципального района,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (далее – истец, администрация) в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Российскому объединению инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Воронежского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (далее – ответчик) о взыскании 257 424 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, 30 646 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2017 по 01.02.2021 по договору о предоставлении земельного участка во временное владение и пользование на условиях аренды № 1203г от 21.08.2008 (согласно представленному расчету).

Определением суда от 23.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 19.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации поступил встречный иск, согласно которому ответчик просил обязать администрацию городского поселения город Лиски заключить с объединением «РОСИНКАС» дополнительное соглашение к договору аренды № 1203г от 21.08.2008 земельного участка с кадастровым номером 36:14:001450267, расположенного по адресу: <...> Октября, 77, на условиях выплаты соразмерной платы в размере, исходя из процентной ставки арендной платы, применимой для категории пункта 1.37 приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 964 от 27.04.2020 – «Для иных земельных участков», а именно – 1,06 % от кадастровой стоимости, ежегодно вплоть до установления ДИЗО ВО иной ставки для данной категории участников; обязать истца произвести перерасчет арендной платы по договору аренды № 1203г от 21.08.2008 за период с 01.04.2018 по 31.12.2020, исходя из применимой ставки арендной платы: в размере 0,95 % от кадастровой стоимости в период с 01.04.2018 по 04.04.2019, в размере 1 % от кадастровой стоимости в период с 05.04.2019 по 19.05.2020, в размере 1,06 % от кадастровой стоимости в период с 20.05.2020 по 31.12.2020; и исключить в отношении Объединения «РОСИНКАС» сведения о задолженности по договору (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Лискинского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021 по делу № А14-3743/2021 первоначальный иск удовлетворен в части: с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в пользу администрации г.Лиски взыскано 4 097 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате, 2 879 руб. 15 коп. процентов по договору о предоставлении земельного участка во временное владение и пользование на условиях аренды № 1203г от 21.08.2008. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречное исковое заявление Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации удовлетворено: суд обязал администрацию заключить с ответчиком дополнительное соглашение к договору аренды № 1203г от 21.08.2008 с существенным условием о размере арендной платы согласно арендной ставке для категории «Для иных земельных участков» в соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Лискинского муниципального района Воронежской области, действующим на дату исполнения решения суда, а также произвести перерасчет арендной платы по договору аренды № 1203г от 21.08.2008 за 2018-2020 годы согласно арендным ставкам по периодам их действия.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 г. указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание 12.01.2022 года представитель третьего лица не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным, а жалобу истца – не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из обстоятельств дела следует, 21.08.2008 между сторонами заключен договор № 1203г, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование, сроком на 49 лет, предоставлен земельный участок, площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 36:14:001450267, расположенный по адресу: <...> Октября, 77 из земель населенных пунктов, для размещения нежилого помещения.

Согласно пункту 3.1. размер и порядок внесения арендных платежей определен в разделе «Расчетные земельные платежи», в соответствии с которым: арендатор обязуется вносить на основании решения Совета народных депутатов городского поселения город Лиски № 54 от 10.03.2006 «О размерах арендной платы за аренду муниципальных земель, расположенных на территории городского поселения город Лиски»; размер ежегодной арендной платы составляет 10 520 руб.; платежи производятся до 15 сентября и 15 октября ежегодно.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в Земельный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым размер и порядок определения арендной платы устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.7. постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» арендные ставки за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена расположенными на территории муниципальных районов, устанавливаются департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Управления Росреестра по Воронежской области от 25.11.2020 г. № 261 по заявлению филиала истца – Воронежского областного управления инкассации от 09 ноября 2020 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:14:001450267, расположенного по адресу: <...> Октября, 77, определена в размере 2 522 000 руб., на основании отчета об оценке от 30.10.2020 г. № 24/09/20-01.

Администрацией городского поселения произведен перерасчет арендных платежей и установлено наличие на стороне арендатора задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 г. в размере 257 424 руб. 99 коп.

Претензионное письмо от 01.02.2021 г. № 120 с требованием о погашении суммы основного долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в тридцатидневный срок оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Расчет суммы задолженности произведен истцом на основании пункта 2.7 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 (далее – Положение № 349), арендных ставок по пунктам 1.11 приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Лискинского муниципального района Воронежской области по периодам их действия («Для земельных участков под административно-управленческими объектами и земель предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования, ломбардов, пунктов обмена валют»), кадастровой стоимости земельного участка – 2 522 000 руб.

Причиной обращения ответчика в суд с встречным иском послужило несогласие с примененной истцом повышенной ставкой арендной платы «Для земельных участков под административно-управленческими объектами и земель предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования, ломбардов, пунктов обмена валют», обусловленное тем, что фактическое использование здания и участка не может быть отнесено к деятельности предприятий финансовой сферы (здание используется для хранения необходимого для осуществления уставных задач оружия, участок используется в целях обеспечения деятельности Банка России, как уникального публичного субъекта) не является экономически прибыльным, поэтому не должно облагаться повышенной арендной платой, исходя из принципа экономической обоснованности.

В связи с этим, ответчик полагал необходимым применить при расчете арендной платы ставку в размере 1,06 % от кадастровой стоимости, установленную пунктом 1.37 Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 964 от 27.04.2020 г. – «Для иных земельных участков», также заявил о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям.

Арбитражный суд области, оценив представленные доказательства и доводы сторон, учитывая, что спорный земельный участок используется для обеспечения особой публичной деятельности Банка России, не подпадающей под сферу деятельности предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования, ломбардов, пунктов обмена валют, в отсутствие доказательств обратного, применил к спорным отношениям сторон арендные ставки по пунктам 1.37 приказов ДИЗО ВО («Для иных земельных участков»). Кроме того, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пришел к выводу о том, что в пределах давностного срока находится период с 2018-2020 г.г., размер задолженности за который составляет 4 097 руб. 21 коп., в связи с чем, удовлетворил исковое заявление в части, а встречное требование – в полном объеме.

Обжалуя принятое по делу решение в порядке апелляционного производства, истец настаивает на заявленных в суде первой инстанции доводах относительно применимой ставки арендной платы, ссылается на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям не является пропущенным, поскольку претензионная переписка между сторонами началась с апреля 2020 г.

Повторно проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Регулируемый характер арендной платы, а также примененный при расчете показатель кадастровой стоимости земельного участка сторонами не оспаривается.

Возникшие между сторонами разногласия касаются применимой ставки арендной платы за земельный участок: истец настаивает на том, что земельный участок подпадает под действие пунктов 1.11 соответствующих приказов ДИЗО ВО («Для земельных участков под административно-управленческими объектами и земель предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования, ломбардов, пунктов обмена валют»), ответчик предлагает применять пункты 1.37 указанных приказов («Для иных земельных участков»).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 № 424-О, государственным органам надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Арендные ставки в отношении видов разрешенного (функционального) использования земельного участка установлены приказами Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 09 марта 216 г. № 313, от 18 мая 2017 г. № 1020, от 15 марта 2018 г. № 478, от 21 марта 2019 г. № 647, от 27 апреля 2020 г. № 964.

Из обстоятельств дела следует, что на арендуемом ответчиком земельном участке расположено эксплуатируемое ответчиком нежилое помещение, площадью 597,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту здания (строения), представленной ответчиком фототаблице его состояния и внутреннего устройства, указанное помещение используется для служебных целей Объединения «РОСИНКАС» (Лискинского участка инкассации).

В соответствии с положением № 44 от 12.07.2012 Лискинский участок инкассации является территориально обособленным подразделением Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации и структурным подразделением Воронежского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) (пункт 1.1 положения). Место нахождения участка – <...> Октября, д. 77 (пункт 1.2 положения). По месту нахождения участка оборудованы стационарные места (пункт 1.5 положения).

Как указано в разделе 2 положения, целью создания участка является обеспечение выполнения уставных задач, в частности: перевозка (транспортирование) ценностей резервных фондов в объемах и порядке, определяемых Банком России; перевозка и погрузочно-разгрузочные работы при доставке ценностей резервных фондов инкассаторами Центрального хранилища Банка России в межрегиональные хранилища; инкассация и доставка денежной наличности и других ценностей; перевозка (транспортирование) и хранение драгоценных металлов и валютных ценностей; хранение ценностей под ответственностью; специальные перевозки в интересах федеральных органов государственной власти, учреждений и организаций, находящихся в федеральной собственности; охрана объектов Банка России в целях обеспечения условий безопасности, охрана мест хранения ценностей и охрана ценностей при их транспортировке.

Согласно уставу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации, положению о Воронежском областном управлении инкассации – филиале Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации Воронежское областное управление инкассации имеет статус филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации.

Из положений статьи 75 Конституции Российской Федерации, статей 1 и 3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что Банк России является публичным органом с особым конституционно-правовым статусом, осуществляющим денежную эмиссию, независимо от других органов государственной власти выполняющим основную функцию по защите и обеспечению устойчивости рубля как денежной единицы в Российской Федерации, а также реализующим такие цели, как: развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы; развитие и обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации.

При этом в статье 3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ прямо закреплено, что получение прибыли не является целью деятельности Банка России.

На основании изложенного, спорный земельный участок используется для обеспечения особой публичной деятельности Банка России, которая не включает в себя деятельность предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования, ломбардов, пунктов обмена валют.

Кроме того, согласно сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:14:001450267 – для размещения нежилого помещения. Сведений об изменении вида разрешенного использования спорного участка материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах и в отсутствие иных подходящих для рассматриваемого случая арендных ставок судом правомерно применена для расчета платежей за пользование установленная пунктами 1.37 Приказов ДИЗО ВО ставка – «Для иных земельных участков», в размерах, установленных для соответствующего периода.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По условиям договора арендная плата подлежит уплате до 15 сентября и 15 октября ежегодно (пункт 3.1.).

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договором аренды от 21.08.2008 № 1203г иные срок и порядок урегулирования спора не установлены.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика 02.02.2021 была направлена претензия, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостановлено на 30 дней.

Учитывая дату обращения истца с иском в суд (16.03.2021), принимая во внимание положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в пределах исковой давности находятся требования истца о взыскании арендной платы за период с 2018 года по 2020 год и процентов за период с 18.09.2018 по 01.02.2021.

Утверждение администрации о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не является пропущенным, поскольку претензионная переписка между сторонами осуществлялась с апреля 2020 г., является несостоятельным.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявление претензии (соблюдение претензионного порядка), в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостанавливает течение срока исковой давности. Претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности. При этом, приостановление течения срока исковой давности в связи с урегулированием спора в претензионном порядке допускается в силу закона однократно, а не на 30 дней по каждой из претензий, в случае, если таковых было несколько.

Направление претензии повторно не влияет на период исчисления срока и не увеличивает его (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 № 09АП-50981/2019 по делу № А40-45452/2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2020 № Ф09-2276/20 по делу № А60-28221/2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2020 г. № Ф09-2276/20 по делу № А60-28221/2019).

Таким образом, вопреки утверждению заявителя жалобы, неоднократное направление претензий не свидетельствует о том, что процедура разрешения спора во внесудебном порядке приобрела длящийся характер. Срок исковой давности приостанавливается единожды на то время, которое предусмотрено законом, после чего право на предъявление претензии и приостановление давностного срока является реализованным. Оснований для иного исчисления срока исковой давности, предложенного истцом, не имеется, поскольку противоречит требованиям закона.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных норм права, правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика 4 097 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за 2018-2020 годы, 2 879 руб. 15 коп. процентов за период с 18.09.2018 по 01.02.2021 по договору о предоставлении земельного участка во временное владение и пользование на условиях аренды № 1203г от 21.08.2008, первоначальный иск в указанной части подлежит удовлетворению. В удовлетворении первоначального иска в оставшейся части надлежит отказать.

В апелляционной жалобе администрация ссылается также на то, что в судебном заседании 18.10.2021 был объявлен перерыв до 19.10.2021 в связи с поступившими от ответчика уточнениями встречных требований, представитель администрации в судебное заседание не явился, от администрации 18.10.2021 и 19.10.2021 поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что привело к невозможности подготовки мотивированных возражений на уточненный встречный иск. Приведенный довод не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из содержания уточнения встречного иска, объединение «РОСИНКАС» фактически скорректировало подлежащий перерасчету период аренды с учетом срока исковой давности, не изменив при этом предмета и основания заявленного требования. Доказательств, которые не были известны администрации, приведено не было.

Данное процессуальное действие является правом истца по встречному иску, а потому не нарушает права и законные интересы ответчика.

Судебная коллегия считает, что администрацией в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021 по делу № А14-3743/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья

ФИО1


Судьи

ФИО2



ФИО3