Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А71-184/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15047/2018-ГК
г. Пермь
21 ноября 2018 года
Дело № А71-184/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2018 года по делу № А71-184/2018,

принятое судьей Шумиловой И.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича (ОГРН 315168900002561, ИНН 164904881664)

к Администрации муниципального образования "Город Ижевск"

третьи лица: Главатских Рустам Мизахатович, муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ОГРН 1021801151877, ИНН 1826001553), общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876

ИНН 1833037470), муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1021801439087, ИНН 826000493)

о взыскании ущерба,

установил:

индивидуальный предприниматель Исхаков Дамир Нафисович (далее – ИП Исхаков Д.Н., истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (далее – ответчик) о взыскании 44 286 руб. ущерба, причиненного транспортному средству, а также 7 340 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 1298 руб. почтовых расходов.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2018, 12.03.2018, 09.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главатских Рустам Мизахатович, муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства", общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец - индивидуальный предприниматель Исхаков Дамир Нафисович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Кроме того, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на администрацию г. Ижевска возложена обязанность по организации и осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г. Ижевска, следовательно, ответственным лицом за содержание спорного участка автомобильной дороги и собственником данной дороги является Администрация муниципального образования г. Ижевска. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что ответственным лицом является МКУ г. Ижевска «СБИДХ», т.к. учреждение формируется из бюджета.

До начала судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; в рассматриваемом случае таким лицом является МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства».

От ООО "Удмуртские коммунальные системы" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявления истца и третьего лица - ООО "Удмуртские коммунальные системы" судом рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 в 21 час 38 минут, гражданин Главатских Р.М., управляя автомобилем Ford Focus, регистрационный номер М337ТН/18, при движении по ул. 9 Января в г.Ижевске, напротив дома №259 совершил наезд на препятствие (выбоину), в результате чего, транспортному средству был причинен имущественный ущерб.

Автомобиль Ford Focus, регистрационный номер М337ТН/18, принадлежит на праве собственности Главатских Р.М.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.04.2017, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2017, автомобиль Ford Focus, регистрационный номер М337ТН/18 получил механические повреждения.

В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20.04.2017 на проезжей части ул. 9 Января г. Ижевска напротив дома № 259 имеется выбоина: длина – 1,0 м., ширина – 0,6 м., глубина – 20 см. (указанные размеры превышают предельно допустимые, что является нарушением требования п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93).

Размер рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 39 474 руб., с учетом износа составляет 27300 руб., что следует из экспертного заключения ООО "Агентство оценки "ЦЕНТР" (л.д. 76 т. 1). Стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства составляет 3 800 руб., что подтверждается договором № 114д/17 от 02.05.2017 (л.д. 107), счетом на оплату №65 от 05.05.2017, чек-ордером от 22.05.2017 на сумму 3 800 руб.

23.04.2017 между истцом (цессионарий) и Главатских Рустамом Мизахатовичем (цедент) заключен договор уступки права требования № 315, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие механических повреждений автомобилю Ford Focus, регистрационный номер М337ТН/18, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.04.2017 в 21 час 38 минут при движении в г.Ижевске напротив дома №259 по ул. 9 Января (л.д. 56- 57).

Полагая, что ответственным за причинение вреда является ответчик, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 39474 руб. ущерба, 3 800 руб. расходов на оценку, 1012 руб. расходов по оплате услуг автосервиса, 1047 руб. почтовых расходов, 251 руб. расходов по отправке телеграммы, 7340 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд исходил из того, что МКУ г. Ижевска «СБИДХ» согласно Уставу является лицом, осуществляющим, в том числе содержание автомобильных дорог местного значения, следовательно, ущерб причинен истцу в результате противоправного бездействия МКУ г. Ижевска «СБИДХ» (в том числе в результате ненадлежащего контроля за выполнением контрактных обязательств подрядчиком), выразившегося в ненадлежащем содержании дороги и не обеспечении безопасности дорожного движения на спорном участке дороги, следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

На основании пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения утверждены Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (ГОСТ Р 50597-93).

Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения. Требования стандарта обязательны и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения (п.1 ГОСТ Р 50597-93).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.04.2017, акта о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружениях и технических средств в организации дорожного движения от 20.04.2017 и схемы происшествия, составленных сотрудником ГИБДД от 20.04.2017, следует, что на проезжей части ул. 9 Января г. Ижевска напротив дома № 259 имеется выбоина: длина – 1,0 м., ширина – 0,6 м., глубина – 20 см. Указанные размеры превышают предельно допустимые, что является нарушением требования п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93. Замеры были произведены рулеткой измерительной, свидетельство о поверке действительно до 26.05.2017.

Согласно ГОСТ Р 50597-93, установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Согласно пункту 5 статьи 9 Устава МО «Город Ижевск» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Следовательно, обязанность по осуществлению дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем, как верно отметил арбитражный суд, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 ФЗ № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 ГК РФ).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 19.12.2011 № 1314 создано муниципальное казенное учреждение г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее - МКУ г. Ижевска «СБИДХ», учреждение), на которое в соответствии с утвержденным Уставом возложены функции муниципального заказчика на ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно пунктам 2.1, 2.2.2, 2.2.3 Устава учредителем МКУ г.Ижевска «СБИДХ» является МО «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска. Учреждение создано в целях выполнения работ, оказания услуг и исполнения муниципальных функций в сфере дорожного хозяйства, дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, использования автомобильных дорог; осуществляет технический контроль и надзор за соответствием работ (услуг) нормативным требованиям при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения, обеспечение сохранности автомобильных дорог местного значения, конструктивных элементов и дорожных сооружений, являющихся их технологической частью, в состоянии, обеспечивающем безопасность эксплуатации, а также контроль за эксплуатационным состоянием, включая визуальное и техническое обследование, испытания, учет интенсивности движения и оценку технического состояния автомобильных дорог.

Учреждению были переданы в управление автомобильные дороги местного значения МО «город Ижевск», профинансировано муниципальное задание.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о причинении ущерба в результате ненадлежащего содержания участка дороги, на котором произошло ДТП, в результате ненадлежащего содержания дороги и не обеспечения безопасности дорожного движения на спорном участке дороги ответственным за исполнение указанных обязательств лицом - МКУ г. Ижевска «СБИДХ», суд первой инстанции верно указал на предъявление истцом иска к надлежащему ответчику. Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а истец возражал против замены ответчика, настаивал на заявленных требованиях, в письменных пояснениях указывал на то, что именно Администрация муниципального образования «Город Ижевск» несет ответственность за содержание дорог в муниципальном образовании «Город Ижевск» и в случае взыскания с нее убытков не лишена права предъявления регрессных требований к подрядчику в рамках договорных отношений, в связи с чем, истец полагает, что иск заявлен к надлежащему ответчику, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрация является надлежащим ответчиком и с нее подлежат взысканию убытки, основан на неверном толковании норм материального права, и с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления отклоняется.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; согласно материалам дела

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, а именно лицом, ответственным за содержание дорог и дорожных сооружений.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2018 года по делу № А71-184/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий



М.А. Полякова



Судьи


В.Ю. Дюкин



В.В. Семенов