Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А03-7525/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-7525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Дубовика В.С. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ми- зиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 (07АП-6391/2021(3)) на определение от 25.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7525/2020 (судья Сигарев П.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Старт» Третьяковского района Алтайского края по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с Администрации Третьяковского района Алтайского края 24 771 000 руб. компенсации за изъятое имущество

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ФИО1: не явился (извещен) от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

09.06.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Муниципального унитарного предприятия «Старт» Третьяковского района Алтайского края о признании несостоятельным (банкротом).


Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2020 в отношении муниципального унитарного предприятия «Старт» Третьяковского района Алтайского края, с. Староалейское (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.08.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

07.06.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Старт» Третьяковского района Алтайского края ФИО1 о взыскании с Администрации Третьяковского района Алтайского края 24 771 000 руб. компенсации за изъятое имущество

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2021 взыскано с Администрации Третьяковского района Алтайского края в конкурсную массу 24 771 000 руб. компенсации за изъятое имущество.

Отменяя определение от 19.08.2021 суд апелляционной инстанции в постановлении от 29.10.2021 определил размер компенсации за выбывшее имущество в сумме 11 364 949 руб., т.е. его остаточной стоимости по документам из материалов дела.

Рассматривая, обособленный спор суд кассационной инстанции (постановление от 25.04.2022) указал, что суды не исследовали вопрос о том, каким образом, с применением какого подхода оценщик установил рыночную стоимость спорного имущества. Разъяснив, что особенности имущества не позволяют установить его стоимости с применением метода сравнения аналогов. Однако, определение рыночной стоимости имущества допустимо экспертным путем с использованием затратного и (или) доходного методов оценки. Суду первой инстанции указано на необходимость устранения допущенных недостатков, предложения сторонам спора представить доказательства, позволяющие установить справедливый размер компенсации, поставить на обсуждение вопрос о назначении оценочной экспертизы, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учесть


все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении, к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МУП «Третьяковский Коммунальщик Третьтяковского района».

Участвующий в судебном заседании представить конкурсного управляющего просил взыскать с администрации 23 775 337 руб. с учетом последней оценки.

Суд принял уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.11.2022 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с Администрации Третьяковского района Алтайского края в конкурсную массу МУП "Старт" 2 369 601,80 руб. компенсации за изъятое имущество. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что суд не обосновал определение размера компенсации равной 10% рыночной стоимости имущества.

АО «Алтайэнергосбыт», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 19.01.2023 судебное разбирательство откладывалось, Администрации Третьяковского района Алтайского края предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.


Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, МУП «Старт» Третьяковского района Алтайского края, зарегистрировано 13.08.2018. Юридическим адресом предприятия является: 658450, <...> основным видом деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Учредителем является Администрация Третьяковского района Алтайского края.

В конкурсную массу среди прочего включено следующее имущество: объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащие должнику на праве хозяйственного ведения.

Ссылаясь на изъятие Администрацией имущества из хозяйственного ведения МУП «Старт» в период конкурсного производства на общую сумму 24 771 000 руб., что оформлено актом приема-передачи имущества от 01.04.2021, которые не подлежат реализации в конкурсной массе должника, согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании компенсации, предусмотренной Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П за указанные объекты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что с учетом состояния и социальной значимости имущества, справедливый размер компенсации составил 2 369 601,80 руб.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными


федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что в период конкурсного производства администрация Третьяковского района Алтайского края изъяла имущество из хозяйственного ведения МУП «Старт». Изъятие оформлено актом приема-передачи имущества от 01.04.2021. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества № 101/05 от 11.05.2021, стоимость имущества составляет 24 771 000 руб. Поскольку, изъятые объекты не подлежат реализации в деле о банкротстве должника в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", заявитель просит взыскать их стоимость в конкурсную массу должника.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.


Указанный правовой подход изложен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 16.05.2000 № 8-П, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 № 308-ЭС20-5687.

Поскольку комплекс объектов водоснабжения и водоотведения должника в силу своей социальной значимости не подлежал реализации в составе конкурсной массы в силу запрета, установленного частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении, тот факт, что имущество передано в муниципальную собственность после проведения торгов по его реализации, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии у Администрации обязанности выплатить должнику компенсацию за переданные объекты водоснабжения и водоотведения является правильным.

Решая вопрос о размере компенсации подлежащей выплате Администрацией, судом принято во внимание, что согласно отчету эксперта ООО "КП Оценкасервис" ФИО3 № 0810/22 рыночная стоимость спорного имущества с использованием затратного и доходного подходов составляет 23 775 337 руб.

Между тем, изъятое имущество, представляет собой систему водоснабжения и водоотведения населенного пункта, в связи с чем, является социально значимыми объектами коммунальной инфраструктуры.

Сопоставив представленные сведения о балансовой, кадастровой, остаточной и рыночной стоимости имущества, а также сведения о техническом состоянии имущества, о расходах на текущее содержание переданного спорного имущества, с учетом уже имеющегося износа и дальнейшие расходы на свое содержание, учитывая баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что размер такой компенсации не может быть равен рыночной стоимости спорных объектов.

Более того, рыночная стоимость объекта оценки предполагает определение наиболее вероятной цены, по которой соответствующее имущество может быть отчуждено на открытом рынке в условиях конкуренции, при этом на величине цены


сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства ( определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 № 306-ЭС18-26294).

В рассматриваемой ситуации передача администрации имущества должника обусловлена требованиями федерального закона, исключающего возможность отчуждения объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность.

В связи с этим определение рыночной стоимости указанного имущества не соответствует правовой природе компенсации.

Учитывая, что имущество, переданное должником Администрации имеет материальный износ и на содержание имущества у муниципалитета возникает обязанность затрачивать значительные денежные средства с учетом износа коммунальных систем, компенсация в размере 10% от рыночной стоимости переданного в муниципалитет имущества должника, что составляет 2 369 601,80 руб. является достаточной.

Такой размер компенсации определен с соблюдением принципов разумности и соразмерности, баланса интересов должника, его кредиторов и муниципального образования.

Само по себе использование судом способа расчета компенсации, с которым не согласен конкурсный управляющий и кредиторы должника, в случае, когда такой способ не противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике, не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.


Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А037525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края .

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.12.2021 7:19:14Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.01.2022 3:51:12Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.01.2022 3:23:27

Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич