Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А25-1950/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

369 000, Черкесск, ул. Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1950/2018
г. Черкесск
05 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018

Полный текст решения изготовлен 05.10.2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1046163010244, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 01.08.2018 № 15-29/17 по делу об административном правонарушении

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» – ФИО1, доверенность от 27.06.2017 № 2-2560;

от Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – ФИО2, генеральная доверенность от 07.03.2018 № 26;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2018 № 15-29/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Позиция заявителя, изложенная при обращении в суд, состоит в следующем. В действиях заявителя отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Общество утверждает, что поверка применяемых на АЗС № 197 в <...>, средств измерений (ареометров для нефти) обязательна только при условии их использования в

сфере государственного регулирования, в то время как указанные средства измерений применяются Обществом вне сферы государственного регулирования. Качество нефтепродуктов в Обществе контролируется в лабораториях на нефтебазах, на АЗС отбираются контрольные пробы и отправляются на нефтебазы Общества для контроля качества. Ареометр с термометром АНТ-1 для нефтепродуктов предназначен для измерения плотности нефти и нефтепродуктов (например, бензина, керосина, дизельного топлива) с измерением температуры жидкости. Такие измерения необходимы для определения массы нефтепродуктов при известном объеме (или наоборот), что требуется для товарного учета, при этом ареометр не характеризует химический состав, происхождение и качество нефтепродуктов. При определенных обстоятельствах выполнение измерений в резервуарах возможно отнести к сфере государственного регулирования «выполнение государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов». При этом в соответствии с пунктом 4 приложения к Приказу Минэнерго России от 15.03.2016 № 179 определена предельно допустимая погрешность при измерении массы нефтепродуктов косвенным методом статических измерений до 200т ± 0,65%. В Обществе выполнение измерений в резервуарах проводится по аттестованной методике измерений (свидетельство об аттестации методики измерений № 01.002572008/23406-10). Методикой измерений предусмотрено выполнение измерений в резервуарах с использованием автоматизированных средств измерений (измерительной системы «Струна»), которая введена в действие приказом от 20.12.2017 № 3000. В Обществе измерения массы и плотности нефтепродуктов в резервуарах на АЗС выполняются измерительными системами, ареометры для измерения массы и плотности нефтепродуктов не используются. Учетные операции по приему и отпуску нефтепродукта на АЗС Общества осуществляются по автоцистерне (прием нефтепродуктов по аттестованной методике измерений) и по топливо-раздаточной колонке (отпуск нефтепродукта потребителю, при котором методика выполнения измерений не требуется, т.к. это прямые измерения). Выполнение измерений в резервуарах - это внутренняя учетная операция Общества и она не может являться сферой государственного регулирования, в связи с тем, что она дублируется иной применяемой Обществом процедурой измерений.

Представитель Общества в судебном заседании поддерживает заявленные требования со ссылкой на изложенные в заявлении доводы.

Управление в своих возражениях на заявления считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, просит оставить оспариваемые постановления без изменения, указывает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере

государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Согласно сведениям госреестра ареометры стеклянные для нефти предназначены для измерения плотности нефти и нефтепродуктов. Плотность является одним из наиболее общих показателей, характеризующий свойства нефти и нефтепродуктов. Ареометры стеклянные для нефти предназначены для выполнения работ по оценке соответствия продукции (нефти и нефтепродуктов) обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Следовательно, вышеуказанные средства измерений - ареометры стеклянные для нефти обоснованно отнесены к сфере государственного регулирования, а именно: выполнение работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Процедура привлечения к административной ответственности и требования КоАП РФ, предъявляемые к извещению привлекаемого к ответственности лица о дате и времени составления протокола и рассмотрения административного дела по существу, в данном случае были Управлением соблюдены.

Представитель Управления в судебном заседании повторил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Суд, изучив изложенные в заявлении Общества, отзыве Управления доводы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано Регистрационной палатой администрации г. Краснодара 05.03.1998 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022301424254.

В качестве основного вида своей предпринимательской деятельности Общество занимается торговлей розничной моторным топливом в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.30).

Свой основной вид деятельности Общество осуществляет, в том числе, на принадлежащей ему АЗС № 197, расположенной в <...>.

На основании приказа заместителя руководителя Управления от 21.05.2018 № 01- 30/571 должностными лицами Управления в период с 26.06.2018 по 23.07.2018 проведена плановая выездная проверка Общества с целью проведения государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Плановая выездная проверка проводилась Управлением в соответствии с ежегодным планом проверок на 2018 год, утвержденным приказом ЮМТУ Госстандарта от 01.12.2017 № 127/1 (опубликован на официальном сайте ЮМТУ Росстандарта - юмту.рф).

Проверка проводилась в целях осуществления государственного (контроля) надзора за соблюдением обязательных требований к измерениям, единицам величин, эталонам

единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; наличие и соблюдение аттестованных методик (методов) измерений, проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-Ф3 «О техническом регулировании».

В результате проверки на принадлежащей Обществу АЗС № 197 в <...>, выявлены нарушения законодательства об обеспечении единства измерений, которые выразились в применении на АЗС не прошедших поверку в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации двух единиц средств измерений: ареометр стеклянный для нефти (заводской № 00440); ареометр стеклянный для нефти (заводской № 82185).

Управлением установлено, что сведения о поверке указанных средств измерений у Общества отсутствуют, на ареометры для нефти представлены паспорта с первичной поверкой иностранного государства (Украина). Межповерочный интервал согласно сведениям госреестра утвержденных типов средств измерений составляет 5 лет, что не гарантирует достоверности проводимых указанными средствами измерений.

Выявленные нарушения зафиксированы Управлением в акте плановой выездной проверки от 23.07.2018 № 15-26/17.

23.07.2018 старшим государственным инспектором отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КЧР Управления ФИО3 в присутствии представителя Общества ФИО4, действующего на основании выданной руководителем Общества доверенности от 18.06.2018 № 04/18-414, был составлен протокол № 15-28/17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

При составлении протокола уполномоченный представитель Общества был извещен о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено в помещении отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КЧР Управления 01.08.2018 в 09-00, отметка об ознакомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении содержится в протоколе об административном правонарушении от 23.07.2018 № 15-28/17.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, заместитель начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КЧР Управления ФИО2 01.08.2018 в присутствии представителя Общества ФИО4, действующего на основании доверенности от 18.06.2018 № 04/18-414, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 15-29/17, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Считая постановление от 01.08.2018 № 15-29/17 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Статьей 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1). Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.53 КоАП РФ федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 – 14.46, 19.19 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению федерального государственного метрологического надзора, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли России от 16.04.2012

№ 418, исполнение государственной функции осуществляют: органы федерального государственного метрологического надзора - Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, его территориальные органы - межрегиональные территориальные управления Федерального агентства (МТУ Госстандарта).

В силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии», контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти, а также государственный метрологический надзор осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, в пределах своих полномочий вправе, в частности, руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители (часть 2 статьи 23.52 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что, в соответствии с частью 1 статьи 28.3, пунктом 1 статьи 23.52, частью 1 статьи 23.53 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.19 КоАП РФ, а также рассматривать указанные дела уполномочены должностные лица межрегиональных территориальных управлений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела относится к компетенции должностных лиц Управления, у его должностных лиц, проводивших плановую выездную проверку в отношении Общества, имелись полномочия на составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо

применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Объектом предусмотренных частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ правонарушений является установленный порядок единства измерений в Российской Федерации, в том числе, правоотношения, связанные с осуществлением государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выражающиеся, в том числе, в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются должностные и юридические лица.

Под государственным метрологическим надзором понимается контрольная деятельность в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляемая уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и заключающаяся в систематической проверке соблюдения установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований, а также в применении установленных действующим законодательством мер за нарушения, выявленные во время проведения надзорных действий.

Порядок осуществления государственного метрологического надзора утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04,2011 № 246 «Об осуществлении федерального государственного метрологического надзора», а также Приказами Минпромторга России от 03.10.2012 № 1409 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов» и от 16.04,2012 № 418 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным агентством по

техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению федерального государственного метрологического надзора».

Основу правового регулирования указанных в статье 19.19 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ регулируются отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (пункт 2 статьи 1).

Согласно пункту 21 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ средство измерений - это техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ государственный метрологический контроль включает: утверждение типа средств измерений; поверку средств измерений.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ дано определение, согласно которому поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям.

Одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений (статьи 11, 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ сфера его применения, в том числе, распространяется на осуществление торговли. Ошибка при определении количества товара влечет материальный ущерб.

Кроме того, сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, которые выполняются при осуществлении операций, сопряженных с учетом (производством, продажей) нефтепродуктов, как составной части деятельности в области экономической безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии

с положениями данного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ установлено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Требования к эксплуатации автозаправочной станции, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, метрологическому обеспечению, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке определены в Правилах технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 № 229 (далее – Правила № 229).

Требования Правил № 229 распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые автозаправочные станции, которые осуществляют обеспечение нефтепродуктами владельцев транспортных средств, водителей специального автотранспорта и автотранспорта специального назначения, а также для удовлетворения собственных нужд организаций и индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 Правил).

Правила № 229 обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации автозаправочной станции.

Из содержания пункта 20.3 Правил № 229 следует, что средства измерения, находящиеся в эксплуатации на автозаправочной станции, подлежат государственной поверке. Пунктом 20.8 указанных Правил установлено, что отступление от требований нормативной технической документации по применению и эксплуатации средств измерения, а также использование непроверенных средств измерения не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 № 250 утвержден Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии. Пунктами 27 - 29 указанного Перечня к средствам измерения, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, отнесены средства измерений отпускаемого объема и массы топлива на автозаправочных станциях, средства измерений отпускаемого объема и массы автомобильных масел на автозаправочных станциях, средства измерений отпускаемого объема и массы газа, применяемые для заправки автотранспорта на автозаправочных станциях.

Общество утверждает, что поверка применяемых на АЗС № 197 в <...>, средств измерений (ареометров для нефти) обязательна только при условии их использования в сфере государственного регулирования, в то время как указанные средства измерений применяются Обществом для своих собственных (внутренних) целей вне сферы государственного регулирования.

Согласно доводам Общества, качество нефтепродуктов контролируется в лабораториях на нефтебазах Общества, на АЗС отбираются контрольные пробы и отправляются на нефтебазы Общества для контроля качества. Ареометр с термометром АНТ-1 для нефтепродуктов предназначен для измерения плотности нефти и нефтепродуктов и не характеризует химический состав, происхождение и качество нефтепродуктов.

Показатели плотности нефтепродуктов контролируются на АЗС Общества не с помощью аэрометров, а с применением измерительной системы «Струна» (внесена в государственный реестр средств измерений, рег. № 28116-09) на основании разработанного Обществом Положения № П33.05.15.3-2017 «О применении автоматических систем измерений параметров нефтепродуктов на АЗС и нефтебазах ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» (введено в действие приказом Общества от 20.12.2017 № 3000).

Учетные операции по приему и отпуску нефтепродуктов на АЗС Общества осуществляются по автоцистерне (прием нефтепродуктов по аттестованной методике измерений) и по топливо-раздаточной колонке (отпуск нефтепродукта потребителю, при котором методика выполнения измерений не требуется, т.к. это прямые измерения). Выполнение измерений в резервуарах - это внутренняя учетная операция Общества и она не может являться сферой государственного регулирования, в связи с тем, что она дублируется иной применяемой Обществом процедурой измерений.

Общество также не признает себя виновным в административном правонарушении, ссылаясь на то, что административным органом неверно определена область измерения ареометров в сфере государственного регулирования «соответствие продукции обязательным требованиям».

Указанные доводы Общества подлежат отклонению судом в связи со следующим.

Согласно Государственному реестру средств измерений, изданному Федеральным агентством по технологическому регулированию и метрологии, ареометры стеклянные для нефти отнесены к средствам измерения и предназначены для измерения плотности нефти и нефтепродуктов.

Ареометр с термометром АНТ-1 для нефтепродуктов предназначен для измерения плотности нефти и нефтепродуктов (например, бензина, керосина, дизельного топлива) с измерением температуры жидкости. Такие измерения необходимы для определения массы нефтепродуктов при известном объеме (или наоборот), что требуется для товарного учета.

Плотность является одним из наиболее общих показателей, характеризующим свойства нефти и нефтепродуктов. При этом величина плотности до известной степени характеризует не только химический состав и происхождение продукта, но и его качество.

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 18481-81 «Ареометры и цилиндры стеклянные. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 02.06.81 № 2778) аэрометры стеклянные предназначены для измерения плотности, относительной плотности и концентрации веществ в двухкомпонентных растворах, изготовляемые для нужд народного хозяйства и экспорта.

Поверка ареометров, определение основной допускаемой погрешности производится по нормативно-технической документации, утвержденной в установленном порядке (пункт 4.3 ГОСТ 18481-81).

Подлежит отклонению судом довод Общества о том, что выполнение измерений плотности нефтепродуктов с помощью аэрометров на АЗС Общества дублируется иной применяемой Обществом процедурой измерений.

Независимо от факта применения Обществом измерительной системы «Струна» (внесена в государственный реестр средств измерений, рег. № 28116-09) сами аэрометры как средства измерения, расположенные на АЗС, также должны быть поверены в установленном порядке в соответствии с пунктом 20.3 Правил № 229.

Суд согласен с доводами административного органа о том, что применение Обществом измерительной системы «Струна» не означает отсутствия необходимости в периодической поверке аэрометров, которые также отнесены к числу средств измерений.

При этом дублирование показателей аэрометров иной системой не освобождает субъекта, применяющие средства измерения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, от обязанности своевременно представлять все применяемые им средства измерений на поверку.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Актом проверки от 23.07.2018 № 15-26/17, протоколом от 17.07.2018 проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям (приложение № 6 к акту проверки) подтвержден факт отсутствия поверки используемых на АЗС Общества аэрометров стеклянных для нефти.

Протокол от 17.07.2018 подписан представителем проверяемого субъекта (менеджером АЗС № 197 ФИО4) без разногласий.

Доказательств прохождения поверки аэрометров стеклянных для нефти на дату проведенной Управлением проверки, опровергающих сведения акта от 23.07.2018 № 15- 26/17 и протокола от 17.07.2018, Обществом в суд в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Используемые Обществом средства измерений (аэрометры стеклянные для нефти) правильно отнесены Управлением к сфере государственного регулирования при выполнении государственных учетных операций и учета количества энергетических ресурсов (пункт 8 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ).

Необоснованным суд считает утверждение Общества о том, что выполнение в резервуарах измерений показателей плотности нефтепродуктов с помощью аэрометров является внутренней учетной операцией Общества. На АЗС Общества нефтепродукты могут использоваться для его собственных нужд (заправки автотранспорта данного юридического лица), но, в основном, находящиеся в резервуарах на АЗС Общества нефтепродукты используются для их розничной реализации другим потребителям, что соответствует основному виду предпринимательской деятельности Общества, отраженному в ЕГРЮЛ.

Указанное также означает отнесение использования аэрометров как средств измерений не только сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений «выполнение государственных учетных операций и учете количества

энергетических ресурсов» (пункт 8 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ), но к сфере как государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли (пункт 7 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ).

Обоснованным также является вывод Управления о том, что ареометры стеклянные для нефти, в том числе, предназначены для выполнения работ по оценке соответствия продукции и иных объектов (в рассматриваемом случае - нефти и нефтепродуктов) обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Ареометры стеклянные для нефти как средства измерений правильно отнесены Управлением к сфере государственного регулирования при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ).

Кроме того, суд при вынесении решения учитывает, что на автозаправочных станциях должны выполняться требования по обеспечению безопасности, предъявляемые действующим законодательством к опасным производственным объектам (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к названному Федеральному закону.

В соответствии с приложением № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно пункту 2.1 Правил № 229 на АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов.

Факт отнесения АЗС № 197 Общества к опасным производственным объектам также подтверждается отраженной в сведениях ЕГРЮЛ лицензией на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, выданной Обществу Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору за номером ВХ-30 004557 (Переоформ.), дата выдачи 13.04.2015.

Согласно указанной лицензии одним из мест (адресом) осуществления Обществом лицензируемого вида деятельности (эксплуатация взрывопожароопасных и химически

опасных производственных объектов I, II, III классов опасности) является следующий адрес – Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Крымшамхалова, д. 21-А, т.е. фактическое место расположения и функционирования АЗС № 197 Общества.

В связи с тем, что автомобильная заправочная станция Общества в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ отнесена к опасным производственным объектам, на измерения, которые выполняются в процессе ее эксплуатации, однозначно распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется также на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, к которым установлены обязательные требования.

Таким образом, должностным лицом Управления не нарушены требования Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению федерального государственного метрологического надзора и правомерно проведен государственный метрологический надзор в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений:

- при осуществлении измерений в рамках производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта (пункт 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ);

- при осуществлении измерений, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ);

- при осуществлении измерений и применении средств измерений, к которым нормативно-правовыми актами Российской Федерации установлены обязательные требования (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ);

- при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов (пункт 8 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ);

- при осуществлении торговли (пункт 7 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ).

Факт применения Обществом в ходе эксплуатации АЗС № 197 указанных в оспариваемом постановлении средств измерений (ареометр для нефти, заводской № 00440; ареометр для нефти, заводской № 82185) установлен, доказан в ходе плановой выездной проверки и Обществом не опровергнут.

На ареометры стеклянные Обществом в ходе проверки были представлены паспорта с первичной поверкой иностранного государства (Украина), что является прямым нарушением положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ.

Указанные средства измерений не прошли первичную поверку в Российской Федерации, периодическую поверку, доказательств обратного материалы данного дела не содержат.

Из материалов дела следует, что при осуществлении деятельности по реализации нефтепродуктов Обществом применяются, в том числе, указанные средства измерения, не прошедшие в установленном порядке поверку. В силу пункта 20.3 Правил № 229 все средства измерений, находящиеся в эксплуатации на АЗС № 197 Общества, подлежат государственной поверке.

В рамках метрологического контроля (надзора) в ходе проведения проверки Управлением были истребованы документы и сведения, необходимые для установления о прохождении данных средств измерений очередную поверку. Данные средства измерений внесены в протокол проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям (приложение № 6 от 17.07.2018).

По общему правилу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Положенными административным органом в обоснование привлечения к административной ответственности материалами доказано событие вмененного Обществу административного правонарушения.

Судом установлено, что актом проверки от 23.07.2018 № 15-26/17, протоколом проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 17.07.2018, протоколом об административном правонарушении от 23.07.2018 № 15-28/17, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 № 15-29/17 и другими представленными в деле доказательствами подтверждается факт нарушения Обществом законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2) не выделяет.

Обществом, осуществляющим деятельность в сфере эксплуатации опасных производственных объектов, должны приниматься исчерпывающие меры для обеспечения эксплуатации средств измерений, утвержденного типа и прошедших поверку в установленном порядке.

Обществом в суд не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для соблюдения публично-правовой обязанности. В частности, Обществом не представлено доказательств поверки используемых средств в установленном действующим законодательством порядке.

Вина Общества состоит в том, что оно не выполнило обязанности, установленные Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ, и своевременно не представило применяемые средства измерений на поверку, что повлекло за собой применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших поверку в установленном законом порядке, несоблюдение обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации.

Доказательства того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению нормы законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для недопущения нарушений указанных требований, в деле не представлено. Данные обстоятельства подтверждают наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

С учетом изложенного вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.19 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вмененного ему в вину административного нарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого дела подтверждается материалами дела и самим Обществом не оспаривается.

Оспариваемым постановлением от 01.08.2018 № 15-29/14 Обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Проанализировав вмененное Обществу нарушение на предмет его малозначительности, суд учитывает следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, с какими связывает допущенные нарушения Общество, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, к исполнению установленной законом обязанности по не нарушению изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технического характера.

Судом не установлено оснований для признания допущенного Обществом правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений, поскольку в данном случае соблюдение требований законодательства об обеспечении единства измерений обеспечивает соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, целью которого является, в том числе, обеспечение безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей.

Судом также установлено пренебрежительное отношение общества к исполнению публично-правовой обязанности, поскольку оно не признает вину в допущении вмененного правонарушения.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, Обществом в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд считает, что административное правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере законодательства об обеспечении единства измерений, носит существенный характер, поскольку в конечном отношении влияют на обеспечение безопасности эксплуатации опасного производственного объекта для жизни и здоровья людей.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не в суд представлены, материалы дела об административном правонарушении таких доказательств не содержат.

Оценив имеющие в деле доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий заявителя, причиняющих вред охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, а также органа, должностного лица, рассматривающего дело

об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности обязан эти обстоятельства учитывать.

Доказательств наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств Общество административному органу не представило, не установлено таких обстоятельств и судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

При этом снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, при отсутствии к тому необходимых предпосылок. При этом следует отметить, что обстоятельства совершения правонарушений, на которые указывает Общество, не влияют на оценку обстоятельств рассматриваемого дела применительно к возможности изменения размера наказания в конкретном случае. Доказательств чрезмерности и карательного размера назначенного штрафа в деле не имеется.

Установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, либо совершения вменяемого административного правонарушения впервые, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Суд, учитывая, что Обществом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного им административного правонарушения и его последствиями, не предоставлены доказательства того, что уплата назначенного постановлением Управления от 01.08.2018 № 15-29/14 административного штрафа повлечет существенное ограничение прав заинтересованного лица и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Суд приходит к выводу о правомерности назначения Обществу оспариваемым постановлением от 01.08.2018 № 15-29/17 административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. по нижнему пределу санкции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Управления от 01.08.2018 № 15-29/17 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2018 № 15-29/17 по делу об административном правонарушении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 208, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд КЧР (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево- Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.Г. Шишканов