Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А40-269711/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85392/2023

Дело № А40-269711/22
г. Москва
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Параметр»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 делу №А40-269711/22 (171-396) о включении требования кредитора АО «АВИААГРЕГАТ» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере: 7 090 000 руб. основного долга, 2 834 234,74 руб. убытки, 1 358 560 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 630 585 руб. неустойки - в третью очередь отдельно, как подлежащая погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди (с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о банкротстве ООО «Параметр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 года принято к производству заявление о признании ООО «Параметр» банкротом, возбуждено производство по делу №А40-269711/22.

Определением от 23.08.2023 заявление о признании должника несостоятельным признано обоснованным, в отношении ООО «Параметр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 396250, Россия, <...>). Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" на сайте - 01.09.2023, в печатной версии - 02.09.2023.

28.09.2023 года (загружено на https://kad.arbitr.ru/ 28.09.2023 года) поступило заявление АО «АВИААГРЕГАТ» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере

- 7 090 000,00 руб. основного долга,

- 1 358 560 руб. процентов,

- 630 585 руб. неустойки,

- 2 834 234,74 руб. убытков.

Определением от 13.11.2023 Арбитражный суд города Москвы включил требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере:

7 090 000,00 руб. основного долга,

2 834 234,74 руб. убытки,

1 358 560 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами,

630 585 руб. неустойка - в третью очередь отдельно, как подлежащая погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди (с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)").

Не согласившись с принятым определением, ООО «Параметр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов, рассчитанных в размере 1 358 560 руб. В указанной части принять новый судебный акт, которым требования АО «Авиаагрегат» по сумме процентов включить в размере 963 463,01 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

АО «АВИААГРЕГАТ» представил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом к материалам дела, выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 по делу №А55-24750/2021 удовлетворен первоначальный иск, с ООО «Параметр» в пользу АО «Авиаагрегат» взыскана задолженность в размере 7 090 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2021 по 31.07.2021 в сумме 42 831, 37 руб., с дальнейшим их начислением, начиная с 01.08.2021 на сумму долга в размере 7 090 000 руб., исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, по день фактической уплаты задолженности, неустойка в размере 630 585 руб., убытки в размере 2 834 234,74 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 67 831 руб.

На АО «Авиаагрегат» возложена обязанность по возврату ООО «Параметр» вибростенда электродинамического "УВЭП-35000", поставленного по договору от 14.03.2018 № АА-1876/2017 (товарная накладная № 2 от 16.08.2018), в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ООО «Параметр» доступа к названному оборудованию в целях его демонтажа и самовывоза, а на общество с ограниченной ответственностью "Параметр" возложена обязанность по самовывозу вибростенда электродинамического "УВЭП-35000" по истечении 5 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет АО «Авиаагрегат».

В случае неисполнения решения суда по самовывозу вибростенда электродинамического "УВЭП-35000" в установленный срок с ООО «Параметр» в пользу АО «Авиаагрегат» взыскана судебная неустойка в следующем размере: с 1 по 10 день неисполнения судебного акта - 30 000 руб. за каждый день просрочки вывоза оборудования; с 11 по 20 день неисполнения судебного акта - 50 000 руб. за каждый день просрочки вывоза оборудования; начиная с 21 дня неисполнения судебного акта - 100 000 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2023 года Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 оставлены без изменения.

АО «АВИААГРЕГАТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве с учетом вынесены судебных актов задолженности, в том числе:

- 7 090 000,00 руб. основного долга,

- 1 358 560 руб. процентов,

- 630 585 руб. неустойки,

- 2 834 234,74 руб. убытков.

В обоснование указанных требований кредитором указано, что ООО «Параметр» решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 по делу № А55-24750/2021 не исполнено.

При этом требования в размере 7 090 000,00 руб. основного долга, 42 831,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 630 585 руб. неустойки, 2 834 234,74 руб. убытков подтверждены судебным актом и ООО «Параметр» не обжалуются.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО «Параметр» обязательства, установленные Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 по делу № А55-24750/2021, в установленный срок надлежащим образом не исполнило.

Судебным актом установлено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.08.2021 на сумму долга в размере 7 090 000 руб., исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, по день фактической уплаты задолженности.

АО «АВИААГРЕГАТ» в соответствии с решением суда произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 090 000,00 руб. за период с 01.08.2021 по 23.08.2023 в размере 1 315 729,17 руб.

Суд первой инстанции требования АО «АВИААГРЕГАТ» в указанной части посчитал обоснованными, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Параметр» в заявленном размере: 1 315 729,17 руб. - проценты, начисленные за период с 01.08.2021 по 23.08.2023 на сумму задолженности 7 090 000,00 руб.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.

Вместе с тем, статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Постановление Правительства N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд, в зависимости от обстоятельств дела, с учетом характера и последствий поведения ответчика, может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункту 2 статьи 10 ГК РФ).

Действие моратория распространено на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением нескольких категорий субъектов (пункт 2 постановления N 7 редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2022 N 1240), то есть на большинство лиц.

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Соответственно, бремя опровержения указанного факта в рассматриваемом случае относится на другую сторону спора, которой в рассматриваемом случае является истец.

Согласно пункту 13 Обзора N 3 (2021) исследование данных обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 Постановления Пленума N 44).

Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (подпункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).

Таким образом, представленный АО «АВИААГРЕГАТ» расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в отсутствие иного обоснования не влечет неприменение на должника моратория на взыскания штрафных санкций.

Таким образом, судом апелляционной инстанции принимается неоспоренный ООО «Параметр» расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.08.2023, что составляет 920 631,64 руб.

Расчет, представленный ООО «Параметр», судом апелляционной инстанции признан верным и обоснованным.

Доказательств погашения процентов в указанной части в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее -ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве указанное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения, при этом в силу статьи 137 Закона о банкротстве требование по взысканию штрафа учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции, применительно к положениям статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В реестр требований кредиторов должника ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АГРОХИМПРОМ" подлежит включению требование ООО «Политех и Ко» в размере 920 631,64 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ

В остальной части (включение в реестр требований кредиторов должника задолженности, в том числе: 7 090 000,00 руб. основной долг, 42 831,37 руб. проценты, 630 585 руб. неустойка, 2 834 234,74 руб. убытки) определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу № А40-232534/22 подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

01.02.2024 коллегией судей вынесено определение об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части постановления от 22.01.2024 относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в части которого ООО «Параметр» подана апелляционная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 делу №А40-269711/22 изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 1 315 729,17 руб.

Признать требования АО «Авиаагрегат» в указанной части обоснованными частично в размере 920 631,64 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника ООО «Параметр» в составе третьей очереди с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 делу №А40-269711/22 – оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.Н. Григорьев


ФИО3