Постановление от 15 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68893/2025
16 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.04.2025

от заинтересованного лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25289/2025) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2025 по делу № А56-68893/2025 (судья Синицына Е.В.), принятое


по заявлению публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – административный орган, Инспекция, ГАТИ) от 09.07.2025 № 1782 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 54008 от 23.06.2025, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

Решением суда от 11.09.2025 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ПАО «Россети Ленэнерго» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 11.09.2025, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на недоказанность вины Общества во вмененном административном правонарушении, поскольку производитель работ (ООО «Генэк») самостоятельно без извещения Общества приступил к выполнению работ в отсутствие ордера ГАТИ. Податель жалобы также ссылается на то, что Общество не является производителем работ, в связи с чем не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Кроме того податель жалобы указывает, что сумма назначенного административного штрафа является чрезмерной, в связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и снижения назначенного Обществу административного штрафа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

ГАТИ извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на основании решения от 03.06.2025 №46п-2025 с применением средств фотофиксации произведена проверка соблюдения ПАО «Россети Ленэнерго» требований Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.20216 №961 (далее – Правила № 961), а также Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875), в ходе которой Прокуратурой осуществлен осмотр зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, дом 153, дом 155, дом 157, дом 159, дом 161, дом 163.

В ходе осмотра, проведенного 03.06.2024, установлено, что подрядной организацией – ООО «Генэк» по заказу ПАО «Россети Ленэнерго» производятся земляные работы при работах на инженерных коммуникациях, разработано 3 котлована у <...> и 2 траншеи вдоль д. 161 и д. 155, а также осуществляется складирование материалов, оборудования, установка некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ, по строительству новых кабельных сетей электроснабжения при реконструкции ТП 5184 6/0,4 кВ в части установки сухого трансформатора 1,00 МВА, щита 0,4 кВ, автоматического выключателя, силового выключателя, приборов учета, установка вводного устройства, перезаводка КЛ-0,4 кВ, направлением от ТП 5184 до вводного устройства протяженностью 1,05 км для технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Гелант»; нарушено благоустройство – асфальтовое покрытие тротуара и покрытие газона, размещено временное ограждение и информационные щиты, осуществляется складирование строительных материалов (трубы полиэтилена низкого давления, оборудование).

При этом, ордер ГАТИ на производство по вышеуказанному адресу соответствующих земляных и иных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга отсутствует.

По результатам проведения проверки Прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга составлен акт от 03.06.2025 с приложением материалов фотофиксации, в котором зафиксированы факты нарушения требований Правил №875.

Материалы проверки направлены Прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в адрес ГАТИ сопроводительным письмом от 16.06.2025 №03-02-2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения указанных материалов ГАТИ установлено, что в нарушение требований пунктов 3.1.1, 4.1, 4.2, 4.5, 6.1 Правил № 875 ПАО «Россети Ленэнерго» (Заказчик) не исполнена обязанность по получению ордера ГАТИ на производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м при работах на инженерных коммуникациях, складирование материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ, что послужило основанием для составления 23.06.2025 в отношении Общества протокола № 54008 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Постановлением ГАТИ от 09.07.2025 №1782 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №54008 от 23.06.2025 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 11.09.2025 в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера.

Требования в данной сфере, определяющие порядок производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга» (далее также - Правила № 875).

Правила № 875 обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.8 Правил № 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Как указано в пункте 1.4.16 Правил № 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 Правила № 875, заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, должен получить ордер ГАТИ на их производство, контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.

В силу пункта 6.1 Правил № 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил № 875).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.5 Правил № 875 без ордера ГАТИ запрещено производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м; производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях; складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором от 16.08.2024 №24-039897-101-142 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт на и менее 670 кВт), техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (заявка от 30.10.2024 № 24-35204) и техническим заданием для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Ленэнерго» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения ООО «Гелант».

Для выполнения работ по технологическому присоединению объектов ООО «Гелант» (по договору от 16.08.2024 № 24-039897-101-142) между ПАО «Россети Ленэнерго» и ООО «Генэк» (далее - подрядчик) заключена заявка от 30.10.2024 №24-35204 к рамочному договору подряда от 08.10.2024 № 24-37134 на выполнение комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (по заявкам) в целях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, в соответствии с указанным договора подряда от 08.10.2024 № 24-37124 ПАО «Россети Ленэнерго» выступило заказчиком работ по вышеуказанному адресу, следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, именно Общество в силу пунктов 3.1.1, 6.1 Правил № 875 обязано было получит ордер ГАТИ до начала проведения работ.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований Правил № 875 установлен административным органом и судом, а также подтверждается представленным в материалы дела актом проверки от 03.06.2025, с приложением материалов фотофиксации и схем.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил №875 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на восстановление благоустройства, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у Общества возможности для соблюдения соответствующих требований Правил № 875, а также о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Обществом в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших получению ордера ГАТИ до начала проведения работ, равно как и не представлены доказательства того, что Общество вообще предпринимало меры к получению соответствующего ордера ГАТИ после подписания заявки от 30.10.2024 к рамочному договору подряда от 08.10.2024 № 24-37134.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления; оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В силу статьи 50 Закона № 273-70 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, на которых настаивает податель жалобы, суд апелляционной инстанции также не установил.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае постановлением от 09.07.2025 №1782 административное наказание назначено Обществу в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70 в размере 800000 руб. с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, что прямо отмечено в оспариваемом постановлении.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная административным органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в том числе доказательства тяжелого имущественного и финансового положения юридического лица, позволяющие снизить размер штрафа, Обществом не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Кроме того, в силу части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ у Общества имелась возможность добровольно оплатить штраф в размере половины суммы наложенного штрафа при условии его оплаты не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены (изменения) постановления ГАТИ от 09.07.2025 №1782 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №54008 от 23.06.2025, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 11.09.2025 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2025 года по делу № А56-68893/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк


Судьи


Л.В. Зотеева


Н.И. Протас