Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А62-6043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.08.2019Дело № А62-6043/2019

Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2019

Полный текст решения изготовлен 19.08.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Далепс" (ОГРН 1026700945248; ИНН 6726008353)

к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 87 от 13.06.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 - представители по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Далепс" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее по тексту – Департамент, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 87 от 13.06.2019 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Как следует из материалов дела, на основании разрешений на строительство № 67-RU67517102-22-2018 от 23.11.2018 и № 67-RU67517102-3-2019 от 17.04.2019 ООО «ДАЛЕПС» является застройщиком объекта капитального строительства: «30-ти квартирный 3-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, Сафоновское городское поселение, <...>».

Согласно приказу №345/ОД от 23.04.2019 главный специалист сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора ФИО3 является лицом, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора при строительстве указанного выше объекта капитального строительства.

На основании проведенной в период с 31.05.2019 по 05.06.2019 выездной проверки (по программе проведения проверок) объекта капитального строительства «30-ти квартирный 3-х этажный жилой дом, расположенного по адресу: <...>» главным специалистом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора ФИО3 были выявлены нарушения требований законодательства, допущенные при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства, о чем составлен акт проверки №02-304 от 05.06.2019.

В акте указано, что на момент проведения проверки выполнены следующие работы по строительству объекта капитального строительства:

- возведен фундамент объекта капитального строительства. Проведена кладка стен первого и второго этажа. Ведется кладка стен третьего этажа. На первом и втором этажах здания выполнена кладка перегородок;

- монтаж лестничных площадок выполнен с опиранием непосредственно на кирпичную кладку стен, (нарушен проект 20-18-АС,Архитектурно-строительная часть, том 3, 4, лист 54).

Копия акта вручена представителю Общества по доверенности ФИО2

Уведомлением от 05.06.2019 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (10.06.2019 в 11.00 час.), уведомление получено нарочно представителем Общества по доверенности.

10.06.2019 в отношении Общества составлен протокол №109 об административном правонарушении, согласно которому Обществом осуществляется строительство объекта с нарушением требований проектной документации. Протокол составлен в присутствии представителя Общества по доверенности.

Определением от 10.06.2019 Общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (13.06.2019 в 10.00 час.), определение получено представителем Общества по доверенности.

13.06.2019 должностным лицом Департамента в отношении Общества вынесено постановление о назначений административного наказания № 87, в соответствий с которым ООО «Далепс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным, указав на отсутствие события административного правонарушения. В обоснование данного довода Общество указало, что в апреле 2019 года (то есть до проведения проверки) ООО «Далепс» сделало заявку на изготовление опорных подушек ОП1, ОП2. 17.06.2019 указанные подушки были доставлены на строительную площадку строящегося 30-ти квартирного 3-х этажного дома по ул. Строителей, д. 17 в г. Сафоново и смонтированы (что подтверждается товарной накладной № 490 от 17.06.2019). Кроме того, ни проектной документацией, ни техническими регламентами и специальными нормами не установлен порядок монтажа опорных подушек под лестничные площадки. Монтаж лестничных площадок с опиранием на кирпичную кладку был произведен временно, лишь для того, чтобы не останавливать строительство всего объекта. Впоследствии, кирпичная кладка частично демонтируется и на её место устанавливаются опорные подушки, в соответствии с требованиями проектной документации, что в настоящее время и произведено.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дала документы, суд признает предъявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной совершившего его лица.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу пункта 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Материалами дела подтверждается и не отрицается заявителем, что в соответствии с проектной документацией монтаж лестничных площадок должен быть осуществлен с опиранием на опорные подушки лестничного марша, при этом на момент проверки монтаж лестничных клеток выполнен с опиранием на кирпичную кладку стен.

С учетом изложенного суд полагает, что Департаментом доказан состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2,3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Общество указало, что в апреле 2019 года (то есть до проведения первой проверки Департаментом) сделало заявку на изготовление опорных подушек ОП1, ОП2, что подтверждается представленной в материалы дела заявкой от 10.04.2019. 17.06.2019 указанные опорные подушки были доставлены на строительную площадку (что подтверждается товарной накладной № 490 от 17.06.2019) и смонтированы, что подтверждается общим журналом работ (Департаментом данный факт не опровергнут). Монтаж лестничных площадок с опиранием на кирпичную кладку был произведен временно, лишь для того, чтобы не останавливать строительство всего объекта.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств того, что выявленное нарушение повлекло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, приходит к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом разъясняется, что объявление устного замечания направлено на информирование ответчика о недопустимости подобных нарушений в будущем. Такое замечание является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание лицом противоправности своего поведения.

В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области № 87 от 13.06.2019 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Далепс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова