Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А40-263909/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27132/2021

Дело № А40-263909/20
г. Москва
18 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Арбавего»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу № А40-263909/20,

принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО «Арбавего»

к ООО «НЕФТЕГАЗБРОКЕР»

о взыскании убытков в размере 171 000 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Арбавего» (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НЕФТЕГАЗБРОКЕР» (ответчик, покупатель) о взыскании убытков в размере 171 000 руб.

Решением от 05.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 01.02.2016 между сторонами заключен Договор поставки № Ар2016.02-02 (Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя нефть, газовый конденсат, продукцию нефте- и газопереработки и иную продукцию (товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего Договора.

Истец в целях выполнения условий Договора осуществил поставку нефтепродуктов в адрес Покупателя (грузополучателя) посредством железнодорожного транспорта (в вагонах-цистернах), что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными (по форме ТОРГ-12).

В соответствии с п. 2.9. Договора, время нахождения цистерн на станции назначения (срок оборота цистерн, в который входит срок разгрузки цистерн, их очистку и оформление возврата цистерн грузоотправителю) не должно превышать 24 часа с момента прибытия груженых цистерн на станцию назначения. Дата прибытия груженых цистерн на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной. Дата возврата порожних цистерн определяется по дате календарного штемпеля в графе «оформление груза к перевозке» железнодорожной квитанции о приемке порожних цистерн к перевозке или железнодорожной накладной. Стороны согласовали, что Покупатель обязан обеспечить время нахождения цистерн на станции назначения (срок оборота цистерн) согласованное сторонами в п. 2.9. Договора. Покупатель полностью гарантирует соблюдение грузополучателями времени нахождения цистерн на станции назначения. И несет полную материальную ответственность перед Поставщиком в случае в случае невыполнения грузополучателями установленных требований (п. 3.2.6. Договора).

Согласно иску, покупатель в нарушение условий, установленных Договором, допустил сверхнормативное нахождение цистерн на станции назначения. В связи с допущенными ответчиком нарушениями в адрес истца были выставлены претензии от конечных поставщиков Товара: ПАО «НК «Роснефть» (претензии № 73-34857/пр от 04.09.2017, 73-35101/пр от 04.09.2017 г., 73-34858/пр от 04.09.2017 г., 73-36256/пр от 04.10.2017 г), АО «Компания Уфаойл» (претензии № КУО-ПС-17-001093 от 31.03.2017 г.), ООО «РН-Аэро» (претензии № 4952/05 от 04.05.2018 г., № 4953/05 от 04.05.2018 г., № 4955/05 от 04.05.2018 г.).

В соответствии с п. 6.5 Договора, в случае предъявления Поставщику претензий вследствие ненадлежащего исполнения Покупателем принятых на себя обязательств по Договору, в том числе в случае задержки цистерн на станции назначения сверх установленного времени, не полного слива продукции из цистерн, не очистки цистерн, повреждения цистерн или их утраты, самовольного использования, переадресовки цистерн без согласия Поставщика, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, неправильного указания в накладной наименования грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику в полном объеме предъявленные к нему претензионные требования для последующего возмещения этих сумм Поставщиком третьим лицам в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующей претензии от Поставщика.

Вышеуказанные претензии истцом были перевыставлены ответчику.

Поскольку ответчиком претензии не исполнены, истце обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Судом первой инстанции, верно установлено следующее.

По претензии № 03б-н-2017 от 24.10.2017 на сумму 127 500 руб.

Как видно из расчета суммы иска, простой был образован в апреле 2017 года, а исковое заявление поступило в суд 30.12.2020, т.е. за пределами общего срока исковой давности.

Срок исковой давности по укачанным в расчете цистернам истек: 50836394 -11.04.2020; 51700482 - 17.04.2020; 55916233 - 11.04.2020; 74984717 - 11.04.2020; 54245907 - 11.04.2020; 70714266-06.04.2020; 50391283-22.04.2020; 73140089 - 11.04.2020; 74934019- 11.04.2017.

По претензии № 037-П-2017 от 24.10.2017 г. на сумму 10 500 руб.

Как видно из расчета суммы иска, простой был образован в апреле 2017 года, а исковое заявление поступило в суд 30.12.2020, т.е. за пределами общего срока исковой давности. Срок исковой давности по указанным в расчете цистернам истек: 5345875- 13.04.2020; 50837293 - 08.04.2020.

По претензии № 038-П-2017 от 24.10.2017 г. на сумму 7 500 руб.

Как видно из расчета суммы иска, простой был образован в апреле 2017 года, а исковое заявление поступило в суд 30.12.2020, т.е. за пределами общего срока исковой давности. Срок исковой давности по указанным в расчете цистернам истек: 50119932-22.04.2020; 55613848-18.04.2020; 73087942-23.04.2020; 57207045 - 22.04.2020.

По претензии № 043-П-2017 от 26.10.2017 г. на сумму 6 000 руб.

Как видно из расчета суммы иска, простой был образован в ноябре 2016 года, а исковое заявление поступило в суд 30.12.2020, т.е. за пределами общего срока исковой давности. Срок исковой давности по указанным в расчете цистернам истек: 51045417-22.11.2019; 51187094-22.11.2019.

По претензии № 044-П-2017 от 10.11.2017 на сумму 9 000 руб.

Как видно из расчета суммы иска, простой был образован в апреле 2017 года, а исковое заявление поступило в суд 30.12.2020, т.е. за пределами общего срока исковой давности. Срок исковой давности по указанным в расчете цистернам истек: 74981473- 16.04.2020; 54070172-08.04.2020; 75090001 - 17.04.2020.

По претензии № 017-П-2018 от 08.05.2018 на сумму 7 500 руб.

Как видно из расчета суммы иска, простой был образован в мае 2017 года, а исковое заявление поступило в суд 30.12.2020, т.е. за пределами общего срока исковой давности. Срок исковой давности по указанным в расчете цистернам истек: 51036911 -27.05.2020; 51043701 -27.05.2020; 51045433-27.05.2020; 53907291 -27.05.2020; 53996732-27.05.2020.

По претензии № 018-И-2018 от 08.05.2018 г. на сумму 1 500 руб.

Как видно из расчета суммы иска, простой был образован в апреле 2017 года, а исковое заявление поступило в суд 30.12.2020, т.е. за пределами общего срока исковой давности. Срок исковой давности истек 19.04.2020.

По претензии № 020-П-2018 от 08.05.2018 на сумму 1 500 руб.

Как видно из расчета суммы иска, простой был образован в феврале 2017 года, а исковое заявление поступило в суд 30.12.2020, т.е. за пределами общего срока исковой давности. Срок исковой давности истек 25.02.2020.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы жалобы о том, что истец не является участником перевозочного процесса, ни договором, ни действующим законодательством на истца не возложена обязанность получать сведения о фактах сверхнормативного простоя цистерн в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", с учетом этого о факте простоя цистерн и надлежащем ответчике истец мог и должен был узнать не ранее даты получения претензий от контрагентов в рамках заключенных с последними договоров, не принимаются апелляционным судом.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае обязательство покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренное договором, относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договором установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется записями в транспортных железнодорожных накладных, а при расчете неустойки поставщик руководствуется данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", истец был обязан обеспечить получение информации о простоях цистерн из указанных источников, в том числе через лицо (экспедитора), которое он привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией изложенной в определении от 11.04.2019 N 305-ЭС18-21221 по делу N А40-112913/17.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу № А40-263909/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.Г. Яковлева