Постановление от 5 августа 2021 г. по делу № А40-50881/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44763/2021

Дело № А40-50881/21
г. Москва
05 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАКЕТА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 по делу № А40-50881/21

по заявлению ООО "РАКЕТА"

к МАДИ

о признании незаконным постановления

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;




У С Т А Н О В И Л:

ООО «РАКЕТА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Московской административной дорожной инспекции (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным постановления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 исковое заявление было оставлено без движения до 14.04.2021, как поданное с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После истечения сроков оставления апелляционной жалобы без движения, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением о возврате иска, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, прилагаемые к исковому заявлению.

Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень прилагаемых к исковому заявлению документов, несоблюдение которых является основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление истца без движения до 14.04.2021, впоследствии определением от 25.05.2021 возвратил его на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не исполнены требования определения об оставлении без движения.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным, поскольку заявителем не представлены документы, указанные в определении Арбитражного суда города Москвы 17.03.2021, в сроки, установленный этим же определением.

Оценка представленных сторонами доказательств, в том числе при принятии иска к производству, относится к исключительной компетенции судьи, рассматривающего дело в суде первой инстанции.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности, апеллянт, добросовестно исполняя свои обязанности, не был лишен возможности совершить процессуальные действия в срок, установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 12.03.2021 заявитель направил в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление, при этом, к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Довод жалобы о том, что заявитель с исковым заявлением прикладывал почтовые квитанции об отправке, не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Определением Девятого арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021, апелляционная жалобы ООО «РАКЕТА» была приняла к производство и назначена дата судебного заседания 22.07.2021 в 09 час. 40 мин.

22.07.2021 представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Определением суда от 22.07.2021 в рассмотрении настоящего дела объявлен перерыв до 29.07.2021 в 09 час. 45 мин. Заявителю предложено представить подлинники почтовых квитанций о направлении сторонам копий заявления (копии квитанции не читаемы).

29.07.2021 в судебное заседание стороны также не явились.

Таким образом, заявителем факт отправки искового заявления заинтересованным лицам не доказан.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу № А40-50881/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Г.М. Никифорова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.