Постановление от 15 сентября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48414/2019
16 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21242/2019) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу № А56-48414/2019 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество, ОАО «Российские железные дороги», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) от 28.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-469/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 6000 руб.

Решением суда от 24.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Податель жалобы указывает, что Общество было дважды привлечено таможенным органом в административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни с таможенного поста ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни прибыл вагон 94865052, контейнер TCLU2458120 с товаром «СЛЮДА НЕОБРАБОТАННАЯ И СЛЮДА, РАСЩЕПЛЕННАЯ НА ПЛАСТИНКИ ИЛИ ЧЕШУЙКИ», вес брутто 25075 кг, 500 грузовых мест, стоимостью 1100000 INR (индийских рупий).

В таможенный орган назначения товары доставлены по документам: ТД №10218020260218/0000293, транспортный (перевозочный) документ ЖДН № С0210941 от 23.02.2018, инвойс№ 17G-075|2017-18 от 29.12.2017, спецификация № 1 от 21.02.2018.

В соответствии со сведениями, содержащимися в товаросопроводительных документах, отправителем товаров является ФИО1 ТОО 13811, ЕЕ, ЭСТОНИЯ, ХАРЬЮ УЕЗД, ТАЛЛИНН, МАХТРА 30 А; получатель: Таможенный терминал ООО «МОДУЛЬ» (195112, СПб, Малоохтинский пр., д.64, лит. Б, пом. 24Н ИНН <***>); перевозчиком выступает ОАО «РЖД» (10774, Москва, ул. Новая Басманная, д.2, ИНН <***>).

26.02.2018 на ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни перевозчику ОАО «РЖД» на указанные перемещаемые товары была оформлена таможенная процедура транзита. Местом доставки определен Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни. Срок таможенного транзита определен 05.03.2018, о чем свидетельствует отметка в графе D транзитной декларации. 05.03.2018 Общество обратилось на Пушкинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни с просьбой о продлении срока ТПТТ, в связи с чем срок таможенного транзита был продлен до 12.03.2018.

12.03.2018 в связи с загруженностью Санкт-Петербургского железнодорожного узла и простаиванием без движения железнодорожного состава, в котором находится вышеуказанный вагон от ОАО «РЖД» поступила заявка о повторном продлении срока таможенного транзита. В продлении таможенного транзита было отказано в соответствии с п.6 (д) Решния Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170 «О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита».

21.03.2018 в 20 час. 28 мин. в отдел таможенного досмотра ОАО «РЖД» представлены документы для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД №10218020260218/0000293. В 20 час. 34 мин. зарегистрировано и выдано перевозчику подтверждение о прибытии транспортного средства № 10210130/210318/0003863.

В ходе проверки документов было установлено, что товары по ТД №10218020260218/0000293 доставлены с нарушением срока таможенного транзита: не 12.03.2018, а 21.03.2018. В представленной таможенному органу транзитной декларации, а также в КПС «Транзитные операции» срок доставки товаров указан 12.03.2018. Таким образом, срок доставки товаров в таможенный орган назначения превышен на 9 дней.

С целью установления обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока доставки 10.12.2018 Шушарским таможенным постом был направлен запрос «О получении информации» № 61-18/1474 в адрес ОАО «РЖД» о предоставлении документов, подтверждающих, что перевозчик не имел возможности осуществить доставку товаров в установленные таможенным органом сроки.

11.12.2018 был получен ответ № 1209/ЦТФТОТД «О проследовании вагонов» с приложением справки о проследовании вагонов с 16.02.2018 по 25.03.2018. Вагон 94865052 имел длительную стоянку с 02.03.2018 по 21.03.2018 в связи с загруженностью Санкт-Петербургского железнодорожного узла.

В адрес ОАО «РЖД» был направлен запрос о получении информации, подтверждающей, что перевозчик не имел возможности осуществить доставку товаров в установленные сроки.

В своем ответе ОАО «РЖД» указало на временное отставание от движения грузового поезда по причине неравномерной заадресовки порожних вагонов, неприема поезда железнодорожной станцией назначения по вине грузополучателя (АО «Порт-Карго-Сервис»). Однако таможенным органом было установлено, что подъездные пути не было своевременно освобождены и подготовлены для принятия вагона 94865052 по вине Общества.

12.02.2019 должностным лицом Шушарского таможенного поста Санкт-

Петербургской таможни был составлен протокол об административном

правонарушении № 10210000-469/2019.

28.03.2019 Санкт-Петербургской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об АП № 10210000-469/2019, которым Обществу было признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита (далее - ТПТТ) - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 145 ТК ЕАЭС при помещении товаров под ТПТТ таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены перемещаемые товары.

Согласно пункту 1 статьи 144 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления в таможенный орган назначения.

В соответствии с пп.1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС перевозчик, независимо от того, являлся ли он декларантом товаров, помещенных под ТПТТ, обязан доставить товары в установленный таможенным органом срок.

Материалами дела подтверждается факт несоблюдения Обществом установленного таможенным органом срока таможенного транзита, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что оно привлечено дважды за одно и тоже правонарушение несостоятельны.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 10210000-468/2019, товар, явившийся предметом совершения указанного административного правонарушения, перемещался одновременно с товаром, явившимся предметом совершения административного правонарушения № 10210000-469/2019, данный товар следовал в том же вагоне, в том же контейнере.

Однако, при перемещении товаров, явившихся предметов совершения административного правонарушения № 10210000-468/2019, таможенному органу назначения были предъявлены документы: ТД № 10218020/260218/0000290, ЖДН № С0210944 от 23.02.2018, инвойс № 17G-075/2017-18 от 29.12.2017, спецификация № 2 от 21.02.2018.

Из анализа Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте следует, что перевозчик осуществляет перевозку и выдачу грузов по каждой железнодорожной товарной накладной в отдельности.

Таким образом, так как в рассматриваемом случае производится доставка отдельных грузов, срок таможенного транзита исчисляется для каждого груза отдельно. Соответственно, событие административного правонарушения имеет место в отношении каждого такого груза.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

В данном случае заявителю назначен штраф в пределах санкции статьи 16.10 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем в апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2019 года по делу № А56-48414/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас