Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-140494/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-140494/17
г. Москва
17 сентября 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.


Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы

«Дирекция строительства и эксплуатации

объектов гаражного назначения города Москвы»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2019 по делу №А40-140494/17,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-1310)

по иску Закрытого акционерного общества «Моспаркинг» (ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы

«Дирекция строительства и эксплуатации

объектов гаражного назначения города Москвы» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 05.03.2019. 



УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 года по делу № А40-140494/17.

Определением суда от 24.05.2019 года в удовлетворении заявления ГУП г.Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» отказано.

ГУП г.Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворен иск о взыскании с ГУП г.Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» в пользу ООО «Моспаркинг» задолженности по договору № 009-001796-14 от 22.01.2014 года в сумме 324 207 руб. 36 коп..

В обоснование заявления, ГУП г.Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» ссылается на сформировавшуюся правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по данной категории дел.

Между тем, доводы ответчика необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 5 части 3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Таким образом, в пункте 5 части 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве новых обстоятельств указаны определение либо изменение практики применения правовой нормы Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации или Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а не обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Согласно пункта 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства,

В соответствии с частью 3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 23.12.2010 года № 379-ФЗ, новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела,  в  связи  с принятием  решения по которому заявитель  обращался  в  Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Определения Судебной коллегии по Экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о возникновении новых обстоятельств и не могут служить основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 года по делу № А40-140494/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                       Л.А.Яремчук


Судьи:                                                                                                                А.М.Елоев


                                                                                                                   Н.В.Юркова