Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А60-29816/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16230/2019-ГК
г. Пермь
27 декабря 2019 года
Дело № А60-29816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А., судей Ивановой Н.А., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «РУСДОР ЛОГИСТИК»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2019 года по делу № А60-29816/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югра Комплект» (ИНН 8610019744, ОГРН 1068610012448)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСДОР ЛОГИСТИК» (ИНН 6678056058, ОГРН 1156678002898)

о взыскании задолженности, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра Комплект» (далее – ООО «Югра Комплект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСДОР ЛОГИСТИК» (далее – ООО «РУСДОР ЛГИСТИК», ответчик), с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 1 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 18.05.2019 в размере 13 589,04 рублей, с продолжением


начисления до фактического погашения задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2019 (резолютивная часть от 10.09.2019, судья Трухин В.С.) исковые требования удовлетворены.

ООО «РУСДОР ЛГИСТИК» не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое решение суда изменить, удовлетворить требования в части.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, не дана оценка доводам ответчика, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Считает, что истцом допущена ошибка при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, вывод суда первой инстанции о непредставлении ответчиком контррасчета к расчету истца не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Также полагает, что истцом неправомерно заявлено требование о взыскании судебных расходов, поскольку фактически данные услуги не оказаны, размер взысканных судом расходов является чрезмерным, о чем ответчиком было изложено в отзыве на исковое заявление.

В установленный судом апелляционной инстанцией истцом отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец (заказчик) во исполнение п. 4.2. договора № 4-ЦС/2019 платежными поручениями, перечислил в адрес ответчика (исполнитель) денежные средства в размере 6 000 000 рублей.

Фактически услуги были оказаны на сумму 3 870 240 рублей, что подтверждается УПД № 24 от 28.02.2019.

Согласно п. 4.6. договора при наличии письменного финансового распоряжения заказчика сумма переплаты за вычетом фактическим расходов исполнителя возвращается в течение пяти рабочих дней после подписания акта сверки.

Акт сверки составлен сторонами на 08.03.2019.

На момент рассмотрения дела ответчик не произвел возврат денежных средств в размере 1 800 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика истцом претензия, оставлена без удовлетворения.


Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности в заявленном размере послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Как следует из материалов дела 01.02.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор № 4-ЦС/2019, по условиям которого ответчик (исполнитель) от своего имени, за вознаграждение и за счет истца (заказчика) оказывает услуги по транспортировке, организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика.


04.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена заявка, в соответствии с которой клиент (истец) поручает исполнителю (ответчику) организовать предоставление вагонов под погрузку на станцию Верхнекондинская, Свердловской ЖД, грузоотправитель ООО «Компаньон» в количестве вагонов16 (1000 тонн).

Как уже ранее указывалось судом, ответчик 05.02.2019 выставил в адрес истца счет на сумму 6 000 000 рублей, который был оплачен последним в полном объеме.

Ответчиком во исполнение вышеприведенного договора, а также заявки были оказаны услуги, предоставлены вагоны (645,040 тонн) на общую сумму 3 870 240 рублей, в том числе НДС (20%) 645 040 рублей, что подтверждается УПД № 24 от 28.02.2019. Остаток денежных средств по неисполненным обязательствам, в связи с односторонним отказом исполнителя от сделки, согласно двухстороннему акту сверки 2 129 760 рублей. Данный акт подписан сторонами договора без замечаний.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. 59 от

28.02.2019, с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 2 129 760 рублей, в том числе НДС (20%), в сумме 354 960 рублей. 09.04.2019 ответчиком осуществлен возврат денежных средств в сумме 129 760 рублей, 29.05.2019 в сумме 100 000 рублей, 25.06.2019 – 100 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Таким образом, в отсутствия доказательств погашения ответчиком суммы долга в размере 1 800 000 рублей, судом первой инстанции обоснованно взыскан в пользу истца остаток денежных средств по неисполненным обязательствам ответчика в указанном размере, что стороной ответчика не оспаривалось.

Между сторонами возникли разногласия относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами произведены за период с 17.04.2019 по 18.05.2019, ответчиком контррасчет спорных процентов произведен за период с 19.04.2019 по 18.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, пришел верному выводу о том, что проценты начислены правильно, в связи с чем требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 13 589,04 рублей.


Довод стороны ответчика о неверном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами принятию не подлежит, исходя из следующего.

Из буквального толкований условий вышеприведенного договора, сумма переплаты при наличии письменного финансового распоряжения заказчика возвращается в течение пяти рабочих дней после подписания акта сверки взаиморасчетов (п.4.6 договора). Акт сверки подписан сторонами 08.03.2019.

Истцом спорные проценты исчислены с 17.04.2019, что не противоречит условиям договора.

Таким образом, Доводы ответчика, что проценты следует исчислять в течение 5 рабочих дней с даты, получения требований истца (с 11.04.2019) истолкованы неверно.

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока возврата денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом правомерно.

Отклоняя доводы жалобы о необоснованном взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (ст.106 АПК РФ).

Абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении спора суды должны учитывать обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Факт несения ответчиком судебных расходов в сумме 25 000 рублей подтвержден надлежащими документами.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил: договор на оказание юридических услуг № 4 от 01.05.2019, платежные


поручения № 430,431 от 20.05.2019.

Таким образом, представленными документами заявителем подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела.

В рамках вышеприведенного договора исполнитель осуществил подготовку процессуальных документов, анализ материалов дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом вышеперечисленным норм, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности. Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых, и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.


Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2019 года по делу № А60-29816/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий С.А. Яринский

Судьи Н.А. Иванова

О.В. Лесковец