Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А76-44862/2021

Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44862/2021
25 мая 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309745316600017, Чеченская Республика, г. Грозный,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 074/04/9.21-577/2020 от 25.10.2021, представления по делу № 074/04/9.21-577/2020 от 25.10.2021,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сфера Плюс", АО "Электросеть",

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3 (доверенность № 74АА 5341499 от 15.03.21, паспорт), от административного органа – ФИО4 (доверенность № 23 от 22.03.22, служебное удостоверение), от ООО «Сфера Плюс» - ФИО5 (доверенность от 31.01.22, удостоверение адвоката), от АО «Электросеть» – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, административный орган, антимонопольный орган) с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 074/04/9.21-577/2020 от 25.10.2021, которым обществу было назначено наказание в виде предупреждения, представления по делу № 074/04/9.21577/2020 от 25.10.2021 (далее – оспариваемое постановление, оспариваемое представление).

Определением от 27.12.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 02.03.2022 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Сфера Плюс", АО "Электросеть".

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель административного органа в судебном заседании с требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве на заявление.


В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Сфера Плюс" с заявленными требованиями не согласился по доводам мнения по делу.

Третье лицо АО "Электросеть", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 120, 123, 125) в судебное заседание не явилось, представило мнение по делу, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

11.0.2021 от ООО «Сфера плюс» в УФАС поступила жалоба на неправомерные действия ИП ФИО2 как собственника объекта электросетевого хозяйства на самовольное отключение электроснабжения ООО «Сфера плюс» на опоре 39/3 ВЛЭП-6кВ по ул. Хлебозаводской путем демонтажа аппаратных зажимов, согласно которой электроснабжение отсутствовало на момент подачи жалобы в административный орган (т. 2, л.д. 103).

Определением от 25.02.2021 УФАС возбуждено дело об административном правонарушении № 074/04/9.21-577/2021 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, начато проведение административного расследования (т. 2, л.д. 100-101), в результате которого установлены следующие обстоятельства:

Между ООО «Сфера плюс» и ООО «Уральская электросбытовая компания заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 74020311005172 (далее - Договор), в приложении № 1 к которому указано, что электроснабжение ООО «Сфера плюс» осуществляется следующим образом: ввод 1 через электрические сети АО «Электросеть ГПП-3 РУ-бкВ, № 59, № 88 и далее до ВЛ-бкВ до опоры № 39 (ф.л., ФИО2/владелец электросети), далее отпайкой от ВЛ-бкВ на 1 с.ш. 6кВ ТП-631 ТМ-1 (400 кВа) ООО «Сфера плюс».

19.09.2019 между АО «Электросеть» и ООО «Сфера плюс» оформлен акт технологического присоединения № 150/Чл/с, в котором указано отсутствие прямых границ к сетям сетевой организации. ТП-631 присоединено опосредованно, через энергопринимающие устройства иных потребителей (собственников), которым является ИП ФИО2

Точкой поставки электрической энергии для ТП-631, принадлежащей ООО «Сфера плюс», являются аппаратные зажимы на оп. № 39/3 ВЛЭП-6 кВ по ул. Хлебозаводской владельцем которой является ИП ФИО2

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 150/Цп. От 19.09.2019 установлены следующие характеристики:

- максимальная мощность (всего) 137 кВт, в том числе:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя (без учета

опосредованного присоединения потребителей) 137 кВт;

- максимальная мощность энергопринимающих устройств опосредованного подключенных потребителей (суммарная) 0 кВт;

- совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 400 кВ;


Следовательно, объекты заявителя должны обеспечиваться электроэнергией от оп № 39/3 ВЛЭП-6кВ по ул. Хлебозаводской, владельцем которой является ИП ФИО2

19.03.2020 произошло повреждение принадлежащей ООО «Сфера плюс» кабельной линии КЛ-6кВ от опоры 39/3 ВЛЭП-6кВ по ул. Хлебозаводской в сторону ТП-631.

Отключение энергоснабжения на ВЛЭП–6кВ по ул. Хлебозаводской было произведено ИП ФИО2 по просьбе ООО «Сфера плюс», повреждения на кабельной линии были устранены.

17.04.2020 и 06.07.2020 ООО«Сфера плюс» было направлено письмо ИП ФИО2 для согласования даты отключения электроснабжения для проведения ремонта разъединителя, расположенного на опоре 39/3 ВЛЭП-6кВ по ул. Хлебозаводской.

17.08.2020 были проведены испытания кабельной линии КЛ-6кВ от опоры 39/3 ВЛЭП-6кВ по ул. Хлебозаводской в сторону ТП-631, что подтверждается протоколом № 800 от 17 августа 2020 года, повреждения на кабельной линии отсутствовали.

19.08.2020 ООО «Сфера плюс» направило письмо в АО «Электросеть» с просьбой согласовать заявку на отключение электроснабжения 25.08.2020.

27.08.2020 ООО «Уралэнергосбыт» проведено, в том числе, с участием ООС «Сфера плюс», обследование, по результатом которого составлен акт от 27.08.2020 № I 04-194. Указанным актом установлено, что ввод ООО «Сфера плюс» от отпайки на опору 39/3 в сторону ТП-631 находится в отключенном состоянии.

02.09.2020 было произведено отключение электроснабжения на ЦРП-2 РУ-бкВ АО «Электросеть», ООО «Сфера плюс» подключило кабельную линию КЛ-6 кВ от опоры 39/3 ВЛЭП-6кВ по ул. Хлебозаводской в сторону ТП-631. Электроснабжение было восстановлено, что подтверждается Актом снятия показаний приборов учета потребителя ООО «Сфера плюс» за период сентябрь 2020 года.

25.10.2020 было произведено отключение электроэнергии, поставляемой на объекты ООО «Сфера плюс» на опоре 39/3 ВЛЭП-6 кВ по ул. Хлебозаводской путем демонтажа аппаратных зажимов.

29.10.2020 в связи с отсутствием энергоснабжения заявитель обратился к ИП ФИО2 с целью восстановления подачи электроэнергии.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО2 подачу электроэнергии не восстановил на момент рассмотрения настоящего дела.

01.1.2018 между ООО «Дельта», действующего на основании договора поручения собственника имущества ООО «Сфера плюс», и ИП ФИО2 заключен договор № 1-АОО на аварийно-оперативное обслуживание Абонентских и Магистральных сетей ЛЭП-6кВ.

Согласно пункту 2.2 договора абонент самостоятельно несет ответственность за:

- находящиеся в его ведении электрические сети в соответствии с актом границ БП и ЭО;

- приборы учета и оборудование, связанные с контролем и потребление; электрической энергии;

- соблюдение действующих «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», ПУЭ И Межотраслевой правила по охране труда ПОТРМ-016-2001.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО2 предлагал ООО «Сфера плюс» заключить договор на аварийно-оперативное обслуживание абонентских и магистральных сетей ЛЭП-бкВ, по сути, представляющий собой плату за переток электрической энергии через его объекты (пункт 3.1.1 договора).

Также, ИП ФИО2 предъявлял требование к ООО «Сфер плюс» о необходимости проведения испытании кабельных линий КЛ-6 кВ от опоры 39/3 ВЛЭП-6 кВ по ул. Хлебозаводской в сторону ТП-631, что законодательно не обосновано.

Согласно протоколу № 800 от 17.08.2020 повреждения на кабельной линии отсутствуют.


В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа собственник и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Иной владелец объектов электро-сетевого хозяйства, каким является ИП ФИО2 не указан в качестве возможного инициатора, который вправе ограничить потребление электрической энергии в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

С учетом положений статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник объектов электросетевого хозяйства, не соответствующий критериям территориальной сетевой организации или потерявший такой статус, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, обеспечивающего переток электрической энергии на объекты иных лиц. При наступлении аварийных ситуаций собственник имущества должен принять все необходимые действия для устранения в нормативно установленные сроки.

Таким образом, действия ИП ФИО2 в непринятии мер по возобновлению перетока электрической энергии на объекте ООО «Сфера Плюс» через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства являются нарушением пункта 6 Правил недискриминационного доступа, и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно: нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

21.06.2021 должностным лицом УФАС – главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля ФИО6 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 074/04/9.21-577/2020 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (т. 2, л.д. 45-46).

25.10.2021 заместителем руководителя УФАС ФИО7, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 074/04/9.21-577/2020 о наложении на предпринимателя административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (т. 1, л.д. 47-50), вынесено представление по делу № 074/04/9.21-577/2020 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым на ИП ФИО2 возложена обязанность в течение месяца с момента получения представления принять меры, направленные на устранение причин и условий нарушения пункта 6 Правил № 861 по возобновлению снабжения электроэнергией объектов ООО «Сфера плюс» по основному источнику питания, чообщмить о принятых мерах по исполнению представления в УФАС с приложением документов, подтверждающих исполнение представления (т. 1, л.д. 46).

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ устанавливается, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений


юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 указанной статьи предусматривается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

У суда отсутствуют основания полагать, что предпринимателем был попущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также


иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Протокол об административном правонарушении от 21.06.2021 № 074/04/9.21577/2020 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом компетентного административного органа в отсутствие представителя общества.

О времени и месте составления протокола о административном правонарушении заявитель извещен заблаговременно, представитель заявителя принимал участие в составлении протокола об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в соответствии с компетенцией указанного органа с надлежащим заблаговременным извещением предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии представителя заявителя по доверенности ФИО8, которому были разъяснены его права и обязанности.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие существенных нарушений порядка привлечения ИП ФИО2о к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,


имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом этого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам в сфере деятельности субъектов естественной монополии, а также иных лиц по передаче электрической энергии, транспортировке воды по водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по канализационным сетям.

Субъектами правонарушения могут являться как субъекты естественной монополии, так и иные собственники или законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Событие административного правонарушения может образовывать одно из следующих противоправных действий: нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения; нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии; - препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к


услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861, Правила недискриминационного доступа).

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2, являющегося иным владельцем объектов электро-сетевого хозяйства, допущено противоправное непринятие мер по возобновлению перетока электрической энергии на объекте ООО «Сфера Плюс» через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства являются нарушением пункта 6 Правил недискриминационного доступа, а именно: нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ,

Таким образом, в действия (бездействие) заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.21 КоАП РФ, а именно: нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы УФАС, заявителем в материалы дела не представлено.

Приведенные в заявлении и письменных пояснениях предпринимателя доводы не могут быть приняты судом как основанные на неверном толковании закона.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в


порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО2 имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства. Виновность заявителя рассматриваемом административном правонарушении судом установлена, материалами дела подтверждается.

Следовательно, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Назначенное заявителю наказание (предупреждение) по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, соответствует требованиям статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, вынесено с учетом всех обстоятельств, установленных административным органом по делу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния судом не установлено, поскольку допущенные нарушения влекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области требований о недискриминационном доступе.

Иные доводы заявителя судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.


В связи с указанным обстоятельством не подлежит признанию незаконным и отмене и оспариваемое представление по делу № 074/04/9.21-577/2020 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым на ИП ФИО2 возложена обязанность в течение месяца с момента получения представления принять меры, направленные на устранение причин и условий нарушения пункта 6 Правил № 861 по возобновлению снабжения электроэнергией объектов ООО «Сфера плюс» по основному источнику питания, сообщить о принятых мерах по исполнению представления в УФАС с приложением документов, подтверждающих исполнение представления, поскольку оно соответствует материально-правовому закону (статья 29.13 КоАП РФ), основано на фактических обстоятельствах, установленных административным органом и судом по делу, является исполнимым.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку предприниматель при обращении в суд ошибочно уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей по платежному поручению № 1156 от 06.12.2021 (т. 1, л.д. 10), соответствующая государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 309745316600017, Чеченская Республика, г. Грозный, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1156 от 06.12.2021 государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 0 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров