Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А32-177/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дело № А32-177/2022 Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023 Полный текст решения изготовлен 21.06.2023 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ПАО «НЛМК», г. Липецк (ИНН <***>) к Краснодарской таможне, г. Краснодар, о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 09.12.2021 г. по делу об административном правонарушении 10309000- 1362/2021 по ч.1 ст. 16.2 КоАП. при участии: от заявителя: ФИО1 – по доверенности, от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности; ПАО «НЛМК», г. Липецк (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне, г. Краснодар, о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 09.12.2021 г. по делу об административном правонарушении 10309000-1362/2021 по ч.1 ст. 16.2 КоАП. Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. Заинтересованное лицо просило в удовлетворении требований отказать, по доводам изложенным в отзыве на заявление. В судебном заседании 30.05.2023 объявлен перерыв до 06.06.2023 до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее. Туапсинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения таможенного законодательства при осуществлении экспорта металлопродукции через Акционерное общество «Туапсинский морской торговый порт» (далее - АО «ТМТП», Порт), по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства в деятельности Публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее - ПАО «НЛМК», Общество, Заявитель). 12.05.2021 транспортной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров». Дело было направлено на административное расследование в Краснодарскую таможню (Туапсинский таможенный пост (ТТП). 12.10.2021 по результатам проведения административного расследования уполномоченным по особо важным делам по административным расследованиям Туапсинского таможенного поста Краснодарской таможни ФИО3 Д.3. в отношении ПАО «НЛМК» был составлен Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по делу об АП N 10309000-1362/2021 (далее – Протокол). На протокол Обществом были представлены Объяснения от 12.10.2021 и Возражения от 22.10.2021 на Протокол (приложение № 15 к Заявлению). 09.12.2021 по результатам рассмотрения административного дела № 10309000-1362/2021 Краснодарской таможней было вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10309000-1362/2021 (получено ПАО «НЛМК» 16.12.2021) (далее - Постановление, приложение № 14 к Заявлению). Краснодарская таможня признала ПАО «НЛМК» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначило наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 8 532 249,05 руб. без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Согласно Постановлению Краснодарской таможни, в ходе административного расследования установлено, что между АО «ТМТП» и ПАО «НЛМК» были заключены договоры экспедиции. Таможенным органом установлено, что собственником грузов и их грузоотправителем является ПАО «НЛМК». В соответствии с условиями договоров Комбинат обеспечивает декларирование экспортного груза (металлопродукции) в пункте отправления. Как указано в Постановлении, установлен факт незаконного перемещения ПАО «НЛМК» товаров «лесоматериалы, используемые в качестве сепарационных материалов» различных пород дерева и классифицируемых в позиции 4407, субпозициях, 4407 91, 4407 99, 4407 12, 4407 96 и подсубпозиции 4407 92 000 0, 4421 99 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС. По мнению Краснодарской таможни, лесоматериал, используемый в качестве сепарации, должен быть помещен под таможенную процедуру экспорта, соответственно, задекларирован. Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления. Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим. В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ). Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 104 ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕЭАС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Согласно ч. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов. В декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость. В соответствии с ч.2 ст.104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, ч.8 ст. 111 ТК ЕАЭС. В соответствии со ст.84 ТК ЕАЭС декларант вправе: 1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; 2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; 3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; 5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 7) пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом. 2. Декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. При не заявлении декларантом и (или) таможенным представителем соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара), когда не заявляется весь товар либо его часть, имеет место недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Как видно из оспариваемого постановления, таможенным органом установлен факт незаконного перемещения ПАО «НЛМК» товаров «лесоматериалы, используемые в качестве сепарационных материалов» различных пород дерева и классифицируемых в позиции 4407, субпозициях, 4407 91, 4407 99, 4407 12, 4407 96 и подсубпозиции 4407 92 000 0, 4421 99 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС. По мнению Краснодарской таможни, лесоматериал, используемый в качестве сепарации, должен быть помещен под таможенную процедуру экспорта, соответственно, задекларирован. Судом установлено, что ПАО «НЛМК», г. Липецк обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне, г. Краснодар, Южному таможенному управлению, г. Ростов-на-Дону, о признании незаконными Решения Краснодарской таможни по результатам таможенного контроля № 10309000/210/180521/Т000061/001 от 18.05.2021 и Решения Южного таможенного управления №13.2-13/66 от 18.08.2021. Решением суда по делу №А32-151/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, суда кассационной инстанции, решения таможни и управления признаны недействительными, в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины с каждого из них. В рамках дела №А32-151/2022 судами было установлено, что спорная древесина, использованная в качестве крепежно-сепарационных материалов, должна быть квалифицирована в качестве припасов, поскольку отсутствие или недостаточность сепарации влекла бы риск смещения грузов на борту судна, что, как подтверждается объективными данными, способно привести к морским катастрофам, включая опрокидывание судна из-за смещения его центра тяжести. Суды указали, что материалами дела не подтверждаются доводы таможенных органов о том, что лесоматериалы, используемые обществом в качестве сепарационных материалов, следуют судьбе основной вещи - так же, как и металлоконструкции, по приходе в порт назначения отчуждаются в пользу иностранного покупателя, поскольку судом первой инстанции установлено, что лесоматериалы использовались не Заявителем, а морским портом. АО «ТМТП» оказывал заявителю комплекс услуг по перевалке (с вагона на борт судна) и технологическому накоплению (хранению) металлопродукции. Заявитель являлся заказчиком комплекса услуг, в том числе, работ по погрузке металлопродукции на морские суда и по их креплению на борту судна. При этом, вид и количество применяемых лесоматериалов определялось сотрудниками АО «ТМТП» совместно с капитанами морских судов, между которыми и подписывались акты о выполнении работ, содержащие точные сведения об использованных разновидностях и количестве крепежносепарационных материалов. Суды пришли к заключительному выводу о том, что поскольку деревянная сепарация, применяемая для крепления многотонной металлопродукции, являлась припасами, то заявитель в силу прямого указания закона не является субъектом, который мог бы выступать их декларантом. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен. Установленные в рамках дела №А32-151/2022, обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела. Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, установленных фактов и доводов, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 09.12.2021 г. по делу об административном правонарушении 10309000-1362/2021 по ч.1 ст. 16.2 КоАП, подлежит удовлетворению. В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать незаконным и отменить постановление Краснодарской таможни от 09.12.2021 г. по делу об административном правонарушении 10309000-1362/2021 по ч.1 ст. 16.2 КоАП. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья Т.Ю. Карпенко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ПАО Новолипецкий металлургический комбинат (подробнее)Ответчики:Краснодарская таможня (подробнее)Судьи дела:Карпенко Т.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |